Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Попова О.А.,
судей: Бурковой О.Н., Некрасовой Н.В.,
при участии в судебном заседании представителя гражданки Дридигер Светланы Анатольевны - Серебренникова Алексея Владимировича (доверенность N 38 АА 0519825 от 24.01.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина Черноусова Владимира Михайловича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2012 года по делу N А19-1376/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кшановская Е.А., суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Оширова Л.В., Панькова Н.М.),
установил:
гражданин Черноусов Владимир Михайлович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к гражданам Дридигер Светлане Анатольевне, Кравченко Анатолию Семеновичу, Кравченко Владимиру Семеновичу о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договору от 29.04.2011 купли-продажи 15 783 обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества "Востоксвязь", государственный регистрационный номер выпуска 1-02-40003-N, номинальной стоимостью 1 рубль каждая, заключенному между гражданами Кравченко В.С. и Дридигер С.А., с взысканием с истца в пользу гражданки Дридигер С.А. стоимости указанных акций в размере 157 830 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытые акционерные общества "Востоксвязь" (ОГРН: 1033801751796, г. Иркутск, далее - ЗАО "Востоксвязь") и "Профессиональный регистрационный центр" (ОГРН: 1023802254574, г. Москва, далее - ЗАО "Профессиональный регистрационный центр").
Решением от 28 мая 2012 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17 октября 2012 года, в удовлетворении иска отказано в связи с необоснованностью исковых требований.
Гражданин Черноусов В.М. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 28 мая 2012 года и постановление суда апелляционной инстанции от 17 октября 2012 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены: статьи 10, 432, 433, пункт 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 51 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), статья 45 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7.3.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 02.10.1997 N 27.
По утверждению заявителя кассационной жалобы, гражданка Дридигер С.А. отчуждением спорных акций своему отцу - Кравченко А.С., злоупотребила правом.
Граждане Дридигер С.А. и Кравченко А.С. в отзыве на кассационную жалобу заявили о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
Граждане Черноусов В.М. и Кравченко А.С., ЗАО "Востоксвязь" и ЗАО "Профессиональный регистрационный центр" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 39796, N 39798, N 39800, N 39801), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчиков поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчиков, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Предметом иска по настоящему делу является требование о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества.
Гражданин Черноусов В.М., владеющий 8,56% обыкновенных акций ЗАО "Востоксвязь", обратился с настоящим иском, утверждая, что продажей гражданином Кравченко В.С. акций ЗАО "Востоксвязь" гражданке Дридигер С.А. (не являющейся акционером ЗАО "Востоксвязь") нарушено преимущественное право истца на приобретение акций закрытого акционерного общества.
Согласно пункту 3 статьи 7 Закона об акционерных обществах акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Уставом закрытого общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, продаваемых его акционерами, если акционеры не использовали свое преимущественное право приобретения акций.
При продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.
В суде первой инстанции ответчики заявили о применении исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции обоснованно признали, что истец должен был узнать о появлении нового акционера - Дридигер С.А., не позднее даты проведения общего собрания акционеров ЗАО "Востоксвязь" - 24.06.2011, тогда как с иском истец обратился 16.01.2012, то есть по истечении трехмесячного сокращенного срока исковой давности, предусмотренного пунктом 3 статьи 7 Закона об акционерных обществах.
Кроме того, преимущественное право приобретения акций закрытого акционерного общества защищает интерес акционеров общества по контролю персонального состава его участников. Между тем, в настоящее время владельцем спорных акций является гражданин Кравченко А.С., получивший данные акции от гражданки Дридигер С.А. (своей дочери) на основании договора дарения от 23.03.2012. Гражданин Кравченко А.С. являлся акционером ЗАО "Востоксвязь" и ранее, на момент приобретения спорных акций гражданкой Дридигер С.А.
Таким образом, в результате совершения вышеуказанных сделок персональный состав акционеров ЗАО "Востоксвязь" не изменился.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства того, что гражданка Дридигер С.А. заключала договор дарения от 23.03.2012 с целью причинить вред истцу, в материалы дела не представлены.
Истцом также не доказаны притворность договора дарения и нарушение его прав и законных интересов заключением ответчиками договора дарения.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска было отказано правильно.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2012 года по делу N А19-1376/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2012 года по тому же делу должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2012 года по делу N А19-1376/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.ПОПОВ
Судьи:
О.Н.БУРКОВА
Н.В.НЕКРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 07.02.2013 ПО ДЕЛУ N А19-1376/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2013 г. N А19-1376/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Попова О.А.,
судей: Бурковой О.Н., Некрасовой Н.В.,
при участии в судебном заседании представителя гражданки Дридигер Светланы Анатольевны - Серебренникова Алексея Владимировича (доверенность N 38 АА 0519825 от 24.01.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина Черноусова Владимира Михайловича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2012 года по делу N А19-1376/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кшановская Е.А., суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Оширова Л.В., Панькова Н.М.),
установил:
гражданин Черноусов Владимир Михайлович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к гражданам Дридигер Светлане Анатольевне, Кравченко Анатолию Семеновичу, Кравченко Владимиру Семеновичу о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договору от 29.04.2011 купли-продажи 15 783 обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества "Востоксвязь", государственный регистрационный номер выпуска 1-02-40003-N, номинальной стоимостью 1 рубль каждая, заключенному между гражданами Кравченко В.С. и Дридигер С.А., с взысканием с истца в пользу гражданки Дридигер С.А. стоимости указанных акций в размере 157 830 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытые акционерные общества "Востоксвязь" (ОГРН: 1033801751796, г. Иркутск, далее - ЗАО "Востоксвязь") и "Профессиональный регистрационный центр" (ОГРН: 1023802254574, г. Москва, далее - ЗАО "Профессиональный регистрационный центр").
Решением от 28 мая 2012 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17 октября 2012 года, в удовлетворении иска отказано в связи с необоснованностью исковых требований.
Гражданин Черноусов В.М. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 28 мая 2012 года и постановление суда апелляционной инстанции от 17 октября 2012 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены: статьи 10, 432, 433, пункт 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 51 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), статья 45 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7.3.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 02.10.1997 N 27.
По утверждению заявителя кассационной жалобы, гражданка Дридигер С.А. отчуждением спорных акций своему отцу - Кравченко А.С., злоупотребила правом.
Граждане Дридигер С.А. и Кравченко А.С. в отзыве на кассационную жалобу заявили о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
Граждане Черноусов В.М. и Кравченко А.С., ЗАО "Востоксвязь" и ЗАО "Профессиональный регистрационный центр" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 39796, N 39798, N 39800, N 39801), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчиков поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчиков, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Предметом иска по настоящему делу является требование о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества.
Гражданин Черноусов В.М., владеющий 8,56% обыкновенных акций ЗАО "Востоксвязь", обратился с настоящим иском, утверждая, что продажей гражданином Кравченко В.С. акций ЗАО "Востоксвязь" гражданке Дридигер С.А. (не являющейся акционером ЗАО "Востоксвязь") нарушено преимущественное право истца на приобретение акций закрытого акционерного общества.
Согласно пункту 3 статьи 7 Закона об акционерных обществах акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Уставом закрытого общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, продаваемых его акционерами, если акционеры не использовали свое преимущественное право приобретения акций.
При продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.
В суде первой инстанции ответчики заявили о применении исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции обоснованно признали, что истец должен был узнать о появлении нового акционера - Дридигер С.А., не позднее даты проведения общего собрания акционеров ЗАО "Востоксвязь" - 24.06.2011, тогда как с иском истец обратился 16.01.2012, то есть по истечении трехмесячного сокращенного срока исковой давности, предусмотренного пунктом 3 статьи 7 Закона об акционерных обществах.
Кроме того, преимущественное право приобретения акций закрытого акционерного общества защищает интерес акционеров общества по контролю персонального состава его участников. Между тем, в настоящее время владельцем спорных акций является гражданин Кравченко А.С., получивший данные акции от гражданки Дридигер С.А. (своей дочери) на основании договора дарения от 23.03.2012. Гражданин Кравченко А.С. являлся акционером ЗАО "Востоксвязь" и ранее, на момент приобретения спорных акций гражданкой Дридигер С.А.
Таким образом, в результате совершения вышеуказанных сделок персональный состав акционеров ЗАО "Востоксвязь" не изменился.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства того, что гражданка Дридигер С.А. заключала договор дарения от 23.03.2012 с целью причинить вред истцу, в материалы дела не представлены.
Истцом также не доказаны притворность договора дарения и нарушение его прав и законных интересов заключением ответчиками договора дарения.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска было отказано правильно.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2012 года по делу N А19-1376/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2012 года по тому же делу должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2012 года по делу N А19-1376/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.ПОПОВ
Судьи:
О.Н.БУРКОВА
Н.В.НЕКРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)