Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.,
судей Коротыгиной Н.В., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от заявителя Лопаткин А.Б., дов. от 31.01.2013,
от ответчика Кротько Е.И., дов. от 16.09.2013,
рассмотрев 02.12.2013 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу
ответчика ИФНС России N 7 по г. Москве
на решение от 06.05.2013 г.
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Бедрацкой А.В.,
на постановление от 21.08.2013 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Крекотневым С.Н., Голобородько В.Я., Порывкиным П.А.,
по заявлению ООО "Лизинговая инвестиционная компания"
о признании акта недействительным
к ИФНС России N 7 по г. Москве
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая инвестиционная компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной Налоговой Службы России N 7 по г. Москве N 14-11/РО/24 от 10 августа 2012 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: привлечения ООО "Лизинком" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 части 1 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 442 631 руб. (пункт 1 резолютивной части Решения); начисления пени по налогу на прибыль в сумме 5 094 руб. 75 коп., и пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 148 673 руб. 62 коп., (пункт 2 резолютивной части Решения); предложения по уплате недоимки по налогу на прибыль в сумме 837 008 руб. и налогу на добавленную стоимость в сумме 3 223 985 руб., всего, на сумму в размере 4 060 993 руб. (пункта 3 резолютивной части Решения); предложения уплатить штрафы, указанные в пункте 1 Решения (подпункт 3.2. резолютивной части Решения); предложения уменьшить завышенные налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, предъявленные к возмещению из бюджета в сумме 425 210 руб. за 4 квартал 2010 г. (подпункт 3.4. резолютивной части Решения); внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 4 резолютивной части Решения).
Решением суда от 06.05.2013 требования Общества удовлетворены в полном объеме.
Постановлением от 21.08.2013 апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст. ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой ответчика, который просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и неправильное применение судами норм материального права.
В письменном отзыве на жалобу заявитель просит оставить судебные акты без изменения, находит их законными и обоснованными, вынесенными на основании полного выяснения обстоятельств дела и правильного применения судами норм материального и процессуального права, а доводы жалобы считает несостоятельными, необоснованными и направленными на переоценку выводов судов.
Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на доводах жалобы.
Представитель заявителя возражал по доводам жалобы согласно отзыву на кассационную жалобу.
Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, письменного отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, ИФНС России N 7 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка ООО "Лизинговая инвестиционная компания" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 29.06.2012 г. N 14-11/А/10 и по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией принято решение N 14-11/РО/24 от 10 августа 2012 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым: ООО "Лизинком" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 части 1 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 442 631 руб.; Начислены пени в сумме 154 274 руб. 54 коп., за несвоевременную уплату налога из расчета: пени по налогу на прибыль 5 094 руб. 75 коп.; пени по налогу на добавленную стоимость 148 673 руб. 62 коп.; пени по НДФЛ 506 руб. 17 коп.; доначислены налоги в сумме 4 060 993 руб. из расчета: налог на прибыль 837 008 руб.; налог на добавленную стоимость 3 223 985 руб.; уменьшены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, предъявленные к возмещению из бюджета в сумме 425 210 руб. за 4 квартал 2010.
Общество, не согласившись с принятым налоговым органом решением, обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве, решением которого от 09 октября 2012 года N 21-19/094377 решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Лизинком" - без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции.
Удовлетворяя требования Общества, суды пришли к выводу о необоснованности выводов Инспекции, изложенных в оспариваемом решении, относительно получения Обществом необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным операциям со спорными контрагентами, при этом, руководствуясь правовой позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53, исходили из доказанности реального проведения хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами, достоверности документов представленных налоговому органу, в обоснование получения налоговой выгоды, проявления Обществом должной степени осмотрительности при взаимоотношениях с контрагентами.
Отклоняя доводы Инспекции, суды также указали на неправомерность возложения на налогоплательщика ответственности за ненадлежащее исполнение либо неисполнение своих налоговых обязательств его контрагентами, в связи с чем признали несостоятельными выводы Инспекции о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды, ввиду неисполнения спорными контрагентами обязанностей в соответствии с законодательством России о налогах и сборах, а также совершения ими налоговых правонарушений.
Установив осуществление спорными контрагентами заявителя законной предпринимательской деятельности, доказанность реального осуществления хозяйственных операций и исполнения гражданско-правовых сделок, совершенных между заявителем и его контрагентами, суды пришли к выводу о недоказанности налоговым органом недобросовестности и неосмотрительности ООО "Лизинком", наличия взаимозависимости и его согласованности с контрагентами, и признали несоответствующим требованиям НК РФ оспариваемое решение Инспекции.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов верными.
Изложенные в кассационной жалобе доводы ответчика, заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны доводы на несогласии Инспекции с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).
Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 06.05.2013 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-163624/12-20-724 и постановление от 21.08.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.В.ЖУКОВ
Судьи
Н.В.КОРОТЫГИНА
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 09.12.2013 N Ф05-15199/2013 ПО ДЕЛУ N А40-163624/12-20-724
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2013 г. по делу N А40-163624/12-20-724
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.,
судей Коротыгиной Н.В., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от заявителя Лопаткин А.Б., дов. от 31.01.2013,
от ответчика Кротько Е.И., дов. от 16.09.2013,
рассмотрев 02.12.2013 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу
ответчика ИФНС России N 7 по г. Москве
на решение от 06.05.2013 г.
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Бедрацкой А.В.,
на постановление от 21.08.2013 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Крекотневым С.Н., Голобородько В.Я., Порывкиным П.А.,
по заявлению ООО "Лизинговая инвестиционная компания"
о признании акта недействительным
к ИФНС России N 7 по г. Москве
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая инвестиционная компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной Налоговой Службы России N 7 по г. Москве N 14-11/РО/24 от 10 августа 2012 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: привлечения ООО "Лизинком" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 части 1 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 442 631 руб. (пункт 1 резолютивной части Решения); начисления пени по налогу на прибыль в сумме 5 094 руб. 75 коп., и пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 148 673 руб. 62 коп., (пункт 2 резолютивной части Решения); предложения по уплате недоимки по налогу на прибыль в сумме 837 008 руб. и налогу на добавленную стоимость в сумме 3 223 985 руб., всего, на сумму в размере 4 060 993 руб. (пункта 3 резолютивной части Решения); предложения уплатить штрафы, указанные в пункте 1 Решения (подпункт 3.2. резолютивной части Решения); предложения уменьшить завышенные налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, предъявленные к возмещению из бюджета в сумме 425 210 руб. за 4 квартал 2010 г. (подпункт 3.4. резолютивной части Решения); внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 4 резолютивной части Решения).
Решением суда от 06.05.2013 требования Общества удовлетворены в полном объеме.
Постановлением от 21.08.2013 апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст. ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой ответчика, который просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и неправильное применение судами норм материального права.
В письменном отзыве на жалобу заявитель просит оставить судебные акты без изменения, находит их законными и обоснованными, вынесенными на основании полного выяснения обстоятельств дела и правильного применения судами норм материального и процессуального права, а доводы жалобы считает несостоятельными, необоснованными и направленными на переоценку выводов судов.
Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на доводах жалобы.
Представитель заявителя возражал по доводам жалобы согласно отзыву на кассационную жалобу.
Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, письменного отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, ИФНС России N 7 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка ООО "Лизинговая инвестиционная компания" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 29.06.2012 г. N 14-11/А/10 и по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией принято решение N 14-11/РО/24 от 10 августа 2012 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым: ООО "Лизинком" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 части 1 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 442 631 руб.; Начислены пени в сумме 154 274 руб. 54 коп., за несвоевременную уплату налога из расчета: пени по налогу на прибыль 5 094 руб. 75 коп.; пени по налогу на добавленную стоимость 148 673 руб. 62 коп.; пени по НДФЛ 506 руб. 17 коп.; доначислены налоги в сумме 4 060 993 руб. из расчета: налог на прибыль 837 008 руб.; налог на добавленную стоимость 3 223 985 руб.; уменьшены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, предъявленные к возмещению из бюджета в сумме 425 210 руб. за 4 квартал 2010.
Общество, не согласившись с принятым налоговым органом решением, обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве, решением которого от 09 октября 2012 года N 21-19/094377 решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Лизинком" - без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции.
Удовлетворяя требования Общества, суды пришли к выводу о необоснованности выводов Инспекции, изложенных в оспариваемом решении, относительно получения Обществом необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным операциям со спорными контрагентами, при этом, руководствуясь правовой позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53, исходили из доказанности реального проведения хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами, достоверности документов представленных налоговому органу, в обоснование получения налоговой выгоды, проявления Обществом должной степени осмотрительности при взаимоотношениях с контрагентами.
Отклоняя доводы Инспекции, суды также указали на неправомерность возложения на налогоплательщика ответственности за ненадлежащее исполнение либо неисполнение своих налоговых обязательств его контрагентами, в связи с чем признали несостоятельными выводы Инспекции о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды, ввиду неисполнения спорными контрагентами обязанностей в соответствии с законодательством России о налогах и сборах, а также совершения ими налоговых правонарушений.
Установив осуществление спорными контрагентами заявителя законной предпринимательской деятельности, доказанность реального осуществления хозяйственных операций и исполнения гражданско-правовых сделок, совершенных между заявителем и его контрагентами, суды пришли к выводу о недоказанности налоговым органом недобросовестности и неосмотрительности ООО "Лизинком", наличия взаимозависимости и его согласованности с контрагентами, и признали несоответствующим требованиям НК РФ оспариваемое решение Инспекции.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов верными.
Изложенные в кассационной жалобе доводы ответчика, заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны доводы на несогласии Инспекции с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).
Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 06.05.2013 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-163624/12-20-724 и постановление от 21.08.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.В.ЖУКОВ
Судьи
Н.В.КОРОТЫГИНА
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)