Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ивановой А.Г.,
судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,
при участии представителей:
- Федеральной налоговой службы - Дмитриевой Е.Л. по доверенности от 23.05.2012 N ЗД-885;
- конкурсного управляющего государственным унитарным предприятием Самарской области по выращиванию и откорму молодняка крупного рогатого скота Нефтегорского района Самарской области Гордеева В.Ф. - Эллер Т.И. по доверенности от 22.04.2013 (б/н);
- в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего государственным унитарным предприятием Самарской области по выращиванию и откорму молодняка крупного рогатого скота Нефтегорского района Самарской области Гордеева В.Ф.
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)
по делу N А55-9713/2008
по заявлению Федеральной налоговой службы о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего должника Гордеева В.Ф. в рамках дела о признании государственного унитарного предприятия Самарской области по выращиванию и откорму молодняка крупного рогатого скота Нефтегорского района Самарской области несостоятельным (банкротом),
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2009 государственное унитарное предприятие Самарской области по выращиванию и откорму молодняка крупного рогатого скота Нефтегорского района Самарской области (далее - организация, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Гордеев Вячеслав Федорович (далее - конкурсный управляющий).
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего и просила признать необоснованными и не подлежащими возмещению за счет конкурсной массы должника расходы конкурсного управляющего в части привлечения специалистов: Воронина В.Н., с окладом 17 500 руб. ежемесячно, Макуховского С.В., с окладом 11 500 руб. ежемесячно, Бобряшовой Г.Ф., с окладом 6500 руб. ежемесячно.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2012 заявление уполномоченного органа о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего должника оставлено без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 определение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2012 отменено в части отказа в удовлетворении требований ФНС России о признании необоснованными и не подлежащими возмещению за счет конкурсной массы должника расходов конкурсного управляющего в части привлечения Воронина В.Н. с окладом 17 500 руб., Макуховского С.В., с окладом 11 500 руб., в отмененной части заявление уполномоченного органа удовлетворено. В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2012 оставлено без изменения.
Конкурсный управляющий обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 отменить в части удовлетворения требований уполномоченного органа о признании необоснованными и не подлежащими возмещению за счет конкурсной массы должника расходов конкурсного управляющего в части привлечения Воронина В.Н. с окладом 17 500 руб., Макуховского С.В. с окладом 11 500 руб. и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции сделаны без всестороннего исследования доказательств правомерности привлечения конкурсным управляющим специалистов, а именно Воронина В.Н. и Макуховского С.В.; ФНС России не представлено доказательств неправомерности привлечения специалистов в нарушение абзаца 3 пункта 5 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ФНС России просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы конкурсного управляющего должником.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, конкурсным управляющим заключены трудовые договоры 30.04.2009 с Ворониным В.Н. (исполнительный директор), 29.05.2009 с Макуховским С.В. (технический директор), 01.04.2010 с Бобряшовой Г.Ф. (главный бухгалтер).
В соответствии с трудовыми договорами на них возложены следующие обязанности:
- - на исполнительного директора: осуществлять подготовку проектов приказов конкурсного управляющего; организовать проведение инвентаризации имущества организации и лично участвовать в ней; руководить деятельностью штатных работников организации; организовать проведение оценки имущества организации, предоставление оценщику необходимой документации; осуществлять подготовку собраний кредиторов в установленные сроки; разработать проект предложений конкурсного управляющего о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества организации: осуществлять меры по обеспечению сохранности материальных ценностей, повышению эффективности работы организации, укреплению финансовой дисциплины в организации; представлять отчеты о своей деятельности по требованию конкурсного управляющего; проводить встречи и переговоры, касающиеся деятельности организации, только с разрешения и по указаниям конкурсного управляющего; выполнять задачи, поставленные ему конкурсным управляющим;
- - на технического директора: осуществлять непосредственный контроль за техническим состоянием автотракторной техники, сельскохозяйственного оборудования и иного имущества, числящегося на бухгалтерском учете организации; осуществлять подготовку проектов приказов Конкурсного управляющего, в пределах своей компетенции; участвовать в проведении инвентаризации имущества организации; руководить деятельностью штатных работников организации в пределах своей компетенции; участвовать в подготовке документов для проведения оценки имущества организации и предоставлять необходимую документацию оценщику; обеспечивать сохранность материальных ценностей организации; представлять отчеты о своей деятельности по требованию Конкурсного управляющего; проводить встречи и переговоры, касающиеся деятельности организации, только с разрешения и по указаниям конкурсного управляющего; осуществлять меры по хозяйственному обслуживанию организации; обеспечивать работников канцелярскими принадлежностями и предметами хозяйственного обихода: выполнять задачи, поставленные ему конкурсным управляющим;
- - на главного бухгалтера: обеспечить организацию и ведение бухгалтерского учета и налогового учета организации, вести регистры бухгалтерского учета; разрабатывать и представлять конкурсному управляющему учетную политику организации; обеспечить полный учет поступающих денежных средств, товарно-материальных ценностей и основных средств, а также своевременно отражать в бухгалтерском учете операции, связанные с их движением; обеспечить точный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности организации в соответствии с установленными правилами; обеспечить правильное и своевременное начисление и перечисление налогов и сборов в бюджеты разного уровня и государственные внебюджетные фонды, сдавать в установленные сроки персонифицированный учет; начислять в установленном порядке заработную плату, пособия по временной нетрудоспособности, выходные пособия; своевременно представлять конкурсному управляющему бухгалтерскую и налоговую отчетность на основе данных бухгалтерского учета, первичных документов, представлять ее в установленном порядке и в установленные сроки соответствующим органам (налоговую инспекцию и др.); обеспечить сохранность бухгалтерских документов, готовить их для передачи на архивное хранение; осуществлять подготовку проектов приказов конкурсного управляющего, в пределах своей компетенции; участвовать в проведении инвентаризации имущества организации; участвовать в подготовке документов для проведения оценки имущества организации и предоставлять необходимую документацию оценщику: следить за сохранностью материальных ценностей организации; представлять отчеты о своей деятельности по требованию конкурсного управляющего; проводить встречи и переговоры, касающиеся деятельности организации, только с разрешения и по указаниям конкурсного управляющего; выполнять задачи, поставленные ему конкурсным управляющим.
Должностной оклад исполнительному директору установлен в размере 17 500 руб. в месяц (15 225 руб. к выдаче на руки за вычетом налога на доходы физических лиц).
Должностной оклад техническому директору установлен в размере 11 500 руб. в месяц (10 005 руб. к выдаче на руки за вычетом налога на доходы физических лиц).
Должностной оклад главному бухгалтеру установлен в размере 11 500 руб. в месяц (10 005 руб. к выдаче на руки за вычетом налога на доходы физических лиц).
Из пояснений представителя конкурсного управляющего, данными в суде апелляционной инстанции (протокол судебного заседания от 31.01.2013), суд апелляционной инстанции установил, что в штатном расписании, действовавшем до признания должника банкротом, отсутствовали такие вакантные должности, как исполнительный и технические директора, имелась лишь вакантная должность главного бухгалтера.
Из представленных договоров следует, что перечень работ носит общий характер, акты приема-сдачи выполненных работ отсутствуют.
Кроме того, из материалов дела следует, что инвентаризация имущества проведена.
Согласно условиям трудовых договоров, заключенных с исполнительным директором и техническим директором, указанным лицам фактически поручено выполнение одних и тех же обязанностей (пункты 2.4 и 2.5 договоров).
В отношении исполнения услуг по трудовым договорам с исполнительным директором и техническим директором конкурсным управляющим в материалы дела и в суд апелляционной инстанции не представлено никаких доказательств, в подтверждение того, какие именно работы выполнены Ворониным В.Н. и Макуховским С.В., либо какие услуги ими оказаны с указанием характера специальной работы, позволяющей осуществить предусмотренной за ними контроль со стороны суда и кредиторов.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции вывод суда первой инстанции о том, что привлечение конкурсным управляющим по трудовому договору исполнительного директора и технического директора обусловлена значительным объемом имущества, проведения инвентаризации имущества должника, организации торгов по продаже имущества, участию в судебном заседании признан несостоятельным, поскольку конкурсным управляющим не представлены в материалы дела доказательства того, что отсутствовала возможность самостоятельного выполнения указанного объема работ.
Поскольку реальное оказание услуг Ворониным В.Н. и Макуховским С.В. материалами дела не подтверждено: акты приема-передачи результатов работ с расшифровкой конкретных услуг, указанием их характера и даты оказания суду не представлены, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания необоснованным привлечение конкурсным управляющим Воронина В.Н. и Макуховского С.В. для обеспечения своей деятельности.
Оценив объем бухгалтерской работы, а также учитывая отсутствие у конкурсного управляющего специальных познаний в области бухгалтерского учета, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что конкурсный управляющий для осуществления своих полномочий в соответствии с положениями пункта 1 статьи 20.3, пункта 3 статьи 131 Закона о банкротстве обоснованно привлек бухгалтера для ведения бухгалтерского учета и составления налоговой отчетности, бухгалтерского и финансового контроля за доходами и расходами в процедуре конкурсного производства.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.
По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу положений пункта 1 абзаца 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам (пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", наличие у конкурсного управляющего права на привлечение специалистов по трудовым договорам не освобождает его от необходимости доказывания того, в какой мере это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при привлечении иных лиц для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица, следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается это лицо.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 по делу N А55-9713/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Г.ИВАНОВА
Судьи
Е.В.БОГДАНОВА
А.А.МИНЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 30.04.2013 ПО ДЕЛУ N А55-9713/2008
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2013 г. по делу N А55-9713/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ивановой А.Г.,
судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,
при участии представителей:
- Федеральной налоговой службы - Дмитриевой Е.Л. по доверенности от 23.05.2012 N ЗД-885;
- конкурсного управляющего государственным унитарным предприятием Самарской области по выращиванию и откорму молодняка крупного рогатого скота Нефтегорского района Самарской области Гордеева В.Ф. - Эллер Т.И. по доверенности от 22.04.2013 (б/н);
- в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего государственным унитарным предприятием Самарской области по выращиванию и откорму молодняка крупного рогатого скота Нефтегорского района Самарской области Гордеева В.Ф.
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)
по делу N А55-9713/2008
по заявлению Федеральной налоговой службы о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего должника Гордеева В.Ф. в рамках дела о признании государственного унитарного предприятия Самарской области по выращиванию и откорму молодняка крупного рогатого скота Нефтегорского района Самарской области несостоятельным (банкротом),
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2009 государственное унитарное предприятие Самарской области по выращиванию и откорму молодняка крупного рогатого скота Нефтегорского района Самарской области (далее - организация, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Гордеев Вячеслав Федорович (далее - конкурсный управляющий).
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего и просила признать необоснованными и не подлежащими возмещению за счет конкурсной массы должника расходы конкурсного управляющего в части привлечения специалистов: Воронина В.Н., с окладом 17 500 руб. ежемесячно, Макуховского С.В., с окладом 11 500 руб. ежемесячно, Бобряшовой Г.Ф., с окладом 6500 руб. ежемесячно.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2012 заявление уполномоченного органа о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего должника оставлено без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 определение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2012 отменено в части отказа в удовлетворении требований ФНС России о признании необоснованными и не подлежащими возмещению за счет конкурсной массы должника расходов конкурсного управляющего в части привлечения Воронина В.Н. с окладом 17 500 руб., Макуховского С.В., с окладом 11 500 руб., в отмененной части заявление уполномоченного органа удовлетворено. В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2012 оставлено без изменения.
Конкурсный управляющий обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 отменить в части удовлетворения требований уполномоченного органа о признании необоснованными и не подлежащими возмещению за счет конкурсной массы должника расходов конкурсного управляющего в части привлечения Воронина В.Н. с окладом 17 500 руб., Макуховского С.В. с окладом 11 500 руб. и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции сделаны без всестороннего исследования доказательств правомерности привлечения конкурсным управляющим специалистов, а именно Воронина В.Н. и Макуховского С.В.; ФНС России не представлено доказательств неправомерности привлечения специалистов в нарушение абзаца 3 пункта 5 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ФНС России просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы конкурсного управляющего должником.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, конкурсным управляющим заключены трудовые договоры 30.04.2009 с Ворониным В.Н. (исполнительный директор), 29.05.2009 с Макуховским С.В. (технический директор), 01.04.2010 с Бобряшовой Г.Ф. (главный бухгалтер).
В соответствии с трудовыми договорами на них возложены следующие обязанности:
- - на исполнительного директора: осуществлять подготовку проектов приказов конкурсного управляющего; организовать проведение инвентаризации имущества организации и лично участвовать в ней; руководить деятельностью штатных работников организации; организовать проведение оценки имущества организации, предоставление оценщику необходимой документации; осуществлять подготовку собраний кредиторов в установленные сроки; разработать проект предложений конкурсного управляющего о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества организации: осуществлять меры по обеспечению сохранности материальных ценностей, повышению эффективности работы организации, укреплению финансовой дисциплины в организации; представлять отчеты о своей деятельности по требованию конкурсного управляющего; проводить встречи и переговоры, касающиеся деятельности организации, только с разрешения и по указаниям конкурсного управляющего; выполнять задачи, поставленные ему конкурсным управляющим;
- - на технического директора: осуществлять непосредственный контроль за техническим состоянием автотракторной техники, сельскохозяйственного оборудования и иного имущества, числящегося на бухгалтерском учете организации; осуществлять подготовку проектов приказов Конкурсного управляющего, в пределах своей компетенции; участвовать в проведении инвентаризации имущества организации; руководить деятельностью штатных работников организации в пределах своей компетенции; участвовать в подготовке документов для проведения оценки имущества организации и предоставлять необходимую документацию оценщику; обеспечивать сохранность материальных ценностей организации; представлять отчеты о своей деятельности по требованию Конкурсного управляющего; проводить встречи и переговоры, касающиеся деятельности организации, только с разрешения и по указаниям конкурсного управляющего; осуществлять меры по хозяйственному обслуживанию организации; обеспечивать работников канцелярскими принадлежностями и предметами хозяйственного обихода: выполнять задачи, поставленные ему конкурсным управляющим;
- - на главного бухгалтера: обеспечить организацию и ведение бухгалтерского учета и налогового учета организации, вести регистры бухгалтерского учета; разрабатывать и представлять конкурсному управляющему учетную политику организации; обеспечить полный учет поступающих денежных средств, товарно-материальных ценностей и основных средств, а также своевременно отражать в бухгалтерском учете операции, связанные с их движением; обеспечить точный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности организации в соответствии с установленными правилами; обеспечить правильное и своевременное начисление и перечисление налогов и сборов в бюджеты разного уровня и государственные внебюджетные фонды, сдавать в установленные сроки персонифицированный учет; начислять в установленном порядке заработную плату, пособия по временной нетрудоспособности, выходные пособия; своевременно представлять конкурсному управляющему бухгалтерскую и налоговую отчетность на основе данных бухгалтерского учета, первичных документов, представлять ее в установленном порядке и в установленные сроки соответствующим органам (налоговую инспекцию и др.); обеспечить сохранность бухгалтерских документов, готовить их для передачи на архивное хранение; осуществлять подготовку проектов приказов конкурсного управляющего, в пределах своей компетенции; участвовать в проведении инвентаризации имущества организации; участвовать в подготовке документов для проведения оценки имущества организации и предоставлять необходимую документацию оценщику: следить за сохранностью материальных ценностей организации; представлять отчеты о своей деятельности по требованию конкурсного управляющего; проводить встречи и переговоры, касающиеся деятельности организации, только с разрешения и по указаниям конкурсного управляющего; выполнять задачи, поставленные ему конкурсным управляющим.
Должностной оклад исполнительному директору установлен в размере 17 500 руб. в месяц (15 225 руб. к выдаче на руки за вычетом налога на доходы физических лиц).
Должностной оклад техническому директору установлен в размере 11 500 руб. в месяц (10 005 руб. к выдаче на руки за вычетом налога на доходы физических лиц).
Должностной оклад главному бухгалтеру установлен в размере 11 500 руб. в месяц (10 005 руб. к выдаче на руки за вычетом налога на доходы физических лиц).
Из пояснений представителя конкурсного управляющего, данными в суде апелляционной инстанции (протокол судебного заседания от 31.01.2013), суд апелляционной инстанции установил, что в штатном расписании, действовавшем до признания должника банкротом, отсутствовали такие вакантные должности, как исполнительный и технические директора, имелась лишь вакантная должность главного бухгалтера.
Из представленных договоров следует, что перечень работ носит общий характер, акты приема-сдачи выполненных работ отсутствуют.
Кроме того, из материалов дела следует, что инвентаризация имущества проведена.
Согласно условиям трудовых договоров, заключенных с исполнительным директором и техническим директором, указанным лицам фактически поручено выполнение одних и тех же обязанностей (пункты 2.4 и 2.5 договоров).
В отношении исполнения услуг по трудовым договорам с исполнительным директором и техническим директором конкурсным управляющим в материалы дела и в суд апелляционной инстанции не представлено никаких доказательств, в подтверждение того, какие именно работы выполнены Ворониным В.Н. и Макуховским С.В., либо какие услуги ими оказаны с указанием характера специальной работы, позволяющей осуществить предусмотренной за ними контроль со стороны суда и кредиторов.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции вывод суда первой инстанции о том, что привлечение конкурсным управляющим по трудовому договору исполнительного директора и технического директора обусловлена значительным объемом имущества, проведения инвентаризации имущества должника, организации торгов по продаже имущества, участию в судебном заседании признан несостоятельным, поскольку конкурсным управляющим не представлены в материалы дела доказательства того, что отсутствовала возможность самостоятельного выполнения указанного объема работ.
Поскольку реальное оказание услуг Ворониным В.Н. и Макуховским С.В. материалами дела не подтверждено: акты приема-передачи результатов работ с расшифровкой конкретных услуг, указанием их характера и даты оказания суду не представлены, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания необоснованным привлечение конкурсным управляющим Воронина В.Н. и Макуховского С.В. для обеспечения своей деятельности.
Оценив объем бухгалтерской работы, а также учитывая отсутствие у конкурсного управляющего специальных познаний в области бухгалтерского учета, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что конкурсный управляющий для осуществления своих полномочий в соответствии с положениями пункта 1 статьи 20.3, пункта 3 статьи 131 Закона о банкротстве обоснованно привлек бухгалтера для ведения бухгалтерского учета и составления налоговой отчетности, бухгалтерского и финансового контроля за доходами и расходами в процедуре конкурсного производства.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.
По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу положений пункта 1 абзаца 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам (пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", наличие у конкурсного управляющего права на привлечение специалистов по трудовым договорам не освобождает его от необходимости доказывания того, в какой мере это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при привлечении иных лиц для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица, следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается это лицо.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 по делу N А55-9713/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Г.ИВАНОВА
Судьи
Е.В.БОГДАНОВА
А.А.МИНЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)