Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,
судей Авдониной О.Г., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым Г.А.,
при участии: от истца: не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: Дуплякин К.В. (доверенность от 04.03.2013),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11.03.2013 по делу N А32-37667/2012
по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае
к обществу с ограниченной ответственностью "Прометей-Сочи"
об обязании перечислить стоимость погашенных акций,
принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - истец, территориальное управление) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прометей-Сочи" (далее - ответчик, общество) об обязании ответчика выкупить принадлежащие Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, погашенные акции в количестве 3 650 штук по цене 3 070 рублей за каждую акцию, итого в сумме 11 205 500 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец мотивировал заявленные требования ссылкой на статью 75 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", наличием права на выкуп акций в связи с преобразованием общества из акционерного в общество с ограниченной ответственностью.
В ходе рассмотрении спора истец ходатайствовал о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Росимущества в целях истребования у Росимущества доказательств обращения к обществу с требованием в соответствии со ст. ст. 76, 76 Федерального закона "Об акционерных обществах", а также сведений о том, было ли получено сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Прометей-Сочи" 16.07.2009.
Решением суда первой инстанции названные ходатайства истца отклонены, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд установил, что истцом пропущен 45-дневный срок, установленный пунктом 3 статьи 76 Федерального закона "Об акционерных обществах", на обращение с требованием о выкупе акций.
Не согласившись с указанным решением территориальное управление обжаловало его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, удовлетворив исковые требования территориального управления.
Заявитель жалобы отмечает, что представители Росимущества не принимали участия в общем собрании акционеров, на котором был разрешен вопрос о преобразовании общества. При этом вопреки требованиям закона акции Российской Федерации не были учтены как подлежащие обмену на доли общества с ограниченной ответственностью при преобразовании и были погашены. Полагают, что суд необоснованно отклонил ходатайства о привлечении Росимущества третьим лицом к участию в деле и истребовании у данного лица доказательств обращения к обществу с заявлением о выкупе акций и доказательств того, было ли Росимущество извещено о проведении общего собрания акционеров 16.07.2009.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание не явился представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил что при проведении общего собрания по вопросу реорганизации представитель Российской Федерации отсутствовал, однако кворум был. Представитель Росимущества присутствовал на собрании 04 сентября по вопросу утверждения итогов предъявления требований акционеров о выкупе акций и голосовал против, то есть Росимущество было своевременно информировано о реорганизации, требований о выкупе акций в предусмотренный законом срок не заявило. На вопрос суда о причинах исключения Российской Федерации из числа участников общества в ходе преобразования, представитель общества ответить затруднился. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Российской Федерации являлась акционером ОАО "Прометей-Сочи" с пакетом акций, составляющим 25% уставного капитала.
Согласно выписке из реестра акционеров ОАО "Прометей-Сочи" от 13.11.2009 в реестре федерального имущества были учтены акции общества в количестве 3 650 штук (25% уставного капитала).
В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Прометей-Сочи" от 16.07.2009 N 01/09 принято решение о реорганизации ОАО "Прометей-Сочи" в форме преобразования в ООО "Прометей-Сочи" с передачей последнему в полном объеме всех прав и обязанностей реорганизованного ОАО "Прометей-Сочи" в соответствии с передаточным актом; установлена цена выкупа акций ОАО "Прометей-Сочи" у акционеров общества в размере 3 070 рублей за одну обыкновенную именную акцию общества.
Из содержания протокола следует, что представитель Российской Федерации в проведении указанного собрания не участвовал. Решение принято 75% голосов (10950 акций). В решении отражено распределение долей участия бывших акционеров в обществе с ограниченной ответственностью, из которого следует, что доли Российской Федерации в уставном капитале общества, создаваемого путем преобразования, нет.
04.09.2009 было проведено еще одно внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Прометей-Сочи", из протокола которого от 04.09.2009 N 02/09 следует, что представитель Росимущества (доверенность от 24.08.2009 на имя Давлашьян Э.Г.) принимал участие в общем собрании акционеров общества, на котором в том числе рассматривались вопросы подведения итогов предъявления требований о выкупе акций. Представитель Российской Федерации голосовал против принятия решений на указанном собрании.
Полагая, что общество в нарушение действующего законодательства не произвело выкуп акций, принадлежащих Российской Федерации и не перечислило в доход федерального бюджета 11 205 500 рублей, территориальное управление обратилось с настоящим заявлением в суд.
При рассмотрении спора судом первой инстанции правильно квалифицированы правоотношения сторон и применены нормы материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 75 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в том числе в случае реорганизации общества, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации либо не принимали участия в голосовании по этому вопросу.
Порядок раскрытия информации о наличии права требовать выкупа акций и порядок реализации указанного права закреплены в ст. 76 названного закона.
Материалами дела подтверждено, что обществом соответствующая информация раскрыта в установленном порядке.
Требование акционера о выкупе принадлежащих ему акций направляется в письменной форме в общество не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.
По истечении срока, указанного в абзаце втором пункта 3 настоящей статьи, общество обязано выкупить акции у акционеров, предъявивших требования об их выкупе, в течение 30 дней.
Совет директоров (наблюдательный совет) общества не позднее чем через 50 дней со дня принятия соответствующего решения общим собранием акционеров общества утверждает отчет об итогах предъявления акционерами требований о выкупе принадлежащих им акций.
Держатель реестра акционеров общества вносит в этот реестр записи о переходе права собственности на выкупаемые акции к обществу на основании утвержденного советом директоров (наблюдательным советом) общества отчета об итогах предъявления акционером или акционерами требований о выкупе принадлежащих им акций и на основании требований акционера или акционеров о выкупе принадлежащих им акций, а также документов, подтверждающих исполнение обществом обязанности по выплате денежных средств акционеру или акционерам, предъявившим требования о выкупе принадлежащих им акций.
Территориальное управление не доказало, что в установленный срок Российской Федерацией было предъявлено требование о выкупе акций.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что законом установлены четко определенные требования к форме и содержанию соответствующего требования, следовательно, факт его направления обществу должен подтверждаться копией соответствующего заявления с отметкой общества о принятии либо иным способом, позволяющим достоверно установить соблюдение акционером требований закона о форме, сроке подачи и содержании такого заявления.
Условиями удовлетворения соответствующего иска являются наличие у истца права требовать выкупа акций; предъявление истцом в установленный срок требования о выкупе акций; наличие возможности произведения соответствующих записей в реестре (то есть возможность совершения сделки и трансферта) на момент принятия решения. Между тем, истцом наличие двух последних условий не подтверждено.
Факт некорректного распределения долей между участниками общества не свидетельствует сам по себе о том, что Российской Федерацией было в установленном порядке реализовано право на выкуп, поскольку такое право только возникло после принятия решения.
Истец справедливо отмечает, что отсутствие Российской Федерации в числе участников ООО "Прометей-Сочи" не соответствует требованиям закона с учетом позиции общества о том, что Российская Федерация не заявляла о выкупе акций. Действительно, преобразование не могло влечь прекращения прав участия Российской Федерации, не заявившей о выкупе акций. Вместе с тем, ссылка на данные обстоятельства позволяет истцу реализовать иные способы защиты: требовать восстановления корпоративного контроля с оспариванием либо без оспаривания реорганизации или требовать возмещения убытков. В рамках же настоящего спора истец заявил требование именно о выкупе акций. При этом процедура реорганизации общества завершена, акции погашены. То есть истец требует понуждения ответчика к совершению сделки с несуществующим имуществом и в отсутствие законных оснований (с учетом несоблюдения порядка заявления требований о выкупе акций).
Таким образом, отказ в иске правомерен.
Ссылка на необоснованное отклонение ходатайства о привлечении Росимущества с целью получения доказательств по делу основана на ошибочном понимании истцом норм процессуального права.
В рамках рассматриваемого спора интересы Российской Федерации полномочно представлять территориальное управление Росимущества, оснований для разграничения интересов ФАУГИ и его территориального управления для целей рассмотрения настоящего дела не имеется. Судом обоснованно указано, что ходатайство истца об истребовании доказательств должно быть в силу положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивировано и документально подтверждено невозможностью самостоятельного получения соответствующих доказательств от лица, у которого они находятся. Однако истцом такие доказательства не представлены.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется. Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном понимании истцом норм материального права.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2013 по делу N А32-37667/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Н.МАЛЫХИНА
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
Н.Н.МИСНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.06.2013 N 15АП-6166/2013 ПО ДЕЛУ N А32-37667/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июня 2013 г. N 15АП-6166/2013
Дело N А32-37667/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,
судей Авдониной О.Г., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым Г.А.,
при участии: от истца: не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: Дуплякин К.В. (доверенность от 04.03.2013),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11.03.2013 по делу N А32-37667/2012
по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае
к обществу с ограниченной ответственностью "Прометей-Сочи"
об обязании перечислить стоимость погашенных акций,
принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - истец, территориальное управление) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прометей-Сочи" (далее - ответчик, общество) об обязании ответчика выкупить принадлежащие Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, погашенные акции в количестве 3 650 штук по цене 3 070 рублей за каждую акцию, итого в сумме 11 205 500 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец мотивировал заявленные требования ссылкой на статью 75 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", наличием права на выкуп акций в связи с преобразованием общества из акционерного в общество с ограниченной ответственностью.
В ходе рассмотрении спора истец ходатайствовал о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Росимущества в целях истребования у Росимущества доказательств обращения к обществу с требованием в соответствии со ст. ст. 76, 76 Федерального закона "Об акционерных обществах", а также сведений о том, было ли получено сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Прометей-Сочи" 16.07.2009.
Решением суда первой инстанции названные ходатайства истца отклонены, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд установил, что истцом пропущен 45-дневный срок, установленный пунктом 3 статьи 76 Федерального закона "Об акционерных обществах", на обращение с требованием о выкупе акций.
Не согласившись с указанным решением территориальное управление обжаловало его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, удовлетворив исковые требования территориального управления.
Заявитель жалобы отмечает, что представители Росимущества не принимали участия в общем собрании акционеров, на котором был разрешен вопрос о преобразовании общества. При этом вопреки требованиям закона акции Российской Федерации не были учтены как подлежащие обмену на доли общества с ограниченной ответственностью при преобразовании и были погашены. Полагают, что суд необоснованно отклонил ходатайства о привлечении Росимущества третьим лицом к участию в деле и истребовании у данного лица доказательств обращения к обществу с заявлением о выкупе акций и доказательств того, было ли Росимущество извещено о проведении общего собрания акционеров 16.07.2009.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание не явился представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил что при проведении общего собрания по вопросу реорганизации представитель Российской Федерации отсутствовал, однако кворум был. Представитель Росимущества присутствовал на собрании 04 сентября по вопросу утверждения итогов предъявления требований акционеров о выкупе акций и голосовал против, то есть Росимущество было своевременно информировано о реорганизации, требований о выкупе акций в предусмотренный законом срок не заявило. На вопрос суда о причинах исключения Российской Федерации из числа участников общества в ходе преобразования, представитель общества ответить затруднился. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Российской Федерации являлась акционером ОАО "Прометей-Сочи" с пакетом акций, составляющим 25% уставного капитала.
Согласно выписке из реестра акционеров ОАО "Прометей-Сочи" от 13.11.2009 в реестре федерального имущества были учтены акции общества в количестве 3 650 штук (25% уставного капитала).
В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Прометей-Сочи" от 16.07.2009 N 01/09 принято решение о реорганизации ОАО "Прометей-Сочи" в форме преобразования в ООО "Прометей-Сочи" с передачей последнему в полном объеме всех прав и обязанностей реорганизованного ОАО "Прометей-Сочи" в соответствии с передаточным актом; установлена цена выкупа акций ОАО "Прометей-Сочи" у акционеров общества в размере 3 070 рублей за одну обыкновенную именную акцию общества.
Из содержания протокола следует, что представитель Российской Федерации в проведении указанного собрания не участвовал. Решение принято 75% голосов (10950 акций). В решении отражено распределение долей участия бывших акционеров в обществе с ограниченной ответственностью, из которого следует, что доли Российской Федерации в уставном капитале общества, создаваемого путем преобразования, нет.
04.09.2009 было проведено еще одно внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Прометей-Сочи", из протокола которого от 04.09.2009 N 02/09 следует, что представитель Росимущества (доверенность от 24.08.2009 на имя Давлашьян Э.Г.) принимал участие в общем собрании акционеров общества, на котором в том числе рассматривались вопросы подведения итогов предъявления требований о выкупе акций. Представитель Российской Федерации голосовал против принятия решений на указанном собрании.
Полагая, что общество в нарушение действующего законодательства не произвело выкуп акций, принадлежащих Российской Федерации и не перечислило в доход федерального бюджета 11 205 500 рублей, территориальное управление обратилось с настоящим заявлением в суд.
При рассмотрении спора судом первой инстанции правильно квалифицированы правоотношения сторон и применены нормы материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 75 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в том числе в случае реорганизации общества, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации либо не принимали участия в голосовании по этому вопросу.
Порядок раскрытия информации о наличии права требовать выкупа акций и порядок реализации указанного права закреплены в ст. 76 названного закона.
Материалами дела подтверждено, что обществом соответствующая информация раскрыта в установленном порядке.
Требование акционера о выкупе принадлежащих ему акций направляется в письменной форме в общество не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.
По истечении срока, указанного в абзаце втором пункта 3 настоящей статьи, общество обязано выкупить акции у акционеров, предъявивших требования об их выкупе, в течение 30 дней.
Совет директоров (наблюдательный совет) общества не позднее чем через 50 дней со дня принятия соответствующего решения общим собранием акционеров общества утверждает отчет об итогах предъявления акционерами требований о выкупе принадлежащих им акций.
Держатель реестра акционеров общества вносит в этот реестр записи о переходе права собственности на выкупаемые акции к обществу на основании утвержденного советом директоров (наблюдательным советом) общества отчета об итогах предъявления акционером или акционерами требований о выкупе принадлежащих им акций и на основании требований акционера или акционеров о выкупе принадлежащих им акций, а также документов, подтверждающих исполнение обществом обязанности по выплате денежных средств акционеру или акционерам, предъявившим требования о выкупе принадлежащих им акций.
Территориальное управление не доказало, что в установленный срок Российской Федерацией было предъявлено требование о выкупе акций.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что законом установлены четко определенные требования к форме и содержанию соответствующего требования, следовательно, факт его направления обществу должен подтверждаться копией соответствующего заявления с отметкой общества о принятии либо иным способом, позволяющим достоверно установить соблюдение акционером требований закона о форме, сроке подачи и содержании такого заявления.
Условиями удовлетворения соответствующего иска являются наличие у истца права требовать выкупа акций; предъявление истцом в установленный срок требования о выкупе акций; наличие возможности произведения соответствующих записей в реестре (то есть возможность совершения сделки и трансферта) на момент принятия решения. Между тем, истцом наличие двух последних условий не подтверждено.
Факт некорректного распределения долей между участниками общества не свидетельствует сам по себе о том, что Российской Федерацией было в установленном порядке реализовано право на выкуп, поскольку такое право только возникло после принятия решения.
Истец справедливо отмечает, что отсутствие Российской Федерации в числе участников ООО "Прометей-Сочи" не соответствует требованиям закона с учетом позиции общества о том, что Российская Федерация не заявляла о выкупе акций. Действительно, преобразование не могло влечь прекращения прав участия Российской Федерации, не заявившей о выкупе акций. Вместе с тем, ссылка на данные обстоятельства позволяет истцу реализовать иные способы защиты: требовать восстановления корпоративного контроля с оспариванием либо без оспаривания реорганизации или требовать возмещения убытков. В рамках же настоящего спора истец заявил требование именно о выкупе акций. При этом процедура реорганизации общества завершена, акции погашены. То есть истец требует понуждения ответчика к совершению сделки с несуществующим имуществом и в отсутствие законных оснований (с учетом несоблюдения порядка заявления требований о выкупе акций).
Таким образом, отказ в иске правомерен.
Ссылка на необоснованное отклонение ходатайства о привлечении Росимущества с целью получения доказательств по делу основана на ошибочном понимании истцом норм процессуального права.
В рамках рассматриваемого спора интересы Российской Федерации полномочно представлять территориальное управление Росимущества, оснований для разграничения интересов ФАУГИ и его территориального управления для целей рассмотрения настоящего дела не имеется. Судом обоснованно указано, что ходатайство истца об истребовании доказательств должно быть в силу положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивировано и документально подтверждено невозможностью самостоятельного получения соответствующих доказательств от лица, у которого они находятся. Однако истцом такие доказательства не представлены.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется. Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном понимании истцом норм материального права.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2013 по делу N А32-37667/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Н.МАЛЫХИНА
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
Н.Н.МИСНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)