Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева С.В.,
судей Быкова В.П., Куденеевой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Вовк В.В.,
при участии в заседании:
от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Турбоюнион": представитель не явился, извещен,
от ответчиков:
от Закрытого акционерного общества "Спецсталь-Инвест": представитель не явился, извещен,
от Закрытого акционерного общества "РСС менеджмент": представитель не явился, извещен,
от Русспецсталь Инвест Лимитед (Кипр): представитель не явился, извещен,
от Стилинвест Холдинг Лимитед (Кипр): представитель не явился, извещен,
от Лемира Сервиз Лимитед (Кипр): представитель не явился, извещен,
от Хазелдин Финанс Лимитед (Британские Виргинские острова): представитель не явился, извещен,
от Этокси Лимитед (Кипр): представитель не явился, извещен,
от Браэрфилд Интернешнл Лимитед (Британские Виргинские острова): представитель не явился, извещен,
от Сегито Лимитед (Кипр): представитель не явился, извещен,
от Данедин Финанс Лимитед (Британские Виргинские острова): представитель не явился, извещен,
от Оргасоул Лимитед (Кипр): представитель не явился, извещен,
от Галравиа Коммершиал Лтд. (Кипр): представитель не явился, извещен,
от Открытого акционерного общества "Акционерный банк "РОССИЯ": представитель не явился, извещен,
от третьих лиц:
от Общества с ограниченной ответственностью "АВИАТЕХНОЛОГИЯ ГРУПП": представитель не явился, извещен,
от Открытого акционерного общества "НПО АВИАТЕХНОЛОГИЯ": представитель не явился, извещен,
от Открытого акционерного общества "Ступинская металлургическая компания": представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "НПО АВИАТЕХНОЛОГИЯ" и Общества с ограниченной ответственностью "АВИАТЕХНОЛОГИЯ ГРУПП" на определение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2013 года по делу N А41-55778/1212, принятое судьей Панкратьевой Н.А. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Турбоюнион" к Закрытому акционерному обществу "Спецсталь-Инвест", Закрытому акционерному обществу "РСС менеджмент", Русспецсталь Инвест Лимитед (Кипр), Стилинвест Холдинг Лимитед (Кипр), Лемира Сервиз Лимитед (Кипр), Хазелдин Финанс Лимитед (Британские Виргинские острова), Этокси Лимитед (Кипр), Браэрфилд Интернешнл Лимитед (Британские Виргинские острова), Сегито Лимитед (Кипр), Данедин Финанс Лимитед (Британские Виргинские острова), Оргасоул Лимитед (Кипр), Галравиа Коммершиал Лтд. (Кипр), Открытому акционерному обществу "Акционерный банк "РОССИЯ" о применении последствий недействительности сделки,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Турбоюнион" обратилось в арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Спецсталь-Инвест" (далее - ЗАО "Спецсталь-Инвест"), Закрытому акционерному обществу "РСС менеджмент" (далее - ЗАО "РСС менеджмент"), Русспецсталь Инвест Лимитед (Кипр), Стилинвест Холдинг Лимитед (Кипр), Лемира Сервиз Лимитед (Кипр), Хазелдин Финанс Лимитед (Британские Виргинские острова), Этокси Лимитед (Кипр), Браэрфилд Интернешнл Лимитед (Британские Виргинские острова), Сегито Лимитед (Кипр), Данедин Финанс Лимитед (Британские Виргинские острова), Оргасоул Лимитед (Кипр), Галравиа Коммершиал Лтд. (Кипр), Открытому акционерному обществу "Акционерный банк "РОССИЯ" (далее - ОАО "АБ "РОССИЯ"), в котором просило:
- 1. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи, на основании которого Галравиа Коммершиал Лтд. (Galravia Commercial ltd.) приобрело 12 обыкновенных именных акций Открытого акционерного общества "Ступинская металлургическая компания" (далее - ОАО "Ступинская металлургическая компания") в виде возврата сторон в первоначальное положение;
- 2. Обязать ОАО "АБ "РОССИЯ" в течение трех рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда списать со счета Галравиа Коммершиал Лтд. (Galravia Commercial ltd.) 12 обыкновенных именных акций ОАО "Ступинская металлургическая компания" и зачислить их на счет лица, со счета которого они были списаны в пользу Галравиа Коммершиал Лтд. (Galravia Commercial ltd.);
- 3. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи, на основании которого Оргасоул Лимитед приобрело 1 обыкновенную именную акцию ОАО "Ступинская металлургическая компания" в виде возврата сторон в первоначальное положение;
- 4. Обязать ОАО "АБ "РОССИЯ" в течение трех рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда списать со счета Оргасоул Лимитед 1 обыкновенную именную акцию ОАО "Ступинская металлургическая компания" и зачислить ее на счет лица, со счета которого она была списана в пользу Оргасоул Лимитед;
- 5. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи, на основании которого Данедин Финанс Лимитед приобрело 8 обыкновенных именных акций ОАО "Ступинская металлургическая компания" в виде возврата сторон в первоначальное положение;
- 6. Обязать ОАО "АБ "РОССИЯ" в течение трех рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда списать со счета Данедин Финанс Лимитед 8 обыкновенных именных акций ОАО "Ступинская металлургическая компания" и зачислить их на счет лица, со счета которого они были списаны в пользу Данедин Финанс Лимитед;
- 7. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи, на основании которого Сигито Лимитед приобрело 22 обыкновенные именные акции ОАО "Ступинская металлургическая компания" в виде возврата сторон в первоначальное положение;
- 8. Обязать ОАО "АБ "РОССИЯ" в течение трех рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда списать со счета Сигито Лимитед 22 обыкновенные именные акции ОАО "Ступинская металлургическая компания" и зачислить их на счет лица, со счета которого они были списаны в пользу Сигито Лимитед;
- 9. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи, на основании которого Браэрфилд Интернешнл Лимитед приобрело 14 обыкновенных именных акций ОАО "Ступинская металлургическая компания" в виде возврата сторон в первоначальное положение;
- 10. Обязать ОАО "АБ "РОССИЯ" в течение трех рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда списать со счета Браэрфилд Интернешнл Лимитед 14 обыкновенных именных акций ОАО "Ступинская металлургическая компания" и зачислить их на счет лица, со счета которого они были списаны в пользу Браэрфилд Интернешнл Лимитед;
- 11. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи, на основании которого Этокси Лимитед приобрело 19 обыкновенных именных акций ОАО "Ступинская металлургическая компания" в виде возврата сторон в первоначальное положение;
- 12. Обязать ОАО "АБ "РОССИЯ" в течение трех рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда списать со счета Этокси Лимитед 19 обыкновенных именных акций ОАО "Ступинская металлургическая компания" и зачислить их на счет лица, со счета которого они были списаны в пользу Этокси Лимитед;
- 13. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи, на основании которого Хазелдин Финанс Лтд. приобрело 20 обыкновенных именных акций ОАО "Ступинская металлургическая компания" в виде возврата сторон в первоначальное положение;
- 14. Обязать ОАО "АБ "РОССИЯ" в течение трех рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда списать со счета Хазелдин Финанс Лтд. 20 обыкновенных именных акций ОАО "Ступинская металлургическая компания" и зачислить их на счет лица, со счета которого они были списаны в пользу Хазелдин Финанс Лтд;
- 15. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи акций от 26.06.2012, на основании которого ЗАО "Спецсталь-Инвест" передало Лемира Сервиз Лимитед 32 обыкновенные именные акции ОАО "Ступинская металлургическая компания" в виде возврата сторон в первоначальное положение;
- 16. Обязать ОАО "АБ "РОССИЯ" в течение трех рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда списать со счета Лемира Сервисиз Лимитед 32 обыкновенные именные акции ОАО "Ступинская металлургическая компания" и зачислить их на счет ЗАО "Спецсталь-Инвест";
- 17. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи акций от 26.06.2012, на основании которого ЗАО "Спецсталь-Инвест" передало Стилинвест Холдинг Лимитед 34 обыкновенные именные акции ОАО "Ступинская металлургическая компания" в виде возврата сторон в первоначальное положение;
- 18. Обязать ОАО "АБ "РОССИЯ" в течение трех рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда списать со счета Стилинвест Холдинг Лимитед 34 обыкновенные именные акции ОАО "Ступинская металлургическая компания" и зачислить их на счет ЗАО "Спецсталь-Инвест";
- 19. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи акций от 26.06.2012, на основании которого ЗАО "Спецсталь-Инвест" передало Русспецсталь Инвест Лимитед 4 обыкновенные именные акции ОАО "Ступинская металлургическая компания" в виде возврата сторон в первоначальное положение;
- 20. Обязать ОАО "АБ "РОССИЯ" в течение трех рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда списать со счета Русспецсталь Инвест Лимитед 4 обыкновенные именные акции ОАО "Ступинская металлургическая компания" и зачислить их на счет ЗАО "Спецсталь-Инвест";
- 21. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи акций от 26.06.2012, на основании которого ЗАО "РСС менеджмент" передало Русспецсталь Инвест Лимитед 26 обыкновенных именных акций ОАО "Ступинская металлургическая компания" в виде возврата сторон в первоначальное положение;
- 22. Обязать ОАО "АБ "РОССИЯ" в течение трех рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда списать со счета Русспецсталь Инвест Лимитед 26 обыкновенных именных акций ОАО "Ступинская металлургическая компания" и зачислить их на счет ЗАО "РСС менеджмент";
- 23. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи акций от 18.11.2011, на основании которого ЗАО "Спецсталь-Инвест" передало ЗАО "РСС менеджмент" 19 обыкновенных именных акций ОАО "Ступинская металлургическая компания" в виде возврата сторон в первоначальное положение;
- 24. Обязать ОАО "АБ "РОССИЯ" в течение трех рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда списать со счета ЗАО "РСС менеджмент" 19 обыкновенных именных акций ОАО "Ступинская металлургическая компания" и зачислить их на счет ЗАО "Спецсталь-Инвест";
- 25. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи акций от 17.12.2010, на основании которого ЗАО "Слецсталь-Инвест" передало ЗАО "РСС менеджмент" 7 обыкновенных именных акций ОАО "Ступинская металлургическая компания" в виде возврата сторон в первоначальное положение;
- 26. Обязать ОАО "АБ "РОССИЯ" в течение трех рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда списать со счета ЗАО "РСС менеджмент" 7 обыкновенных именных акций ОАО "Ступинская металлургическая компания" и зачислить их на счет ЗАО "Спецсталь-Инвест"(л.д. 1 - 11).
В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Ступинская металлургическая компания", Открытое акционерное общество "НПО АВИАТЕХНОЛОГИЯ" (далее - ОАО "НПО АВИАТЕХНОЛОГИЯ") и Общество с ограниченной ответственностью "АВИАТЕХНОЛОГИЯ ГРУПП" (далее - ООО "АВИАТЕХНОЛОГИЯ ГРУПП").
До рассмотрения иска по существу истец и третьи лица ОАО "НПО АВИАТЕХНОЛОГИЯ", ООО "АВИАТЕХНОЛОГИЯ ГРУПП" заявили ходатайства об объединении настоящего дела с делом N А41-8897/11 в одно производство (л.д. 13 - 15, 78 - 81).
Определением Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2013 года в удовлетворении данных ходатайств отказано (л.д. 108 - 110).
Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "НПО АВИАТЕХНОЛОГИЯ" и ООО "АВИАТЕХНОЛОГИЯ ГРУПП" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об объединении дел N А41-8897/11 и N А41-55778/12 в одно производство (л.д. 114 - 117).
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
В части 2.1 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
Из приведенных норм следует, что объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.
При этом объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является правом, а не обязанностью суда.
Кроме того, для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд первой инстанции должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных вышеприведенной нормы закона.
Объединение дел в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.
При разрешении ходатайств об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения суд должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в рамках дела N А41-8897/11 истцом заявлены следующие требования (с учетом принятых судом уточнений):
- - истребовать из чужого незаконного владения ЗАО "Спецсталь-Инвест", принадлежащие ООО "Турбоюнион" на праве собственности 23,6 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 2500000 рублей ОАО "Ступинская металлургическая компания" государственного регистрационного номера выпуска 1-02-19641-Н;
- - обязать держателя реестра акционеров ОАО "Ступинская металлургическая компания" - ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС", списать 23,6 штук обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 2500000 рублей ОАО "Ступинская металлургическая компания" государственной регистрационный номер выпуска 1-02-19641-Н со счета номинального держателя ОАО "Газпромбанк" и передать данные акции на имя ООО "Турбоюнион".
При этом, как правильно установил суд первой инстанции, субъектный состав по делам N А41-8897/11 и N А41-55778/12 полностью не совпадает.
Принимая во внимание, что в рамках настоящего дела истцом заявлены двадцать шесть исковых требований, и учитывая, что срок рассмотрения дела N А41-8897/11 составляет более пяти лет, совместное рассмотрение данных дел не направлено на более быстрое и правильное рассмотрение спора.
С учетом изложенного, поскольку объединение указанных дел в одно производство приведет к затягиванию процесса, что противоречит положениям статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайств истца и третьих лиц ОАО "НПО АВИАТЕХНОЛОГИЯ", ООО "АВИАТЕХНОЛОГИЯ ГРУПП" об объединении дел в одно производство.
Проанализировав требования, изложенные в исковых заявлениях по делам А41-8897/11 и N А41-55778/12, с учетом характера спора, предмета и оснований их возникновения, и состава лиц, участвующих в указанных делах, арбитражный апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для объединения указанных дел в одно производство для совместного рассмотрения, поскольку отдельное их рассмотрение не приведет в данном случае к возникновению риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.
Доказательств возникновения риска противоречивого разрешения заявленных исковых требований ОАО "НПО АВИАТЕХНОЛОГИЯ" и ООО "АВИАТЕХНОЛОГИЯ ГРУПП" в материалы дела не представлено.
Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание тот факт, что в рамках дела N А41-8897/11 заявлялось аналогичное ходатайство об объединении указанных дел в одно производство. Определением Арбитражного суда Московской области от 23 января 2013 года, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 года, данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2013 года по делу N А41-55778/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.МАЛЬЦЕВ
Судьи
В.П.БЫКОВ
Г.А.КУДЕНЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.03.2013 ПО ДЕЛУ N А41-55778/12
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2013 г. по делу N А41-55778/12
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева С.В.,
судей Быкова В.П., Куденеевой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Вовк В.В.,
при участии в заседании:
от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Турбоюнион": представитель не явился, извещен,
от ответчиков:
от Закрытого акционерного общества "Спецсталь-Инвест": представитель не явился, извещен,
от Закрытого акционерного общества "РСС менеджмент": представитель не явился, извещен,
от Русспецсталь Инвест Лимитед (Кипр): представитель не явился, извещен,
от Стилинвест Холдинг Лимитед (Кипр): представитель не явился, извещен,
от Лемира Сервиз Лимитед (Кипр): представитель не явился, извещен,
от Хазелдин Финанс Лимитед (Британские Виргинские острова): представитель не явился, извещен,
от Этокси Лимитед (Кипр): представитель не явился, извещен,
от Браэрфилд Интернешнл Лимитед (Британские Виргинские острова): представитель не явился, извещен,
от Сегито Лимитед (Кипр): представитель не явился, извещен,
от Данедин Финанс Лимитед (Британские Виргинские острова): представитель не явился, извещен,
от Оргасоул Лимитед (Кипр): представитель не явился, извещен,
от Галравиа Коммершиал Лтд. (Кипр): представитель не явился, извещен,
от Открытого акционерного общества "Акционерный банк "РОССИЯ": представитель не явился, извещен,
от третьих лиц:
от Общества с ограниченной ответственностью "АВИАТЕХНОЛОГИЯ ГРУПП": представитель не явился, извещен,
от Открытого акционерного общества "НПО АВИАТЕХНОЛОГИЯ": представитель не явился, извещен,
от Открытого акционерного общества "Ступинская металлургическая компания": представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "НПО АВИАТЕХНОЛОГИЯ" и Общества с ограниченной ответственностью "АВИАТЕХНОЛОГИЯ ГРУПП" на определение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2013 года по делу N А41-55778/1212, принятое судьей Панкратьевой Н.А. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Турбоюнион" к Закрытому акционерному обществу "Спецсталь-Инвест", Закрытому акционерному обществу "РСС менеджмент", Русспецсталь Инвест Лимитед (Кипр), Стилинвест Холдинг Лимитед (Кипр), Лемира Сервиз Лимитед (Кипр), Хазелдин Финанс Лимитед (Британские Виргинские острова), Этокси Лимитед (Кипр), Браэрфилд Интернешнл Лимитед (Британские Виргинские острова), Сегито Лимитед (Кипр), Данедин Финанс Лимитед (Британские Виргинские острова), Оргасоул Лимитед (Кипр), Галравиа Коммершиал Лтд. (Кипр), Открытому акционерному обществу "Акционерный банк "РОССИЯ" о применении последствий недействительности сделки,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Турбоюнион" обратилось в арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Спецсталь-Инвест" (далее - ЗАО "Спецсталь-Инвест"), Закрытому акционерному обществу "РСС менеджмент" (далее - ЗАО "РСС менеджмент"), Русспецсталь Инвест Лимитед (Кипр), Стилинвест Холдинг Лимитед (Кипр), Лемира Сервиз Лимитед (Кипр), Хазелдин Финанс Лимитед (Британские Виргинские острова), Этокси Лимитед (Кипр), Браэрфилд Интернешнл Лимитед (Британские Виргинские острова), Сегито Лимитед (Кипр), Данедин Финанс Лимитед (Британские Виргинские острова), Оргасоул Лимитед (Кипр), Галравиа Коммершиал Лтд. (Кипр), Открытому акционерному обществу "Акционерный банк "РОССИЯ" (далее - ОАО "АБ "РОССИЯ"), в котором просило:
- 1. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи, на основании которого Галравиа Коммершиал Лтд. (Galravia Commercial ltd.) приобрело 12 обыкновенных именных акций Открытого акционерного общества "Ступинская металлургическая компания" (далее - ОАО "Ступинская металлургическая компания") в виде возврата сторон в первоначальное положение;
- 2. Обязать ОАО "АБ "РОССИЯ" в течение трех рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда списать со счета Галравиа Коммершиал Лтд. (Galravia Commercial ltd.) 12 обыкновенных именных акций ОАО "Ступинская металлургическая компания" и зачислить их на счет лица, со счета которого они были списаны в пользу Галравиа Коммершиал Лтд. (Galravia Commercial ltd.);
- 3. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи, на основании которого Оргасоул Лимитед приобрело 1 обыкновенную именную акцию ОАО "Ступинская металлургическая компания" в виде возврата сторон в первоначальное положение;
- 4. Обязать ОАО "АБ "РОССИЯ" в течение трех рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда списать со счета Оргасоул Лимитед 1 обыкновенную именную акцию ОАО "Ступинская металлургическая компания" и зачислить ее на счет лица, со счета которого она была списана в пользу Оргасоул Лимитед;
- 5. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи, на основании которого Данедин Финанс Лимитед приобрело 8 обыкновенных именных акций ОАО "Ступинская металлургическая компания" в виде возврата сторон в первоначальное положение;
- 6. Обязать ОАО "АБ "РОССИЯ" в течение трех рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда списать со счета Данедин Финанс Лимитед 8 обыкновенных именных акций ОАО "Ступинская металлургическая компания" и зачислить их на счет лица, со счета которого они были списаны в пользу Данедин Финанс Лимитед;
- 7. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи, на основании которого Сигито Лимитед приобрело 22 обыкновенные именные акции ОАО "Ступинская металлургическая компания" в виде возврата сторон в первоначальное положение;
- 8. Обязать ОАО "АБ "РОССИЯ" в течение трех рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда списать со счета Сигито Лимитед 22 обыкновенные именные акции ОАО "Ступинская металлургическая компания" и зачислить их на счет лица, со счета которого они были списаны в пользу Сигито Лимитед;
- 9. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи, на основании которого Браэрфилд Интернешнл Лимитед приобрело 14 обыкновенных именных акций ОАО "Ступинская металлургическая компания" в виде возврата сторон в первоначальное положение;
- 10. Обязать ОАО "АБ "РОССИЯ" в течение трех рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда списать со счета Браэрфилд Интернешнл Лимитед 14 обыкновенных именных акций ОАО "Ступинская металлургическая компания" и зачислить их на счет лица, со счета которого они были списаны в пользу Браэрфилд Интернешнл Лимитед;
- 11. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи, на основании которого Этокси Лимитед приобрело 19 обыкновенных именных акций ОАО "Ступинская металлургическая компания" в виде возврата сторон в первоначальное положение;
- 12. Обязать ОАО "АБ "РОССИЯ" в течение трех рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда списать со счета Этокси Лимитед 19 обыкновенных именных акций ОАО "Ступинская металлургическая компания" и зачислить их на счет лица, со счета которого они были списаны в пользу Этокси Лимитед;
- 13. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи, на основании которого Хазелдин Финанс Лтд. приобрело 20 обыкновенных именных акций ОАО "Ступинская металлургическая компания" в виде возврата сторон в первоначальное положение;
- 14. Обязать ОАО "АБ "РОССИЯ" в течение трех рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда списать со счета Хазелдин Финанс Лтд. 20 обыкновенных именных акций ОАО "Ступинская металлургическая компания" и зачислить их на счет лица, со счета которого они были списаны в пользу Хазелдин Финанс Лтд;
- 15. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи акций от 26.06.2012, на основании которого ЗАО "Спецсталь-Инвест" передало Лемира Сервиз Лимитед 32 обыкновенные именные акции ОАО "Ступинская металлургическая компания" в виде возврата сторон в первоначальное положение;
- 16. Обязать ОАО "АБ "РОССИЯ" в течение трех рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда списать со счета Лемира Сервисиз Лимитед 32 обыкновенные именные акции ОАО "Ступинская металлургическая компания" и зачислить их на счет ЗАО "Спецсталь-Инвест";
- 17. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи акций от 26.06.2012, на основании которого ЗАО "Спецсталь-Инвест" передало Стилинвест Холдинг Лимитед 34 обыкновенные именные акции ОАО "Ступинская металлургическая компания" в виде возврата сторон в первоначальное положение;
- 18. Обязать ОАО "АБ "РОССИЯ" в течение трех рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда списать со счета Стилинвест Холдинг Лимитед 34 обыкновенные именные акции ОАО "Ступинская металлургическая компания" и зачислить их на счет ЗАО "Спецсталь-Инвест";
- 19. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи акций от 26.06.2012, на основании которого ЗАО "Спецсталь-Инвест" передало Русспецсталь Инвест Лимитед 4 обыкновенные именные акции ОАО "Ступинская металлургическая компания" в виде возврата сторон в первоначальное положение;
- 20. Обязать ОАО "АБ "РОССИЯ" в течение трех рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда списать со счета Русспецсталь Инвест Лимитед 4 обыкновенные именные акции ОАО "Ступинская металлургическая компания" и зачислить их на счет ЗАО "Спецсталь-Инвест";
- 21. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи акций от 26.06.2012, на основании которого ЗАО "РСС менеджмент" передало Русспецсталь Инвест Лимитед 26 обыкновенных именных акций ОАО "Ступинская металлургическая компания" в виде возврата сторон в первоначальное положение;
- 22. Обязать ОАО "АБ "РОССИЯ" в течение трех рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда списать со счета Русспецсталь Инвест Лимитед 26 обыкновенных именных акций ОАО "Ступинская металлургическая компания" и зачислить их на счет ЗАО "РСС менеджмент";
- 23. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи акций от 18.11.2011, на основании которого ЗАО "Спецсталь-Инвест" передало ЗАО "РСС менеджмент" 19 обыкновенных именных акций ОАО "Ступинская металлургическая компания" в виде возврата сторон в первоначальное положение;
- 24. Обязать ОАО "АБ "РОССИЯ" в течение трех рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда списать со счета ЗАО "РСС менеджмент" 19 обыкновенных именных акций ОАО "Ступинская металлургическая компания" и зачислить их на счет ЗАО "Спецсталь-Инвест";
- 25. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи акций от 17.12.2010, на основании которого ЗАО "Слецсталь-Инвест" передало ЗАО "РСС менеджмент" 7 обыкновенных именных акций ОАО "Ступинская металлургическая компания" в виде возврата сторон в первоначальное положение;
- 26. Обязать ОАО "АБ "РОССИЯ" в течение трех рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда списать со счета ЗАО "РСС менеджмент" 7 обыкновенных именных акций ОАО "Ступинская металлургическая компания" и зачислить их на счет ЗАО "Спецсталь-Инвест"(л.д. 1 - 11).
В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Ступинская металлургическая компания", Открытое акционерное общество "НПО АВИАТЕХНОЛОГИЯ" (далее - ОАО "НПО АВИАТЕХНОЛОГИЯ") и Общество с ограниченной ответственностью "АВИАТЕХНОЛОГИЯ ГРУПП" (далее - ООО "АВИАТЕХНОЛОГИЯ ГРУПП").
До рассмотрения иска по существу истец и третьи лица ОАО "НПО АВИАТЕХНОЛОГИЯ", ООО "АВИАТЕХНОЛОГИЯ ГРУПП" заявили ходатайства об объединении настоящего дела с делом N А41-8897/11 в одно производство (л.д. 13 - 15, 78 - 81).
Определением Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2013 года в удовлетворении данных ходатайств отказано (л.д. 108 - 110).
Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "НПО АВИАТЕХНОЛОГИЯ" и ООО "АВИАТЕХНОЛОГИЯ ГРУПП" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об объединении дел N А41-8897/11 и N А41-55778/12 в одно производство (л.д. 114 - 117).
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
В части 2.1 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
Из приведенных норм следует, что объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.
При этом объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является правом, а не обязанностью суда.
Кроме того, для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд первой инстанции должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных вышеприведенной нормы закона.
Объединение дел в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.
При разрешении ходатайств об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения суд должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в рамках дела N А41-8897/11 истцом заявлены следующие требования (с учетом принятых судом уточнений):
- - истребовать из чужого незаконного владения ЗАО "Спецсталь-Инвест", принадлежащие ООО "Турбоюнион" на праве собственности 23,6 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 2500000 рублей ОАО "Ступинская металлургическая компания" государственного регистрационного номера выпуска 1-02-19641-Н;
- - обязать держателя реестра акционеров ОАО "Ступинская металлургическая компания" - ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС", списать 23,6 штук обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 2500000 рублей ОАО "Ступинская металлургическая компания" государственной регистрационный номер выпуска 1-02-19641-Н со счета номинального держателя ОАО "Газпромбанк" и передать данные акции на имя ООО "Турбоюнион".
При этом, как правильно установил суд первой инстанции, субъектный состав по делам N А41-8897/11 и N А41-55778/12 полностью не совпадает.
Принимая во внимание, что в рамках настоящего дела истцом заявлены двадцать шесть исковых требований, и учитывая, что срок рассмотрения дела N А41-8897/11 составляет более пяти лет, совместное рассмотрение данных дел не направлено на более быстрое и правильное рассмотрение спора.
С учетом изложенного, поскольку объединение указанных дел в одно производство приведет к затягиванию процесса, что противоречит положениям статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайств истца и третьих лиц ОАО "НПО АВИАТЕХНОЛОГИЯ", ООО "АВИАТЕХНОЛОГИЯ ГРУПП" об объединении дел в одно производство.
Проанализировав требования, изложенные в исковых заявлениях по делам А41-8897/11 и N А41-55778/12, с учетом характера спора, предмета и оснований их возникновения, и состава лиц, участвующих в указанных делах, арбитражный апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для объединения указанных дел в одно производство для совместного рассмотрения, поскольку отдельное их рассмотрение не приведет в данном случае к возникновению риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.
Доказательств возникновения риска противоречивого разрешения заявленных исковых требований ОАО "НПО АВИАТЕХНОЛОГИЯ" и ООО "АВИАТЕХНОЛОГИЯ ГРУПП" в материалы дела не представлено.
Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание тот факт, что в рамках дела N А41-8897/11 заявлялось аналогичное ходатайство об объединении указанных дел в одно производство. Определением Арбитражного суда Московской области от 23 января 2013 года, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 года, данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2013 года по делу N А41-55778/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.МАЛЬЦЕВ
Судьи
В.П.БЫКОВ
Г.А.КУДЕНЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)