Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 8 февраля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.,
судей: Крыловой А.Н., Пирожкова Д.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хвенько Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Петрова Михаила Викторовича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2012 по делу N А40-120596/12-158-906 по иску ИП Петрова Михаила Викторовича (ОГРН ИП 306770000463865) к ОАО АКБ "САРОВБИЗНЕСБАНК" (607189 Саров, Силкина, 13, ОГРН 1025200001254), ООО "Инта-Инвест" (101990 Москва, Кривоколенный пер., 12 стр. 1, ОГРН 1067761159333) о признании кредитного договора, договора ипотеки незаключенными в части.
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчиков: от ОАО АКБ "САРОВБИЗНЕСБАНК" - Воронова П.А. по доверенности от 18.12.2012 N 77АА 8308265;
- от ООО "Инта-Инвест" - Павлова А.О. по доверенности от 26.03.2012 б/н.
установил:
Индивидуальный предприниматель Петров Михаил Викторович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО АКБ "САРОВБИЗНЕСБАНК", ООО "Инта-Инвест" о признании кредитного договора от 26.04.2011 незаключенным в части, признании договора ипотеки от 26.04.2009 незаключенным в части.
Определением от 20.11.2012 производство по делу прекращено, суд первой инстанции пришел к выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.
Не согласившись с принятым судебным актом, Петров М.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на то, что он является индивидуальным предпринимателем, при этом спорные правоотношения вытекают из предпринимательской деятельности истца, поскольку обязанности единоличного исполнительного органа ООО "Инта-Инвест" Петров М.В. исполнял как управляющий - индивидуальный предприниматель.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает определение подлежащим отмене.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, Петров М.В. ранее являлся участником и генеральным директором ООО "Инта-Инвест".
Впоследствии Петров М.В. вышел из состава участников ООО "Инта-Инвест" и предъявил обществу требования о выплате ему действительной стоимости доли.
При этом Петров М.В. указывает на то, что с ООО "Инта-Инвест" в его пользу была взыскана действительная стоимость доли в размере 29 972 000 руб.
Обосновывая заявленные исковые требования о незаключенности кредитного договора и договора ипотеки, Петров М.В. указывает на возможность оспаривания им указанных сделок, поскольку требования, предъявленные к ООО "Инта-Инвест" на основании указанных сделок, могут лишить его законной возможности получить от ООО "Инта-Инвест" действительную стоимость доли.
Таким образом, в данном случае истец оспаривает сделки для защиты имеющегося у него права на получение от общества действительной стоимости доли.
В соответствии со ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:
- 1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;
- 2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;
- 3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;
- 4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц;
- 5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;
- 6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;
- 7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица;
- 8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;
- 9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что настоящий иск подан в связи с реализацией права бывшего участника общества на получение действительной стоимости доли и подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Доводы ответчиков о том, что указанные сделки не нарушают прав Петрова М.В., не являются основанием для прекращения производства по делу, и должны оцениваться судом при рассмотрении спора по существу в соответствии со ст. 4 АПК РФ.
Кроме того, апелляционный суд учитывает возможное приобретение Петровым М.В. статуса конкурсного кредитора ОАО "Инта-Инвест", что также свидетельствует о необходимости рассмотрения настоящего спора арбитражным судом.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 года по делу N А40-120596/12-158-906 отменить.
Направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
Возвратить Петрову Михаилу Викторовичу из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.М.ЕЛОЕВ
Судьи
Д.В.ПИРОЖКОВ
А.Н.КРЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.02.2013 N 09АП-1108/2013 ПО ДЕЛУ N А40-120596/12-158-906
Разделы:Акцизы; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2013 г. N 09АП-1108/2013
Дело N А40-120596/12-158-906
Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 8 февраля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.,
судей: Крыловой А.Н., Пирожкова Д.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хвенько Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Петрова Михаила Викторовича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2012 по делу N А40-120596/12-158-906 по иску ИП Петрова Михаила Викторовича (ОГРН ИП 306770000463865) к ОАО АКБ "САРОВБИЗНЕСБАНК" (607189 Саров, Силкина, 13, ОГРН 1025200001254), ООО "Инта-Инвест" (101990 Москва, Кривоколенный пер., 12 стр. 1, ОГРН 1067761159333) о признании кредитного договора, договора ипотеки незаключенными в части.
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчиков: от ОАО АКБ "САРОВБИЗНЕСБАНК" - Воронова П.А. по доверенности от 18.12.2012 N 77АА 8308265;
- от ООО "Инта-Инвест" - Павлова А.О. по доверенности от 26.03.2012 б/н.
установил:
Индивидуальный предприниматель Петров Михаил Викторович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО АКБ "САРОВБИЗНЕСБАНК", ООО "Инта-Инвест" о признании кредитного договора от 26.04.2011 незаключенным в части, признании договора ипотеки от 26.04.2009 незаключенным в части.
Определением от 20.11.2012 производство по делу прекращено, суд первой инстанции пришел к выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.
Не согласившись с принятым судебным актом, Петров М.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на то, что он является индивидуальным предпринимателем, при этом спорные правоотношения вытекают из предпринимательской деятельности истца, поскольку обязанности единоличного исполнительного органа ООО "Инта-Инвест" Петров М.В. исполнял как управляющий - индивидуальный предприниматель.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает определение подлежащим отмене.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, Петров М.В. ранее являлся участником и генеральным директором ООО "Инта-Инвест".
Впоследствии Петров М.В. вышел из состава участников ООО "Инта-Инвест" и предъявил обществу требования о выплате ему действительной стоимости доли.
При этом Петров М.В. указывает на то, что с ООО "Инта-Инвест" в его пользу была взыскана действительная стоимость доли в размере 29 972 000 руб.
Обосновывая заявленные исковые требования о незаключенности кредитного договора и договора ипотеки, Петров М.В. указывает на возможность оспаривания им указанных сделок, поскольку требования, предъявленные к ООО "Инта-Инвест" на основании указанных сделок, могут лишить его законной возможности получить от ООО "Инта-Инвест" действительную стоимость доли.
Таким образом, в данном случае истец оспаривает сделки для защиты имеющегося у него права на получение от общества действительной стоимости доли.
В соответствии со ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:
- 1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;
- 2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;
- 3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;
- 4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц;
- 5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;
- 6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;
- 7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица;
- 8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;
- 9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что настоящий иск подан в связи с реализацией права бывшего участника общества на получение действительной стоимости доли и подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Доводы ответчиков о том, что указанные сделки не нарушают прав Петрова М.В., не являются основанием для прекращения производства по делу, и должны оцениваться судом при рассмотрении спора по существу в соответствии со ст. 4 АПК РФ.
Кроме того, апелляционный суд учитывает возможное приобретение Петровым М.В. статуса конкурсного кредитора ОАО "Инта-Инвест", что также свидетельствует о необходимости рассмотрения настоящего спора арбитражным судом.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 года по делу N А40-120596/12-158-906 отменить.
Направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
Возвратить Петрову Михаилу Викторовичу из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.М.ЕЛОЕВ
Судьи
Д.В.ПИРОЖКОВ
А.Н.КРЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)