Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Анненковой Г.В.,
судей Гусева О.Г., Первухина В.М.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигма" (ИНН 6672165967, ОГРН 1046604394429; далее - общество "Сигма", налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2013 по делу N А60-6707/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем направления в их адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Сигма" - Ратнер Б.А. (доверенность от 27.11.2012 б/н);
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (ИНН 6685000017, ОГРН 1126672000014; далее - налоговый орган, инспекция) - Курчавова Н.В. (доверенность от 28.12.2012 N 07-02).
Общество "Сигма" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 28.11.2012 N 1913 (далее - решение инспекции) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 24.05.2013 (судья Колосова Л.В.) в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 (судьи Сафонова С.Н., Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Сигма" просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель жалобы не согласен с выводом судов о том, что вид разрешенного использования является единственным критерием для применения тех или иных ставок земельного налога. По мнению общества "Сигма", согласно п. 10 приложения N 1 решения Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3 "Об установлении и введении в действие земельного налога на территории муниципального образования "Город Екатеринбург" независимо от вида разрешенного использования земельного участка земельные участки под объектами торговли облагаются земельным налогом по ставке 0,85 процентов.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить жалобу общества "Сигма" без удовлетворения, судебные акты первой и апелляционной инстанций - без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год составлен акт от 19.10.2012 N 5866 и вынесено решение инспекции, которым доначислен земельный налог в сумме 249 руб., пени в сумме 09 руб. 98 коп.
Основанием для доначисления налога, пеней послужил вывод налогового органа о необходимости применения при исчислении земельного налога ставки 1 процент от кадастровой стоимости, установленной п. 2 решения Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3 "Об установлении и введении в действие земельного налога на территории муниципального образования "Город Екатеринбург".
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 11.01.2013 N 1573/12 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.
Полагая, что решение инспекции принято с нарушением требований законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, общество "Сигма" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии со ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) ставки земельного налога устанавливаются представительными органами муниципального образования с учетом установленных ограничений, категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка.
На территории муниципального образования "Город Екатеринбург" ставки земельного налога установлены решением Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3 "Об установлении и введении в действие земельного налога на территории муниципального образования "Город Екатеринбург" с учетом вида разрешенного использования земельного участка и категории земель.
Ставки земельного налога указаны в приложении N 1 к названному решению. Согласно п. 10 приложения N 1 ставка 0,85 процентов установлена на земельные участка под объектами торговли (при этом имеется сноска N 3: к объектам торговли относятся магазины, торговые комплексы, торгово-развлекательные центры, автоцентры, ярмарки, рынки открытые и закрытые, выставки товаров, художественные салоны, магазины оптовой и мелкооптовой торговли).
Пунктом 15 приложения N 1 установлена ставка 1 процент в отношении земельных участков общественно-деловой застройки, предоставленных и/или предназначенных для общественно-деловых целей, в том числе занятые административными, офисными зданиями и помещениями (со ссылкой N 7: к общественно деловой застройке, предоставленной и/или предназначенной для общественно-деловых целей, относятся здания и помещения, предназначенные для размещения здания офисов организаций или структурных подразделений, осуществляющих административные, представительские, управленческие функции; здания и помещения, занимаемые рекламными агентствами, туристическими фирмами, фирмами по предоставлению услуг сотовой и пейджинговой связи, нотариальными, адвокатскими конторами, юридическими консультациями, агентствами по операциям с недвижимым имуществом, консульскими представительствами, организациями, осуществляющими деятельность в области бухгалтерского учета и аудита, финансового посредничества).
Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, их правовой режим определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
В силу положений ст. 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке. При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне.
Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства является одним из основных принципов земельного законодательства (ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно нормам Земельного кодекса Российской Федерации целевая категория, как и разрешенное использование земель, могут быть изменены с разрешения соответствующих компетентных органов или в порядке принятия решения соответствующим государственным органом власти либо органом местного самоуправления.
В силу ст. 396 Кодекса кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом органами местного самоуправления, не позднее 1 марта этого года, следовательно, налоговая база определяется на конкретную дату - 1 января календарного года.
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 390 Кодекса).
Судами установлено, что общество "Сигма" является плательщиком земельного налога в отношении принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 189, с кадастровым номером 66:41:601025:7. Вид разрешенного использования земельного участка - земли общественно-деловой застройки, общественно-деловых целей. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:601025:7, принадлежащего обществу "Сигма", определена в сумме 18 845 447 руб.
Доказательств того, что вид разрешенного использования земельного участка изменен в установленном порядке в связи с тем, что фактически он используется по другому назначению, налогоплательщиком не представлено.
Учитывая, что видом разрешенного использования земельного участка, принадлежащего обществу "Сигма", является земли общественно-деловой застройки (для общественно-деловых целей), инспекцией правомерно исчислен налог по ставке 1 процент от кадастровой стоимости, установленной п. 2 решения Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3 "Об установлении и введении в действие земельного налога на территории муниципального образования "Город Екатеринбург" в отношении земельных участков общественно-деловой застройки, относящихся к землям населенных пунктов.
Довод общества "Сигма" о том, что фактически на спорном земельном участке располагается объект торговли (магазин), поэтому в соответствии со сноской 3 к п. 10 приложения N 1 названного решения Екатеринбургской городской Думы земельный налог подлежит исчислению и уплате по ставке 0,85 процентов, судами рассмотрен и отклонен. Ставки земельного налога на территории муниципального образования "Город Екатеринбург" установлены в зависимости от разрешенного вида использования земельного участка и категории земель, а не от категории объекта, расположенного на этом земельном участке. Обстоятельство, на которое ссылается налогоплательщик, является основанием для изменения вида использования земельного участка, его назначения в установленном порядке.
Нормы материального права применены судом первой и апелляционной инстанций по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, подлежат отклонению. Кроме того, они являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Поскольку в соответствии с подп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 Кодекса при подаче кассационной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 1000 руб., на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Кодекса излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2013 по делу N А60-6707/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигма" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сигма" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 07.08.2013 N 205.
Председательствующий
Г.В.АННЕНКОВА
Судьи
О.Г.ГУСЕВ
В.М.ПЕРВУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 24.09.2013 N Ф09-9707/13 ПО ДЕЛУ N А60-6707/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2013 г. N Ф09-9707/13
Дело N А60-6707/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Анненковой Г.В.,
судей Гусева О.Г., Первухина В.М.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигма" (ИНН 6672165967, ОГРН 1046604394429; далее - общество "Сигма", налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2013 по делу N А60-6707/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем направления в их адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Сигма" - Ратнер Б.А. (доверенность от 27.11.2012 б/н);
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (ИНН 6685000017, ОГРН 1126672000014; далее - налоговый орган, инспекция) - Курчавова Н.В. (доверенность от 28.12.2012 N 07-02).
Общество "Сигма" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 28.11.2012 N 1913 (далее - решение инспекции) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 24.05.2013 (судья Колосова Л.В.) в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 (судьи Сафонова С.Н., Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Сигма" просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель жалобы не согласен с выводом судов о том, что вид разрешенного использования является единственным критерием для применения тех или иных ставок земельного налога. По мнению общества "Сигма", согласно п. 10 приложения N 1 решения Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3 "Об установлении и введении в действие земельного налога на территории муниципального образования "Город Екатеринбург" независимо от вида разрешенного использования земельного участка земельные участки под объектами торговли облагаются земельным налогом по ставке 0,85 процентов.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить жалобу общества "Сигма" без удовлетворения, судебные акты первой и апелляционной инстанций - без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год составлен акт от 19.10.2012 N 5866 и вынесено решение инспекции, которым доначислен земельный налог в сумме 249 руб., пени в сумме 09 руб. 98 коп.
Основанием для доначисления налога, пеней послужил вывод налогового органа о необходимости применения при исчислении земельного налога ставки 1 процент от кадастровой стоимости, установленной п. 2 решения Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3 "Об установлении и введении в действие земельного налога на территории муниципального образования "Город Екатеринбург".
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 11.01.2013 N 1573/12 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.
Полагая, что решение инспекции принято с нарушением требований законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, общество "Сигма" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии со ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) ставки земельного налога устанавливаются представительными органами муниципального образования с учетом установленных ограничений, категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка.
На территории муниципального образования "Город Екатеринбург" ставки земельного налога установлены решением Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3 "Об установлении и введении в действие земельного налога на территории муниципального образования "Город Екатеринбург" с учетом вида разрешенного использования земельного участка и категории земель.
Ставки земельного налога указаны в приложении N 1 к названному решению. Согласно п. 10 приложения N 1 ставка 0,85 процентов установлена на земельные участка под объектами торговли (при этом имеется сноска N 3: к объектам торговли относятся магазины, торговые комплексы, торгово-развлекательные центры, автоцентры, ярмарки, рынки открытые и закрытые, выставки товаров, художественные салоны, магазины оптовой и мелкооптовой торговли).
Пунктом 15 приложения N 1 установлена ставка 1 процент в отношении земельных участков общественно-деловой застройки, предоставленных и/или предназначенных для общественно-деловых целей, в том числе занятые административными, офисными зданиями и помещениями (со ссылкой N 7: к общественно деловой застройке, предоставленной и/или предназначенной для общественно-деловых целей, относятся здания и помещения, предназначенные для размещения здания офисов организаций или структурных подразделений, осуществляющих административные, представительские, управленческие функции; здания и помещения, занимаемые рекламными агентствами, туристическими фирмами, фирмами по предоставлению услуг сотовой и пейджинговой связи, нотариальными, адвокатскими конторами, юридическими консультациями, агентствами по операциям с недвижимым имуществом, консульскими представительствами, организациями, осуществляющими деятельность в области бухгалтерского учета и аудита, финансового посредничества).
Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, их правовой режим определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
В силу положений ст. 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке. При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне.
Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства является одним из основных принципов земельного законодательства (ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно нормам Земельного кодекса Российской Федерации целевая категория, как и разрешенное использование земель, могут быть изменены с разрешения соответствующих компетентных органов или в порядке принятия решения соответствующим государственным органом власти либо органом местного самоуправления.
В силу ст. 396 Кодекса кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом органами местного самоуправления, не позднее 1 марта этого года, следовательно, налоговая база определяется на конкретную дату - 1 января календарного года.
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 390 Кодекса).
Судами установлено, что общество "Сигма" является плательщиком земельного налога в отношении принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 189, с кадастровым номером 66:41:601025:7. Вид разрешенного использования земельного участка - земли общественно-деловой застройки, общественно-деловых целей. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:601025:7, принадлежащего обществу "Сигма", определена в сумме 18 845 447 руб.
Доказательств того, что вид разрешенного использования земельного участка изменен в установленном порядке в связи с тем, что фактически он используется по другому назначению, налогоплательщиком не представлено.
Учитывая, что видом разрешенного использования земельного участка, принадлежащего обществу "Сигма", является земли общественно-деловой застройки (для общественно-деловых целей), инспекцией правомерно исчислен налог по ставке 1 процент от кадастровой стоимости, установленной п. 2 решения Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3 "Об установлении и введении в действие земельного налога на территории муниципального образования "Город Екатеринбург" в отношении земельных участков общественно-деловой застройки, относящихся к землям населенных пунктов.
Довод общества "Сигма" о том, что фактически на спорном земельном участке располагается объект торговли (магазин), поэтому в соответствии со сноской 3 к п. 10 приложения N 1 названного решения Екатеринбургской городской Думы земельный налог подлежит исчислению и уплате по ставке 0,85 процентов, судами рассмотрен и отклонен. Ставки земельного налога на территории муниципального образования "Город Екатеринбург" установлены в зависимости от разрешенного вида использования земельного участка и категории земель, а не от категории объекта, расположенного на этом земельном участке. Обстоятельство, на которое ссылается налогоплательщик, является основанием для изменения вида использования земельного участка, его назначения в установленном порядке.
Нормы материального права применены судом первой и апелляционной инстанций по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, подлежат отклонению. Кроме того, они являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Поскольку в соответствии с подп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 Кодекса при подаче кассационной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 1000 руб., на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Кодекса излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2013 по делу N А60-6707/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигма" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сигма" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 07.08.2013 N 205.
Председательствующий
Г.В.АННЕНКОВА
Судьи
О.Г.ГУСЕВ
В.М.ПЕРВУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)