Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ягерь Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Шуваевой Е.И.,
и судей: Курочкиной И.А., Ермакова М.И.,
при секретаре: Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Н. об оспаривании решений ИФНС России по г. Курску, поступившее по апелляционной жалобе представителя Н. по доверенности А. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 03 апреля 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления.
Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., выслушав объяснения представителя Н. по доверенности А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на нее представителя ИФНС России по г. Курску М., судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 26 ноября 2012 года, имеющегося в материалах данного гражданского дела, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда 29.01.2013 г., налоговое уведомление N об уплате земельного налога за 2011 г., выданное ИФНС России по г. Курску налогоплательщику Н. признано незаконным.
Основанием к удовлетворению заявления послужил установленный судебными инстанциями факт начисления земельного налога по земельному участку, правообладателем которого заявитель Н. не является. По состоянию на 10.11.2012 г. и на 15.11.2012 г. Н. направлены требования N и N об уплате земельного налога в сумме <данные изъяты> руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и повторное требование об уплате налога в том же размере до ДД.ММ.ГГГГ и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ
Н. просит признать требования N и N незаконными, так как в них указаны недоимка по земельному налогу и пеня, по якобы принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, который ему не принадлежит и по которому определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 01.11.2012 г. приостановлено действие налогового уведомления N в порядке обеспечительных мер по его заявлению о признании налогового уведомления N незаконным.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель заявителя Н. по доверенности А. ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, и просит вынести новое решение об удовлетворении заявленных Н. требований.
В суд апелляционной инстанции не явился заявитель Н., извещенный надлежащим образом о слушании дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Исходя из положений ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии с положениями ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Как усматривается из материалов дела, 16 ноября 2012 г. ИФНС России по г. Курску направила в адрес Н. требование N об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что за Н. числится недоимка по земельному налогу в сумме <данные изъяты> коп. Н. в добровольном порядке не исполнено налоговое уведомление N об уплате земельного налога за 2011 год. В данном налоговом уведомлении указаны кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>, адрес его местонахождения: <адрес>, кадастровая стоимость <данные изъяты> руб. и сумма исчисленного налога к оплате: <данные изъяты> коп., которую заявитель должен заплатить до ДД.ММ.ГГГГ.
22 ноября 2012 г. ИФНС России по г. Курску направила в адрес Н. требование N об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В данном требовании указано, что за Н. числится недоимка по земельному налогу в сумме <данные изъяты> коп. и пеня в сумме <данные изъяты> коп.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Н. противоречат установленным по делу обстоятельствам, является неверным, поскольку оспариваемые Н. требования ИФНС России по г. Курску об уплате налога, сбора, пени, штрафа не соответствуют требованиям налогового законодательства, так как возлагают на заявителя обязанность уплаты недоимки по земельному налогу с непринадлежащего налогоплательщику имущества и пеню за просрочку его уплаты.
Положения ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что требование об уплате налога налогоплательщикам не имеющем задолженности по его уплате не направляются.
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 26 ноября 2012 года установлено, что заявителю не принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, а потому начисление на него земельного налога и направление налогоплательщику уведомления об обязанности его уплаты в установленный срок является незаконным, также как и направление налогоплательщику повторных уведомлений аналогичного содержания.
Кроме того, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований Н. и представленные суду первой инстанции требования N и N, согласно которых сумма недоимки составляет <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это не свидетельствует об отзыве ранее направленных требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ N и N, соответственно, и противоречит положениям ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым требования об уплате налога не могут быть направлены налогоплательщику при отсутствии у него недоимки.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Н. об оспаривании решения ИФНС России по г. Курску основан на неверном применении норм материального права, в связи, с чем обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 199, ч. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Курска от 03 апреля 2013 года отменить и принять по делу новое решение, которым заявление Н. об оспаривании решения ИФНС России по г. Курску удовлетворить.
Признать незаконным требование N об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданное Инспекций Федеральной налоговой службы по г. Курску Н.
Признать незаконным требование N об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданное Инспекций Федеральной налоговой службы по г. Курску Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1237-2013Г.
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. по делу N 33-1237-2013г.
Судья: Ягерь Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Шуваевой Е.И.,
и судей: Курочкиной И.А., Ермакова М.И.,
при секретаре: Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Н. об оспаривании решений ИФНС России по г. Курску, поступившее по апелляционной жалобе представителя Н. по доверенности А. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 03 апреля 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления.
Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., выслушав объяснения представителя Н. по доверенности А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на нее представителя ИФНС России по г. Курску М., судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 26 ноября 2012 года, имеющегося в материалах данного гражданского дела, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда 29.01.2013 г., налоговое уведомление N об уплате земельного налога за 2011 г., выданное ИФНС России по г. Курску налогоплательщику Н. признано незаконным.
Основанием к удовлетворению заявления послужил установленный судебными инстанциями факт начисления земельного налога по земельному участку, правообладателем которого заявитель Н. не является. По состоянию на 10.11.2012 г. и на 15.11.2012 г. Н. направлены требования N и N об уплате земельного налога в сумме <данные изъяты> руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и повторное требование об уплате налога в том же размере до ДД.ММ.ГГГГ и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ
Н. просит признать требования N и N незаконными, так как в них указаны недоимка по земельному налогу и пеня, по якобы принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, который ему не принадлежит и по которому определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 01.11.2012 г. приостановлено действие налогового уведомления N в порядке обеспечительных мер по его заявлению о признании налогового уведомления N незаконным.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель заявителя Н. по доверенности А. ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, и просит вынести новое решение об удовлетворении заявленных Н. требований.
В суд апелляционной инстанции не явился заявитель Н., извещенный надлежащим образом о слушании дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Исходя из положений ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии с положениями ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Как усматривается из материалов дела, 16 ноября 2012 г. ИФНС России по г. Курску направила в адрес Н. требование N об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что за Н. числится недоимка по земельному налогу в сумме <данные изъяты> коп. Н. в добровольном порядке не исполнено налоговое уведомление N об уплате земельного налога за 2011 год. В данном налоговом уведомлении указаны кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>, адрес его местонахождения: <адрес>, кадастровая стоимость <данные изъяты> руб. и сумма исчисленного налога к оплате: <данные изъяты> коп., которую заявитель должен заплатить до ДД.ММ.ГГГГ.
22 ноября 2012 г. ИФНС России по г. Курску направила в адрес Н. требование N об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В данном требовании указано, что за Н. числится недоимка по земельному налогу в сумме <данные изъяты> коп. и пеня в сумме <данные изъяты> коп.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Н. противоречат установленным по делу обстоятельствам, является неверным, поскольку оспариваемые Н. требования ИФНС России по г. Курску об уплате налога, сбора, пени, штрафа не соответствуют требованиям налогового законодательства, так как возлагают на заявителя обязанность уплаты недоимки по земельному налогу с непринадлежащего налогоплательщику имущества и пеню за просрочку его уплаты.
Положения ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что требование об уплате налога налогоплательщикам не имеющем задолженности по его уплате не направляются.
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 26 ноября 2012 года установлено, что заявителю не принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, а потому начисление на него земельного налога и направление налогоплательщику уведомления об обязанности его уплаты в установленный срок является незаконным, также как и направление налогоплательщику повторных уведомлений аналогичного содержания.
Кроме того, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований Н. и представленные суду первой инстанции требования N и N, согласно которых сумма недоимки составляет <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это не свидетельствует об отзыве ранее направленных требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ N и N, соответственно, и противоречит положениям ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым требования об уплате налога не могут быть направлены налогоплательщику при отсутствии у него недоимки.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Н. об оспаривании решения ИФНС России по г. Курску основан на неверном применении норм материального права, в связи, с чем обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 199, ч. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Курска от 03 апреля 2013 года отменить и принять по делу новое решение, которым заявление Н. об оспаривании решения ИФНС России по г. Курску удовлетворить.
Признать незаконным требование N об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданное Инспекций Федеральной налоговой службы по г. Курску Н.
Признать незаконным требование N об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданное Инспекций Федеральной налоговой службы по г. Курску Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)