Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения объявлена 06 марта 2013 года.
Определение изготовлено в полном объеме 13 марта 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Золотовой Л.А.,
судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-369/2013) Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области" на решение Арбитражного суда Омской области от 13.12.2012 по делу N А46-29648/2012 (судья Стрелкова Г.В.) принятое по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области" (ОГРН 1125543055593, ИНН 5501244889) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Омской области, о признании недействительным решения от 29.08.2012 N 08-30/15-в, и встречному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Омской области к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области" о взыскании 3480737 руб. 72 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области" - Тюканько Наталья Юрьевна (по удостоверению, по доверенности N 57 от 17.01.2013 сроком действия до 31.12.2013);
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Омской области - Никифорова Анастасия Сергеевна (по паспорту, по доверенности б/н от 29.12.2012 сроком действия до 31.12.2013).
установил:
Межрайонное отделение вневедомственной охраны полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Горьковский" (далее - МОВО Полиции МО МВД России "Горьковский", заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения от 29.08.2012 N 08-30/15-в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Омской области (МИФНС России N 8 по Омской области, заинтересованное лицо, налоговый орган) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Определением Арбитражного суда Омской области от 13.11.2012 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена заявителя - Межрайонного отделения вневедомственной охраны полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Горьковский" его правопреемником - Федеральным государственным казенным учреждением "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних А46-29648/2012 дел Российской Федерации по Омской области" в связи с реорганизацией заявителя, произошедшей 01.11.2012.
В ходе судебного разбирательства от МИФНС N 8 по Омской области поступило встречное заявление о взыскании с МОВО полиции МО МВД России "Горьковский" 3480737,72 руб.
Решением Арбитражного суда Омской области от 13.12.2012 по делу N А46-29648/2012 требования, заявленные ФГКУ "Управление вневедомственной охраны УМВД РФ по Омской области" удовлетворены частично. Признано недействительным решение налогового органа от 29.08.2012 N 08-30/15-в "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 452 100 руб. 78 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Указанным решением суда первой инстанции требования по встречному заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Омской области удовлетворены частично. С Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области" взыскано в доход бюджета 50 233 руб. 42 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 466 732 руб. 52 коп. пеней по налогу на прибыль, 2 511 671 руб. налога на прибыль, в доход федерального бюджета 26 643 руб. 18 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ФГКУ "Управление вневедомственной охраны УМВД РФ по Омской области" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 13.12.2012, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, признав решение налогового органа от 29.08.2012 N 08-30/15-в ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным, а также, просит отказать МИФНС N 8 по Омской области в удовлетворении требований о взыскании начисленных налога на прибыль, штрафных санкций по налогу на прибыль, пени по налогу на прибыль.
Податель жалобы считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку МОВО полиции МО МВД России "Горьковский" не являлось плательщиком налога на прибыль, так как средства, перечисленные за оказание подразделением вневедомственной охраны услуг по охране, являющиеся неналоговыми доходами федерального бюджета, не могут признаваться выручкой от реализации товаров, работ, услуг и учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании суда апелляционной инстанции на 06.03.2013.
До начала судебного заседания от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Омской области поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией в форме присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Омской области.
Суд в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке процессуального правопреемства заменил Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Омской области на его правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Омской области (далее - МИФНС N 1 по Омской области, налоговый орган, инспекция).
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГКУ "Управление вневедомственной охраны УМВД РФ по Омской области" заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-3121/2011 (N ВАС-12527/12) и размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А06-3121/2011 (N ВАС-12527/12) в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Омской области не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости приостановления производства по апелляционной жалобе в связи с тем, что на основании определения Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.02.2013 N ВАС-12527/12/12 в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ передано дело N А06-3121/2011 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.03.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволожского округа от 23.08.2012, вынесенных по результатам обжалования Отделом вневедомственной охраны при отделе внутренних дел Закрытого административно-территориального образования Знаменск Астраханской области решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области в части доначисления налога на прибыль и привлечения к налоговой ответственности по аналогичным основаниям.
Передавая дело N А06-3121/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в данном определении указала на недопустимость определения налоговой базы по налогу на прибыль для данной категории налогоплательщиков, без учета положений, предусмотренных абзацем 3 пунктом 1 и пунктом 4 статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а также принципа пропорционального распределения расходов, закрепленного абзацем 4 пункта 1 статьи 272 и пунктом 3 статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Приостановление производства по указанному основанию производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.
В соответствии с пунктом 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.06.1996 N 7 (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 62), арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, считается определенной.
Аналогичные правила применяются при установлении даты, когда считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ.
Учитывая, что по данной категории дел существует различная судебная практика и указанное процессуальное действие не нарушает права сторон на судебную защиту, а также с целью обеспечения законности и единообразия в применении норм материального права, суд апелляционной инстанция считает, что производство по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области" на решение Арбитражного суда Омской области от 13.12.2012 по делу N А46-29648/2012 следует приостановить до рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-3121/2011 (N ВАС-12527/12) и размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А06-3121/2011 (N ВАС-12527/12) в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, пунктом 1 статьи 145, статьей 147, статьями 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Произвести замену стороны - Межрайонную ИФНС N 8 по Омской области на правопреемника - Межрайонную ИФНС N 1 по Омской области.
Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-42/2013) Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел по Омской области" (ОГРН 1045575001669, ИНН 5539013295) на решение Арбитражного суда Омской области от 13.12.2012 по делу N А46-29648/2012 приостановить до рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-3121/2011 (N ВАС-12527/12) и размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А06-3121/2011 (N ВАС-12527/12) в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.03.2013 ПО ДЕЛУ N А46-29648/2012
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2013 г. по делу N А46-29648/2012
О ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ
Резолютивная часть определения объявлена 06 марта 2013 года.
Определение изготовлено в полном объеме 13 марта 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Золотовой Л.А.,
судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-369/2013) Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области" на решение Арбитражного суда Омской области от 13.12.2012 по делу N А46-29648/2012 (судья Стрелкова Г.В.) принятое по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области" (ОГРН 1125543055593, ИНН 5501244889) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Омской области, о признании недействительным решения от 29.08.2012 N 08-30/15-в, и встречному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Омской области к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области" о взыскании 3480737 руб. 72 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области" - Тюканько Наталья Юрьевна (по удостоверению, по доверенности N 57 от 17.01.2013 сроком действия до 31.12.2013);
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Омской области - Никифорова Анастасия Сергеевна (по паспорту, по доверенности б/н от 29.12.2012 сроком действия до 31.12.2013).
установил:
Межрайонное отделение вневедомственной охраны полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Горьковский" (далее - МОВО Полиции МО МВД России "Горьковский", заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения от 29.08.2012 N 08-30/15-в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Омской области (МИФНС России N 8 по Омской области, заинтересованное лицо, налоговый орган) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Определением Арбитражного суда Омской области от 13.11.2012 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена заявителя - Межрайонного отделения вневедомственной охраны полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Горьковский" его правопреемником - Федеральным государственным казенным учреждением "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних А46-29648/2012 дел Российской Федерации по Омской области" в связи с реорганизацией заявителя, произошедшей 01.11.2012.
В ходе судебного разбирательства от МИФНС N 8 по Омской области поступило встречное заявление о взыскании с МОВО полиции МО МВД России "Горьковский" 3480737,72 руб.
Решением Арбитражного суда Омской области от 13.12.2012 по делу N А46-29648/2012 требования, заявленные ФГКУ "Управление вневедомственной охраны УМВД РФ по Омской области" удовлетворены частично. Признано недействительным решение налогового органа от 29.08.2012 N 08-30/15-в "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 452 100 руб. 78 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Указанным решением суда первой инстанции требования по встречному заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Омской области удовлетворены частично. С Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области" взыскано в доход бюджета 50 233 руб. 42 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 466 732 руб. 52 коп. пеней по налогу на прибыль, 2 511 671 руб. налога на прибыль, в доход федерального бюджета 26 643 руб. 18 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ФГКУ "Управление вневедомственной охраны УМВД РФ по Омской области" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 13.12.2012, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, признав решение налогового органа от 29.08.2012 N 08-30/15-в ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным, а также, просит отказать МИФНС N 8 по Омской области в удовлетворении требований о взыскании начисленных налога на прибыль, штрафных санкций по налогу на прибыль, пени по налогу на прибыль.
Податель жалобы считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку МОВО полиции МО МВД России "Горьковский" не являлось плательщиком налога на прибыль, так как средства, перечисленные за оказание подразделением вневедомственной охраны услуг по охране, являющиеся неналоговыми доходами федерального бюджета, не могут признаваться выручкой от реализации товаров, работ, услуг и учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании суда апелляционной инстанции на 06.03.2013.
До начала судебного заседания от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Омской области поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией в форме присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Омской области.
Суд в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке процессуального правопреемства заменил Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Омской области на его правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Омской области (далее - МИФНС N 1 по Омской области, налоговый орган, инспекция).
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГКУ "Управление вневедомственной охраны УМВД РФ по Омской области" заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-3121/2011 (N ВАС-12527/12) и размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А06-3121/2011 (N ВАС-12527/12) в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Омской области не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости приостановления производства по апелляционной жалобе в связи с тем, что на основании определения Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.02.2013 N ВАС-12527/12/12 в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ передано дело N А06-3121/2011 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.03.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволожского округа от 23.08.2012, вынесенных по результатам обжалования Отделом вневедомственной охраны при отделе внутренних дел Закрытого административно-территориального образования Знаменск Астраханской области решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области в части доначисления налога на прибыль и привлечения к налоговой ответственности по аналогичным основаниям.
Передавая дело N А06-3121/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в данном определении указала на недопустимость определения налоговой базы по налогу на прибыль для данной категории налогоплательщиков, без учета положений, предусмотренных абзацем 3 пунктом 1 и пунктом 4 статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а также принципа пропорционального распределения расходов, закрепленного абзацем 4 пункта 1 статьи 272 и пунктом 3 статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Приостановление производства по указанному основанию производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.
В соответствии с пунктом 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.06.1996 N 7 (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 62), арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, считается определенной.
Аналогичные правила применяются при установлении даты, когда считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ.
Учитывая, что по данной категории дел существует различная судебная практика и указанное процессуальное действие не нарушает права сторон на судебную защиту, а также с целью обеспечения законности и единообразия в применении норм материального права, суд апелляционной инстанция считает, что производство по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области" на решение Арбитражного суда Омской области от 13.12.2012 по делу N А46-29648/2012 следует приостановить до рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-3121/2011 (N ВАС-12527/12) и размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А06-3121/2011 (N ВАС-12527/12) в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, пунктом 1 статьи 145, статьей 147, статьями 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Произвести замену стороны - Межрайонную ИФНС N 8 по Омской области на правопреемника - Межрайонную ИФНС N 1 по Омской области.
Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-42/2013) Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел по Омской области" (ОГРН 1045575001669, ИНН 5539013295) на решение Арбитражного суда Омской области от 13.12.2012 по делу N А46-29648/2012 приостановить до рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-3121/2011 (N ВАС-12527/12) и размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А06-3121/2011 (N ВАС-12527/12) в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)