Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: Тульсанов В.В., доверенность от 12.04.2013,
от ответчика: Свиридова А.И., доверенность от 16.11.2012,
от 3-го лица: 1. Извещен, не явился, 2. Левин Е.Б., доверенность от 16.03.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13957/2013) Ури Банк (Wooribank) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2013 о прекращении производства по делу N А56-1853/2013 (судья Ракчеева М.А.), принятое
по иску Ури Банк(Wooribank),
к Компании "Лиговский Девелопмент Лтд"(Ligovskiy Development Ltd),
3-и лица: 1. Управление Росреестра по Санкт-Петербургу; 2. Бобров М.Н.
об обращении взыскания на нежилые здания,
установил:
Ури Банк (Wooribank) (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Компании "Лиговский Девелопмент Лтд." (далее - Компания) об обращении взыскания на объекты недвижимости, являющиеся предметом залога по договору ипотеки от 19.08.2008, заключенному в обеспечение исполнения обязательств Компании "Лиговский Девелопмент Лтд" по кредитному договору от 28.05.2008.
Определением от 29.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Санкт-Петербургу.
Определением от 21.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин Бобров Михаил Николаевич.
Определением суда от 23.05.2013 гражданин Бобров Михаил Николаевич привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
Определением суда от 23.05.2013 производство по настоящему делу прекращено в связи с не подведомственностью данного спора арбитражному суду.
Не согласившись с данным судебным актом, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители ответчика, третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора от 28.05.2008 Банк предоставил Компании "Лиговский Девелопмент Лтд" 20 000 000 корейских вон. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Компания "Лиговский Девелопмент Лтд" предоставила Банку в залог объекты недвижимости, в том числе четыре нежилых здания с кадастровыми номерами: 78:1521:0:208, 78:1521:0:222, 78:1521:0:223, 78:1521:0:221 и земельный участок с кадастровым номером 78:31:1521:51.
Ненадлежащее исполнение Компанией "Лиговский Девелопмент Лтд" обязательств по возврату кредита в срок, установленный кредитным договором от 28.05.2008, явилось основанием для обращения Банка в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 22.08.2012 изменено решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14.12.2012, суд расторг договор купли-продажи недвижимого имущества от 04.07.2008, заключенный Бобровым М.Н. и Компанией "Лиговский Девелопмент Лтд", прекратил право собственности Компании "Лиговский Девелопмент Лтд" на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, 50, а именно: на 1/2 долю в праве собственности на нежилые здания литера М, литера О, литера Р, литера Д, на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок по этому же адресу литера Р.
Таким образом, в судебном порядке прекращено право собственности Компании "Лиговский Девелопмент Лтд" на доли в праве собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом договора ипотеки от 19.08.2008, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 28.05.2008.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что рассмотрение иска об обращении взыскания на объекты в целом без участия участника долевой собственности нарушит права и законные интересы Боброва М.Н., в связи с чем, суд правомерно привлек к участию в деле в качестве соответчика физическое лицо - Боброва М.Н. и прекратил производство по настоящему делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Доводы подателя жалобы о том, что суд сделал ошибочный вывод о неподведомственности спора арбитражному суду, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В обоснование довода о том, что спор подведомственен арбитражному суду, податель жалобы указывает, что учредителями Компании "Лиговский Девелопмент Лтд", созданной на территории Республики Корея, являются - компания "Pion Partners Cо., Ltd", владеющая 51% акций и компания "Gian Far Investments Ltd", владеющая 49% акций. Компанией "Gian Far Investments Ltd", по мнению подателя жалобы, косвенно владеет и управляет гражданин Бобров М.Н., а потому спор с участием гражданина Боброва М.Н. носит экономический характер и осуществление предпринимательской деятельности Бобровым М.Н. подтверждается участием в инвестиционном проекте в качестве стороны Рамочного соглашения, а также заключением договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.07.2008.
Вместе с тем, доказательств того, что Бобров М.Н. косвенно владеет и управляет Компанией "Gian Far Investments Ltd" в материалы дела не представлено. Ссылка на судебные акты не может быть принята во внимание, поскольку из буквального прочтения решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14.12.2011, следует, что судом данные обстоятельства не устанавливались, а о процентном соотношении акций в Компании "Лиговский Девелопмент Лтд" указано в письменном отзыве ответчика (л.д. 17 т. 2).
Ни стороной кредитного договора от 28.05.2008, ни стороной договора об ипотеке от 19.08.2008, заключенным в обеспечение исполнения обязательств заемщика, гражданин Бобров М.Н. не является. Следовательно, не имеется оснований утверждать, что данный спор связан с осуществлением Бобровым М.Н. предпринимательской деятельности.
Принимая во внимание, что материалы дела рассмотрены судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2013 по делу N А56-1853/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.07.2013 ПО ДЕЛУ N А56-1853/2013
Разделы:Акцизы; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2013 г. по делу N А56-1853/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: Тульсанов В.В., доверенность от 12.04.2013,
от ответчика: Свиридова А.И., доверенность от 16.11.2012,
от 3-го лица: 1. Извещен, не явился, 2. Левин Е.Б., доверенность от 16.03.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13957/2013) Ури Банк (Wooribank) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2013 о прекращении производства по делу N А56-1853/2013 (судья Ракчеева М.А.), принятое
по иску Ури Банк(Wooribank),
к Компании "Лиговский Девелопмент Лтд"(Ligovskiy Development Ltd),
3-и лица: 1. Управление Росреестра по Санкт-Петербургу; 2. Бобров М.Н.
об обращении взыскания на нежилые здания,
установил:
Ури Банк (Wooribank) (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Компании "Лиговский Девелопмент Лтд." (далее - Компания) об обращении взыскания на объекты недвижимости, являющиеся предметом залога по договору ипотеки от 19.08.2008, заключенному в обеспечение исполнения обязательств Компании "Лиговский Девелопмент Лтд" по кредитному договору от 28.05.2008.
Определением от 29.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Санкт-Петербургу.
Определением от 21.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин Бобров Михаил Николаевич.
Определением суда от 23.05.2013 гражданин Бобров Михаил Николаевич привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
Определением суда от 23.05.2013 производство по настоящему делу прекращено в связи с не подведомственностью данного спора арбитражному суду.
Не согласившись с данным судебным актом, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители ответчика, третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора от 28.05.2008 Банк предоставил Компании "Лиговский Девелопмент Лтд" 20 000 000 корейских вон. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Компания "Лиговский Девелопмент Лтд" предоставила Банку в залог объекты недвижимости, в том числе четыре нежилых здания с кадастровыми номерами: 78:1521:0:208, 78:1521:0:222, 78:1521:0:223, 78:1521:0:221 и земельный участок с кадастровым номером 78:31:1521:51.
Ненадлежащее исполнение Компанией "Лиговский Девелопмент Лтд" обязательств по возврату кредита в срок, установленный кредитным договором от 28.05.2008, явилось основанием для обращения Банка в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 22.08.2012 изменено решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14.12.2012, суд расторг договор купли-продажи недвижимого имущества от 04.07.2008, заключенный Бобровым М.Н. и Компанией "Лиговский Девелопмент Лтд", прекратил право собственности Компании "Лиговский Девелопмент Лтд" на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, 50, а именно: на 1/2 долю в праве собственности на нежилые здания литера М, литера О, литера Р, литера Д, на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок по этому же адресу литера Р.
Таким образом, в судебном порядке прекращено право собственности Компании "Лиговский Девелопмент Лтд" на доли в праве собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом договора ипотеки от 19.08.2008, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 28.05.2008.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что рассмотрение иска об обращении взыскания на объекты в целом без участия участника долевой собственности нарушит права и законные интересы Боброва М.Н., в связи с чем, суд правомерно привлек к участию в деле в качестве соответчика физическое лицо - Боброва М.Н. и прекратил производство по настоящему делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Доводы подателя жалобы о том, что суд сделал ошибочный вывод о неподведомственности спора арбитражному суду, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В обоснование довода о том, что спор подведомственен арбитражному суду, податель жалобы указывает, что учредителями Компании "Лиговский Девелопмент Лтд", созданной на территории Республики Корея, являются - компания "Pion Partners Cо., Ltd", владеющая 51% акций и компания "Gian Far Investments Ltd", владеющая 49% акций. Компанией "Gian Far Investments Ltd", по мнению подателя жалобы, косвенно владеет и управляет гражданин Бобров М.Н., а потому спор с участием гражданина Боброва М.Н. носит экономический характер и осуществление предпринимательской деятельности Бобровым М.Н. подтверждается участием в инвестиционном проекте в качестве стороны Рамочного соглашения, а также заключением договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.07.2008.
Вместе с тем, доказательств того, что Бобров М.Н. косвенно владеет и управляет Компанией "Gian Far Investments Ltd" в материалы дела не представлено. Ссылка на судебные акты не может быть принята во внимание, поскольку из буквального прочтения решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14.12.2011, следует, что судом данные обстоятельства не устанавливались, а о процентном соотношении акций в Компании "Лиговский Девелопмент Лтд" указано в письменном отзыве ответчика (л.д. 17 т. 2).
Ни стороной кредитного договора от 28.05.2008, ни стороной договора об ипотеке от 19.08.2008, заключенным в обеспечение исполнения обязательств заемщика, гражданин Бобров М.Н. не является. Следовательно, не имеется оснований утверждать, что данный спор связан с осуществлением Бобровым М.Н. предпринимательской деятельности.
Принимая во внимание, что материалы дела рассмотрены судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2013 по делу N А56-1853/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)