Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева
Судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.И. Кантаром
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Международной коммерческой компании с ответственностью, ограниченной акциями Хогастер Коммершиал Корп. (HOGUSTER COMMERCIAL CORP.)
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 г., вынесенное судьей
Аландаренко Т.А. по делу N А40-69110/12-86-188б
о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ф.Е.Транс" (ИНН 7729154474, ОГРН 1027739553720)
требование Международной коммерческой компании с ответственностью, ограниченной акциями Хогастер Коммершиал Корп. (HOGUSTER COMMERCIAL CORP.) в размере 52 762 789 рублей 12 копеек.
при участии в судебном заседании:
от Международной коммерческой компании с ответственностью, ограниченной акциями Хогастер Коммершиал Корп. (HOGUSTER COMMERCIAL CORP.) - Шалтыков К.Ю. по доверенности от 14 мая 2013 года 77 АА N 9891385
- конкурсный управляющий ООО "Ф.Е.Транс" Хуторной А.Ю. - лично, паспорт;
- от Бутко А.В. - Скакун Н.В. по дов. 77 АА 8857953
- от Параллел Транс Лимитед - Пудов А.А. по дов. N 5425 от 22.02.2013;
- от ООО "Айрон Транс" - Кривицкая А.А. по дов. N 03 от 21.01.2013;
- от ОАО "Армавирский завод тяжелого машиностроения" - Бутырин О.В. по доверенности от 12 декабря 2012 года N 77, Степанова Т.Ю. по дов. от 26.08.2013
иные лица участвующие в деле извещены, не явились
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2012 г. в отношении ООО "Ф.Е.Транс" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Хуторной Алексей Юрьевич.
Сведения о введении наблюдения, утверждении временного управляющего и срок предъявления требований кредиторами опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 13.10.2012 г. N 193.
В порядке ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Международной коммерческой компанией с ответственностью, ограниченной акциями, Хогастер Коммершиал Корп. заявлены в Арбитражный суд города Москвы о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "Ф.Е.Транс" задолженности в размере 52 762 789 рублей 12 копеек.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2013 г. требования Международной коммерческой компании с ответственностью, ограниченной акциями, Хогастер Коммершиал Корп. В размере 52 762 789 рублей 12 копеек признаны необоснованными и отказано во включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "Ф.Е.Транс".
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 года определение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2013 года отменено.
Включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ф.Е.Транс" требования Международной коммерческой компании с ответственностью, ограниченной акциями Хогастер Коммершиал Корп. в сумме 52 762 789 рублей 12 копеек - основного долга.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2013 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 отменено и направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
При этом суд кассационной инстанции указал на то, что суд не обеспечил реализацию прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, на получение достоверной информации и документов, подтверждающих обстоятельства, с которыми Закон о банкротстве, в частности, ст. ст. 71, 100, связывают возможность включения требований кредитора в реестр требований кредиторов должника.
При новом рассмотрении заявления суду необходимо учесть изложенное, принять меры к установлению обоснованности заявленных Компанией требований, их размера, дать оценку всем доводам сторон, и по результатам установленного принять законный и обоснованный судебный акт.
Определением от 14.08.2013 Девятый арбитражный апелляционный суд назначил дело к судебному разбирательству на 25.09.2013. 25.09.2013 в судебном заседании объявлен перерыв до 02.10.2013 в целях полного и всестороннего рассмотрения дела. Определением от 02.10.2013 Девятый арбитражный апелляционный суд отложил судебное заседание на 16.10.2013.
Представитель Международной коммерческой компании с ответственностью, ограниченной акциями, Хогастер Коммершиал Корп. в судебном заседании настаивал на своих требованиях по жалобе, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней.
Представитель ОАО "Армавирский завод тяжелого машиностроения" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Международной коммерческой компании с ответственностью, ограниченной акциями, Хогастер Коммершиал Корп., ссылаясь на доводы, изложенные в его письменных пояснениях на жалобу.
Конкурсный управляющий ООО "Ф.Е.Транс" Хуторной А.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Международной коммерческой компании с ответственностью, ограниченной акциями, Хогастер Коммершиал Корп.
Представители Бутко А.В., Параллел Транс Лимитед, ООО "Айрон Транс" доводы апелляционной жалобы поддержали по мотивам, изложенным в ней. Просили отменить определение суда.
Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.
Изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2013 г. подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.
Как следует из материалов дела между ОАО Банк "Возрождение" и ООО "БрянскВагонмаш" 05.06.2007 г. заключен кредитный договор N 1; в обеспечение обязательств ООО "БрянскВагонмаш" по кредитному договору между Банком "Возрождение" (ОАО) и ООО "Ф.Е.Транс" заключен договор поручительства от 05.06.2007 г. N 1; между Международной коммерческой компанией с ответственностью, ограниченной акциями, Хогастер Коммершиал Корп. и Банком "Возрождение" (ОАО) заключено соглашение об уступки прав требований от 14.07.2011 г. N 1, в соответствии с которым Банк "Возрождение" (ОАО) уступил, а Международная коммерческая компания с ответственностью, ограниченной акциями, Хогастер Коммершиал Корп. приняла в полном объеме права требования, вытекающие из кредитного договора от 05.06.2007 г. N 1, заключенного между Банком "Возрождение" (ОАО) и ООО "БрянскВагонмаш", а также права требования по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору; задолженность ООО "БрянскВагонмаш" перед Международной коммерческой компанией с ответственностью, ограниченной акциями, Хогастер Коммершиал Корп. по кредитному договору от 05.06.2007 г. N 1 подтверждена вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 06.12.2011 г. по делу N А09-3762/2011; определением Арбитражного суда Брянской области от 03.10.2012 г. по делу N А09-5060/2012 в отношении ООО "БрянскВагонмаш" введена процедура наблюдения; включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "БрянскВагонмаш" требования Международной коммерческой компании с ответственностью, ограниченной акциями, Хогастер Коммершиал Корп. в размере 52 762 789 рублей 12 копеек основного долга.
Суд первой инстанции сослался на то, что договор поручительства прекращен соглашением о прекращении обязательства новацией от 28.09.2011 г. N 1, которое расторгнуто соглашением от 28.09.2011 г. о расторжении соглашения N 1 о прекращении обязательств новацией от 28.09.2011 г., в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с заключением между кредитором - Международной коммерческой компании с ответственностью, ограниченной акциями, Хогастер Коммершиал Корп. и ООО "БрянскВагонмаш" соглашения о новации, первоначальное кредитное обязательство в обеспечение выдавалось поручительство прекратилось, и, следовательно по мнению суда первой инстанции, прекратилось и поручительство должника по первоначальным обязательствам, но поскольку подписанным соглашением о расторжении соглашения о новации стороны договорились о возобновлении существовавших между ними первоначальных кредитных обязательств, то соглашение о расторжении соглашения о новации не может автоматически возобновить поручительство, в связи с чем, суд пришел к выводу, что соглашение от 28.09.2011 г. о расторжении соглашения N 1 о прекращении обязательств новацией от 28.09.2011 г. не возобновляет поручительство должника по первоначальным кредитным обязательствам.
Однако в материалах дела отсутствуют надлежаще заверенные копии: соглашения N 1 от 28.09.2011 г. о прекращении обязательств новацией; соглашение от 28.09.2011 г. о расторжении соглашения N 1 о прекращении обязательств новацией от 28.09.2011 года; подлинники данных соглашений в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции на обозрение не представлены. В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель жалобы пояснил, что данные документы в подлинниках у него отсутствуют ввиду их не заключения как со стороны Международной коммерческой компании с ответственностью, ограниченной акциями Хогастер Коммершиал Корп. так и ООО "БрянскВагонмаш", представив на обозрение подлинную нотариально заверенную копию заявления Максимова Д.Л. - бывшего генерального директора ООО "БрянскВагонмаш" о том, что им не заключалось соглашение N 1 от 28.09.2011 г. о прекращении обязательства новацией с Международной коммерческой компанией с ответственностью, ограниченной акциями Хогастер Коммершиал Корп., копию в дело.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 10.10.2012 г. по делу N А09-5060/2012, вступившим в законную силу, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "БрянскВагонмаш" требования Международной коммерческой компании с ответственностью, ограниченной акциями Хогастер Коммершиал Корп. в размере 52 762 789 рублей 12 копеек основного долга; данные требования заявлены Международной коммерческой компанией с ответственностью, ограниченной акциями Хогастер Коммершиал Корп. и к поручителю - ООО "Ф.Е.Транс", исходя из условий соглашения об уступке прав требований N 1 от 14.07.2011 г., в связи с чем, довод ОАО "Армавирский завод тяжелого машиностроения" о том, что увеличение процентных ставок с 12% до 14% и 17% произошло без согласия ООО "Ф.Е. Транс", то последний отвечает перед Международной коммерческой компанией с ответственностью, ограниченной акциями Хогастер Коммершиал Корп. на первоначальных условиях основного обязательства по кредитному договору из расчета процентной ставки по начислению процентов за пользование кредитом - 12% годовых, не может быть принят апелляционным судом, так как Международной коммерческой компанией с ответственностью, ограниченной акциями Хогастер Коммершиал Корп. заявлена только сумма основного долга без процентов. Данный довод не был приведен ОАО "Армавирский завод тяжелого машиностроения" в суде первой инстанции, в связи с чем, в опровержение данного довода заявителем жалобы представлены дополнительные соглашения: от 27 мая 2010 г., от 01.12.2008 г., от 29.09.2010 г., от 29.09.2011 г. к договору поручительства N 1 от 05.06.2007 г. подлинники которых обозревались апелляционным судом.
В письменных пояснениях по апелляционной жалобе с учетом постановления ФАС МО от 29.07.213 г. представитель ОАО "Армавирский завод тяжелого машиностроения" в качестве обоснования своих доводов ссылается на следующие документы, приложенные к данным пояснениям: копию соглашения N 1 о прекращении обязательств новацией от 28.09.2011 г.; копию Соглашения о прекращении обязательств новацией N 2 от 28.09.2011 г.; копию письма Прикубанского районного суда г. Краснодара исх. К-22 от 10.04.2013 г.; копию письма Арбитражного суда Брянской области от 09.04.13 N А09-8763/2012; копию решения, принятого единственным директором Международной коммерческой компании с ответственностью, ограниченной акциями, Хогастер Коммершиал Корп" (регистрационный номер N 1502402), в соответствии с которым представителю компании были представлены полномочия на заключение доп. соглашений о расторжении соглашений о прекращении обязательств новацией N 1 от 28.09.2011 г. и N 2 от 28.09.2011 г.
Представитель ОАО "Армавирский завод тяжелого машиностроения" указывает на то, что копии данных документов получены непосредственно ОАО "Армавирский завод тяжелого машиностроения", при ознакомлении с материалами дела N А09-5060/2012, участником которого являлось ОАО "Армавирский завод тяжелого машиностроения".
Предъявляя указанные копии, представитель ОАО "Армавирский завод тяжелого машиностроения" сослался на то, что в определении Арбитражным судом Брянской области от 10.10.2002 г. по делу N А09-5060/2012 указано, что "в материалы дела были представлены соглашения от 28.09.2011 о расторжении упомянутых соглашений N 1 и N 2 о прекращении обязательств новацией...". Исходя из этого, ОАО "Армавирский завод тяжелого машиностроения" делает вывод о том, то указанные документы были исследованы Арбитражным судом Брянской области при рассмотрении дела N А09-5060/2012.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", если в новом деле участвуют и другие лица, для них факты, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.
Кредиторы по делу N А40-69110/2012-86-188"Б" ООО "Айрон Транс", Международная коммерческая компания Параллел Транс Лимитед, Бутко А.В. и уполномоченный орган - ИФНС России N 7 по г. Москве не являлись участниками дела N А09-5060/2012, поэтому для них не имеют преюдициального значения факты, установленные при рассмотрении иного дела, участниками которого они не являлись. Таким образом, в рамках N А40-69110/2012-86-188"Б" не может считаться установленным факт заключения между Хогастер Коммершиал Корп и ООО "БрянскВагонмаш" соглашения N 1 о прекращении обязательств новацией от 28.09.2011 г. и соглашения о прекращении обязательств новацией N 2 от 28.09.2011 г.
Учитывая вышеизложенное, требования Международной коммерческой компании с ответственностью, ограниченной акциями Хогастер Коммершиал Корп. в сумме 52 762 789 рублей 12 копеек основного долга к ООО "Ф.Е.Транс" заявлены обоснованно и подлежат включению в третью очередь реестра ООО "Ф.Е.Транс".
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2013 года по делу N А40-69110/12-86-188Б отменить.
Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Ф.Е.Транс" требования Международной коммерческой компании с ответственностью, ограниченной акциями Хогастер Коммершиал Корп. (HOGUSTER COMMERCIAL CORP.) в сумме 52 762 789 рублей 12 копеек основного долга.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судьи
Р.Г.НАГАЕВ
Е.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2013 N 09АП-29006/2013 ПО ДЕЛУ N А40-69110/12-86-188Б
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. N 09АП-29006/2013
Дело N А40-69110/12-86-188б
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева
Судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.И. Кантаром
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Международной коммерческой компании с ответственностью, ограниченной акциями Хогастер Коммершиал Корп. (HOGUSTER COMMERCIAL CORP.)
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 г., вынесенное судьей
Аландаренко Т.А. по делу N А40-69110/12-86-188б
о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ф.Е.Транс" (ИНН 7729154474, ОГРН 1027739553720)
требование Международной коммерческой компании с ответственностью, ограниченной акциями Хогастер Коммершиал Корп. (HOGUSTER COMMERCIAL CORP.) в размере 52 762 789 рублей 12 копеек.
при участии в судебном заседании:
от Международной коммерческой компании с ответственностью, ограниченной акциями Хогастер Коммершиал Корп. (HOGUSTER COMMERCIAL CORP.) - Шалтыков К.Ю. по доверенности от 14 мая 2013 года 77 АА N 9891385
- конкурсный управляющий ООО "Ф.Е.Транс" Хуторной А.Ю. - лично, паспорт;
- от Бутко А.В. - Скакун Н.В. по дов. 77 АА 8857953
- от Параллел Транс Лимитед - Пудов А.А. по дов. N 5425 от 22.02.2013;
- от ООО "Айрон Транс" - Кривицкая А.А. по дов. N 03 от 21.01.2013;
- от ОАО "Армавирский завод тяжелого машиностроения" - Бутырин О.В. по доверенности от 12 декабря 2012 года N 77, Степанова Т.Ю. по дов. от 26.08.2013
иные лица участвующие в деле извещены, не явились
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2012 г. в отношении ООО "Ф.Е.Транс" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Хуторной Алексей Юрьевич.
Сведения о введении наблюдения, утверждении временного управляющего и срок предъявления требований кредиторами опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 13.10.2012 г. N 193.
В порядке ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Международной коммерческой компанией с ответственностью, ограниченной акциями, Хогастер Коммершиал Корп. заявлены в Арбитражный суд города Москвы о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "Ф.Е.Транс" задолженности в размере 52 762 789 рублей 12 копеек.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2013 г. требования Международной коммерческой компании с ответственностью, ограниченной акциями, Хогастер Коммершиал Корп. В размере 52 762 789 рублей 12 копеек признаны необоснованными и отказано во включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "Ф.Е.Транс".
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 года определение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2013 года отменено.
Включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ф.Е.Транс" требования Международной коммерческой компании с ответственностью, ограниченной акциями Хогастер Коммершиал Корп. в сумме 52 762 789 рублей 12 копеек - основного долга.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2013 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 отменено и направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
При этом суд кассационной инстанции указал на то, что суд не обеспечил реализацию прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, на получение достоверной информации и документов, подтверждающих обстоятельства, с которыми Закон о банкротстве, в частности, ст. ст. 71, 100, связывают возможность включения требований кредитора в реестр требований кредиторов должника.
При новом рассмотрении заявления суду необходимо учесть изложенное, принять меры к установлению обоснованности заявленных Компанией требований, их размера, дать оценку всем доводам сторон, и по результатам установленного принять законный и обоснованный судебный акт.
Определением от 14.08.2013 Девятый арбитражный апелляционный суд назначил дело к судебному разбирательству на 25.09.2013. 25.09.2013 в судебном заседании объявлен перерыв до 02.10.2013 в целях полного и всестороннего рассмотрения дела. Определением от 02.10.2013 Девятый арбитражный апелляционный суд отложил судебное заседание на 16.10.2013.
Представитель Международной коммерческой компании с ответственностью, ограниченной акциями, Хогастер Коммершиал Корп. в судебном заседании настаивал на своих требованиях по жалобе, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней.
Представитель ОАО "Армавирский завод тяжелого машиностроения" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Международной коммерческой компании с ответственностью, ограниченной акциями, Хогастер Коммершиал Корп., ссылаясь на доводы, изложенные в его письменных пояснениях на жалобу.
Конкурсный управляющий ООО "Ф.Е.Транс" Хуторной А.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Международной коммерческой компании с ответственностью, ограниченной акциями, Хогастер Коммершиал Корп.
Представители Бутко А.В., Параллел Транс Лимитед, ООО "Айрон Транс" доводы апелляционной жалобы поддержали по мотивам, изложенным в ней. Просили отменить определение суда.
Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.
Изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2013 г. подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.
Как следует из материалов дела между ОАО Банк "Возрождение" и ООО "БрянскВагонмаш" 05.06.2007 г. заключен кредитный договор N 1; в обеспечение обязательств ООО "БрянскВагонмаш" по кредитному договору между Банком "Возрождение" (ОАО) и ООО "Ф.Е.Транс" заключен договор поручительства от 05.06.2007 г. N 1; между Международной коммерческой компанией с ответственностью, ограниченной акциями, Хогастер Коммершиал Корп. и Банком "Возрождение" (ОАО) заключено соглашение об уступки прав требований от 14.07.2011 г. N 1, в соответствии с которым Банк "Возрождение" (ОАО) уступил, а Международная коммерческая компания с ответственностью, ограниченной акциями, Хогастер Коммершиал Корп. приняла в полном объеме права требования, вытекающие из кредитного договора от 05.06.2007 г. N 1, заключенного между Банком "Возрождение" (ОАО) и ООО "БрянскВагонмаш", а также права требования по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору; задолженность ООО "БрянскВагонмаш" перед Международной коммерческой компанией с ответственностью, ограниченной акциями, Хогастер Коммершиал Корп. по кредитному договору от 05.06.2007 г. N 1 подтверждена вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 06.12.2011 г. по делу N А09-3762/2011; определением Арбитражного суда Брянской области от 03.10.2012 г. по делу N А09-5060/2012 в отношении ООО "БрянскВагонмаш" введена процедура наблюдения; включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "БрянскВагонмаш" требования Международной коммерческой компании с ответственностью, ограниченной акциями, Хогастер Коммершиал Корп. в размере 52 762 789 рублей 12 копеек основного долга.
Суд первой инстанции сослался на то, что договор поручительства прекращен соглашением о прекращении обязательства новацией от 28.09.2011 г. N 1, которое расторгнуто соглашением от 28.09.2011 г. о расторжении соглашения N 1 о прекращении обязательств новацией от 28.09.2011 г., в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с заключением между кредитором - Международной коммерческой компании с ответственностью, ограниченной акциями, Хогастер Коммершиал Корп. и ООО "БрянскВагонмаш" соглашения о новации, первоначальное кредитное обязательство в обеспечение выдавалось поручительство прекратилось, и, следовательно по мнению суда первой инстанции, прекратилось и поручительство должника по первоначальным обязательствам, но поскольку подписанным соглашением о расторжении соглашения о новации стороны договорились о возобновлении существовавших между ними первоначальных кредитных обязательств, то соглашение о расторжении соглашения о новации не может автоматически возобновить поручительство, в связи с чем, суд пришел к выводу, что соглашение от 28.09.2011 г. о расторжении соглашения N 1 о прекращении обязательств новацией от 28.09.2011 г. не возобновляет поручительство должника по первоначальным кредитным обязательствам.
Однако в материалах дела отсутствуют надлежаще заверенные копии: соглашения N 1 от 28.09.2011 г. о прекращении обязательств новацией; соглашение от 28.09.2011 г. о расторжении соглашения N 1 о прекращении обязательств новацией от 28.09.2011 года; подлинники данных соглашений в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции на обозрение не представлены. В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель жалобы пояснил, что данные документы в подлинниках у него отсутствуют ввиду их не заключения как со стороны Международной коммерческой компании с ответственностью, ограниченной акциями Хогастер Коммершиал Корп. так и ООО "БрянскВагонмаш", представив на обозрение подлинную нотариально заверенную копию заявления Максимова Д.Л. - бывшего генерального директора ООО "БрянскВагонмаш" о том, что им не заключалось соглашение N 1 от 28.09.2011 г. о прекращении обязательства новацией с Международной коммерческой компанией с ответственностью, ограниченной акциями Хогастер Коммершиал Корп., копию в дело.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 10.10.2012 г. по делу N А09-5060/2012, вступившим в законную силу, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "БрянскВагонмаш" требования Международной коммерческой компании с ответственностью, ограниченной акциями Хогастер Коммершиал Корп. в размере 52 762 789 рублей 12 копеек основного долга; данные требования заявлены Международной коммерческой компанией с ответственностью, ограниченной акциями Хогастер Коммершиал Корп. и к поручителю - ООО "Ф.Е.Транс", исходя из условий соглашения об уступке прав требований N 1 от 14.07.2011 г., в связи с чем, довод ОАО "Армавирский завод тяжелого машиностроения" о том, что увеличение процентных ставок с 12% до 14% и 17% произошло без согласия ООО "Ф.Е. Транс", то последний отвечает перед Международной коммерческой компанией с ответственностью, ограниченной акциями Хогастер Коммершиал Корп. на первоначальных условиях основного обязательства по кредитному договору из расчета процентной ставки по начислению процентов за пользование кредитом - 12% годовых, не может быть принят апелляционным судом, так как Международной коммерческой компанией с ответственностью, ограниченной акциями Хогастер Коммершиал Корп. заявлена только сумма основного долга без процентов. Данный довод не был приведен ОАО "Армавирский завод тяжелого машиностроения" в суде первой инстанции, в связи с чем, в опровержение данного довода заявителем жалобы представлены дополнительные соглашения: от 27 мая 2010 г., от 01.12.2008 г., от 29.09.2010 г., от 29.09.2011 г. к договору поручительства N 1 от 05.06.2007 г. подлинники которых обозревались апелляционным судом.
В письменных пояснениях по апелляционной жалобе с учетом постановления ФАС МО от 29.07.213 г. представитель ОАО "Армавирский завод тяжелого машиностроения" в качестве обоснования своих доводов ссылается на следующие документы, приложенные к данным пояснениям: копию соглашения N 1 о прекращении обязательств новацией от 28.09.2011 г.; копию Соглашения о прекращении обязательств новацией N 2 от 28.09.2011 г.; копию письма Прикубанского районного суда г. Краснодара исх. К-22 от 10.04.2013 г.; копию письма Арбитражного суда Брянской области от 09.04.13 N А09-8763/2012; копию решения, принятого единственным директором Международной коммерческой компании с ответственностью, ограниченной акциями, Хогастер Коммершиал Корп" (регистрационный номер N 1502402), в соответствии с которым представителю компании были представлены полномочия на заключение доп. соглашений о расторжении соглашений о прекращении обязательств новацией N 1 от 28.09.2011 г. и N 2 от 28.09.2011 г.
Представитель ОАО "Армавирский завод тяжелого машиностроения" указывает на то, что копии данных документов получены непосредственно ОАО "Армавирский завод тяжелого машиностроения", при ознакомлении с материалами дела N А09-5060/2012, участником которого являлось ОАО "Армавирский завод тяжелого машиностроения".
Предъявляя указанные копии, представитель ОАО "Армавирский завод тяжелого машиностроения" сослался на то, что в определении Арбитражным судом Брянской области от 10.10.2002 г. по делу N А09-5060/2012 указано, что "в материалы дела были представлены соглашения от 28.09.2011 о расторжении упомянутых соглашений N 1 и N 2 о прекращении обязательств новацией...". Исходя из этого, ОАО "Армавирский завод тяжелого машиностроения" делает вывод о том, то указанные документы были исследованы Арбитражным судом Брянской области при рассмотрении дела N А09-5060/2012.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", если в новом деле участвуют и другие лица, для них факты, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.
Кредиторы по делу N А40-69110/2012-86-188"Б" ООО "Айрон Транс", Международная коммерческая компания Параллел Транс Лимитед, Бутко А.В. и уполномоченный орган - ИФНС России N 7 по г. Москве не являлись участниками дела N А09-5060/2012, поэтому для них не имеют преюдициального значения факты, установленные при рассмотрении иного дела, участниками которого они не являлись. Таким образом, в рамках N А40-69110/2012-86-188"Б" не может считаться установленным факт заключения между Хогастер Коммершиал Корп и ООО "БрянскВагонмаш" соглашения N 1 о прекращении обязательств новацией от 28.09.2011 г. и соглашения о прекращении обязательств новацией N 2 от 28.09.2011 г.
Учитывая вышеизложенное, требования Международной коммерческой компании с ответственностью, ограниченной акциями Хогастер Коммершиал Корп. в сумме 52 762 789 рублей 12 копеек основного долга к ООО "Ф.Е.Транс" заявлены обоснованно и подлежат включению в третью очередь реестра ООО "Ф.Е.Транс".
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2013 года по делу N А40-69110/12-86-188Б отменить.
Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Ф.Е.Транс" требования Международной коммерческой компании с ответственностью, ограниченной акциями Хогастер Коммершиал Корп. (HOGUSTER COMMERCIAL CORP.) в сумме 52 762 789 рублей 12 копеек основного долга.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судьи
Р.Г.НАГАЕВ
Е.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)