Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.,
при участии в открытом судебном заседании представителей инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области - Аксаментовой Оксаны Юрьевны (доверенность от 27.11.2012) и закрытого акционерного общества "Мясоперерабатывающий комбинат "Ангарский" - Рагулина Олега Вячеславовича (доверенность от 15.01.2013),
рассмотрев кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2012 года по делу N А19-18119/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Филатов Д.А.; апелляционный суд: Никифорюк Е.О., Рылов Д.Н., Сидоренко В.А.),
установил:
закрытое акционерное общество "Мясоперерабатывающий комбинат "Ангарский" (ОГРН 1023800517091, г. Ангарск, Иркутская область, далее - ЗАО "МПК "Ангарский", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (ОГРН 1043800546437, г. Ангарск, Иркутская область, далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 18.05.2012 N 12-35-1 в части: штрафа по налогу на добавленную стоимость (НДС) в размере 35 860 рублей 16 копеек (пункт 1); НДС и налога на прибыль (пункт 1.1); пеней по НДС в сумме 65 474 рублей 95 копеек (пункт 2); НДС в сумме 407 091 рублей и налога на прибыль в сумме 93 155 рублей (пункт 3.1); пункт 3.3 полностью.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 года, заявление удовлетворено.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 169, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", статью 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", Приказ Минсельхоза России от 16.11.2006 N 422, пункт 10 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2005 N 4047/05, от 20.04.2010 N 18162/09, от 03.07.2012 N 2341/12 (далее - Постановления N 53, N 4047/05, N 18162/09, N 2341/12) и мотивированы доказанностью налогоплательщиком реальности совершения сделок с поставщиком ООО "Феникс" и правомерностью включения расходов по данным сделкам в расходы при исчислении налога на прибыль и заявления налоговых вычетов по НДС; недоказанностью инспекцией фактов отсутствия реальности совершения сделок с ООО "Феникс" и необоснованности включения расходов по сделкам с этим поставщиком при исчислении налога на прибыль и предъявлении вычетов по НДС.
В кассационной жалобе инспекция просит проверить законность решения и постановления в связи с неправильным применением судами норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
Инспекция не согласна с выводом судов о недоказанности фактов отсутствия реального исполнения сделок со стороны ООО "Феникс", необоснованности включения налогоплательщиком расходов по сделкам с данным поставщиком в расходы при исчислении налога на прибыль и предъявлении налоговых вычетов по НДС.
По мнению налогового органа, суды ошибочно посчитали доказанным реальность совершения сделок между налогоплательщиком и ООО "Феникс", поскольку установленные при проверке факты в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по операциям с указанным поставщиком.
ЗАО "МПК "Ангарский" в отзыве на кассационную жалобу ее доводы отклонило, сославшись на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Присутствующие в судебном заседании представители инспекции и общества подтвердили доводы кассационной жалобы и возражения отзыва на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.
По результатам проверки 18.05.2012 принято решение N 12-35-1 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 (штраф в сумме 3 912 рублей 26 копеек), статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (штраф в сумме 3 260 рублей 01 копейки); начислены пени в общей сумме 74 174 рублей 69 копеек, в том числе по НДС в сумме 65 474 рублей 95 копеек; предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 501 676 рублей, в том числе по НДС - 407 091 рубль, по налогу на прибыль - 93 155 рублей; предложено удержать и перечислить в бюджет НДФЛ в сумме 32 601 рубль и уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за IV квартал 2009 года и IV квартал 2010 года в общей сумме 112 571 рубль 9 копеек.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области с жалобой, в удовлетворении которой решением от 03.08.2012 N 26-16/012914 отказано.
Полагая, что решения налоговых органов в части непринятия расходов при исчислении налога на прибыль и отказа в предоставлении вычетов по НДС поставщику ООО "Феникс", начисления соответствующих налогов, пени и штрафов не соответствуют действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, ЗАО "МПК "Ангарский" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями части 5 статьи 200 и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемое решение, на налогоплательщике лежит обязанность доказать не соответствие оспариваемого решения закону или иному ненормативному правовому акту и нарушение этим актом его прав и законных интересов.
К правоотношениям сторон арбитражные суды правильно применили положения глав 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок определения, исчисления и уплаты НДС и подтверждения вычетов но нему и налога на прибыль.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Право на предъявление налоговых вычетов и порядок их применения определены в статьях 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно указанным нормам права налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), подписанных руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункты 5 и 6 статьи 169). При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или к возмещению (пункт 2 статьи 169).
Разъяснения по применению указанных норм права даны Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 3, 7 и 10 Постановления N 53, в Постановлении N 2341/12, а также в Постановлении от 18.10.2005 N 4047/05.
Из смысла и содержания указанных разъяснений следует, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности или для целей налогообложения учитывал операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом. При наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды определение размера налоговых обязательств должно производиться налоговым органом с учетом реального характера сделки, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль определяться исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам.
Согласно правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в Постановлении от 18.10.2005 N 4047/05, на налогоплательщике лежит обязанность доказать правомерность применения вычетов по НДС. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями указанных норм материального и процессуального права и рекомендаций по их применению, имеющиеся в деле доказательства (счета-фактуры, договоры поставки и аренды, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты сверки взаимных расчетов, платежные поручения, пропуска для въезда на территорию покупателя, ветеринарные справки, книги покупок, протоколы допросов, заключение эксперта, выписки банка по расчетным счетам налогоплательщика и его контрагентов, налоговую отчетность) в совокупности, доводы и возражения сторон, арбитражные суды установили, что сделки с ООО "Феникс", отраженные ЗАО "МПК "Ангарский" в представленных" счетах-фактурах фактически были совершены; денежные средства на счет ООО "Феникс" в оплату товара по этим сделкам перечислены и доказательств того, что они возвращены обратно или компенсированы заявителю иным способом инспекцией не представлены; встречные проверки контрагентов по факту финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "Феникс", в том числе и с "проблемными" поставщиками, инспекцией не проведены; платежи ООО "Феникс" связаны с осуществлением деятельности в сфере реализации продуктов питания (свежемороженые рыба, мясо, субпродукты и т.д.); по счету ООО "Феникс" отсутствует перечисление средств за прочие различные виды поставок (лесопродукцию, строительству и прочее), характерные для деятельности "фирм-однодневок"; движение средств по расчетному счету подтверждает деятельность ООО "Феникс" по оптовой торговле именно продуктами питания, а не какой-либо иной деятельностью.
Установив данные обстоятельства, суды пришли к обоснованным выводам, что у инспекции отсутствовали основания для исключения стоимости операций с поставщиком ООО "Феникс" из расходов при исчислении налога на прибыль, отказе в предоставлении налоговых вычетов по НДС по указанному поставщику и, как следствие, незаконности решения в оспариваемой части.
При этом арбитражные суды правильно учли правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлениях от 20.04.2010 N 18162/09 и от 09.03.2010 N 15574/09, о том, что факт представления документов, подписанных со стороны контрагентов неустановленными лицами, сам по себе не может являться основанием признания налоговой выгоды необоснованной без представления налоговым органом доказательств отсутствия реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и контрагентами, представившими достоверные документы, либо доказательств того, что налогоплательщик знал или должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений.
Выводы арбитражных судов о наличии оснований для удовлетворения заявления налогоплательщика основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей правовой оценке имеющихся в деле доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам. Оценка доказательствам дана судами по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Наличия несоответствия или противоречий в выводах судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам судом кассационной инстанции не установлено.
Доводы инспекции о неправильном применении норм материального права, недоказанности необоснованного применения налоговых вычетов по НДС и включения в расходы стоимости товаров, приобретенных у ООО "Феникс", по существу выражают несогласие с оценкой судами доказательств и установленных обстоятельств спора, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенный в кассационной жалобе довод о неполном выяснении судами обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, ничем не подтвержден и не обоснован и в связи с этим не может быть принят во внимание.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2012 года по делу N А19-18119/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.РУДЫХ
Судьи:
А.Н.ЛЕВОШКО
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 13.05.2013 ПО ДЕЛУ N А19-18119/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2013 г. N А19-18119/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.,
при участии в открытом судебном заседании представителей инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области - Аксаментовой Оксаны Юрьевны (доверенность от 27.11.2012) и закрытого акционерного общества "Мясоперерабатывающий комбинат "Ангарский" - Рагулина Олега Вячеславовича (доверенность от 15.01.2013),
рассмотрев кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2012 года по делу N А19-18119/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Филатов Д.А.; апелляционный суд: Никифорюк Е.О., Рылов Д.Н., Сидоренко В.А.),
установил:
закрытое акционерное общество "Мясоперерабатывающий комбинат "Ангарский" (ОГРН 1023800517091, г. Ангарск, Иркутская область, далее - ЗАО "МПК "Ангарский", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (ОГРН 1043800546437, г. Ангарск, Иркутская область, далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 18.05.2012 N 12-35-1 в части: штрафа по налогу на добавленную стоимость (НДС) в размере 35 860 рублей 16 копеек (пункт 1); НДС и налога на прибыль (пункт 1.1); пеней по НДС в сумме 65 474 рублей 95 копеек (пункт 2); НДС в сумме 407 091 рублей и налога на прибыль в сумме 93 155 рублей (пункт 3.1); пункт 3.3 полностью.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 года, заявление удовлетворено.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 169, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", статью 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", Приказ Минсельхоза России от 16.11.2006 N 422, пункт 10 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2005 N 4047/05, от 20.04.2010 N 18162/09, от 03.07.2012 N 2341/12 (далее - Постановления N 53, N 4047/05, N 18162/09, N 2341/12) и мотивированы доказанностью налогоплательщиком реальности совершения сделок с поставщиком ООО "Феникс" и правомерностью включения расходов по данным сделкам в расходы при исчислении налога на прибыль и заявления налоговых вычетов по НДС; недоказанностью инспекцией фактов отсутствия реальности совершения сделок с ООО "Феникс" и необоснованности включения расходов по сделкам с этим поставщиком при исчислении налога на прибыль и предъявлении вычетов по НДС.
В кассационной жалобе инспекция просит проверить законность решения и постановления в связи с неправильным применением судами норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
Инспекция не согласна с выводом судов о недоказанности фактов отсутствия реального исполнения сделок со стороны ООО "Феникс", необоснованности включения налогоплательщиком расходов по сделкам с данным поставщиком в расходы при исчислении налога на прибыль и предъявлении налоговых вычетов по НДС.
По мнению налогового органа, суды ошибочно посчитали доказанным реальность совершения сделок между налогоплательщиком и ООО "Феникс", поскольку установленные при проверке факты в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по операциям с указанным поставщиком.
ЗАО "МПК "Ангарский" в отзыве на кассационную жалобу ее доводы отклонило, сославшись на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Присутствующие в судебном заседании представители инспекции и общества подтвердили доводы кассационной жалобы и возражения отзыва на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.
По результатам проверки 18.05.2012 принято решение N 12-35-1 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 (штраф в сумме 3 912 рублей 26 копеек), статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (штраф в сумме 3 260 рублей 01 копейки); начислены пени в общей сумме 74 174 рублей 69 копеек, в том числе по НДС в сумме 65 474 рублей 95 копеек; предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 501 676 рублей, в том числе по НДС - 407 091 рубль, по налогу на прибыль - 93 155 рублей; предложено удержать и перечислить в бюджет НДФЛ в сумме 32 601 рубль и уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за IV квартал 2009 года и IV квартал 2010 года в общей сумме 112 571 рубль 9 копеек.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области с жалобой, в удовлетворении которой решением от 03.08.2012 N 26-16/012914 отказано.
Полагая, что решения налоговых органов в части непринятия расходов при исчислении налога на прибыль и отказа в предоставлении вычетов по НДС поставщику ООО "Феникс", начисления соответствующих налогов, пени и штрафов не соответствуют действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, ЗАО "МПК "Ангарский" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями части 5 статьи 200 и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемое решение, на налогоплательщике лежит обязанность доказать не соответствие оспариваемого решения закону или иному ненормативному правовому акту и нарушение этим актом его прав и законных интересов.
К правоотношениям сторон арбитражные суды правильно применили положения глав 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок определения, исчисления и уплаты НДС и подтверждения вычетов но нему и налога на прибыль.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Право на предъявление налоговых вычетов и порядок их применения определены в статьях 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно указанным нормам права налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), подписанных руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункты 5 и 6 статьи 169). При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или к возмещению (пункт 2 статьи 169).
Разъяснения по применению указанных норм права даны Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 3, 7 и 10 Постановления N 53, в Постановлении N 2341/12, а также в Постановлении от 18.10.2005 N 4047/05.
Из смысла и содержания указанных разъяснений следует, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности или для целей налогообложения учитывал операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом. При наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды определение размера налоговых обязательств должно производиться налоговым органом с учетом реального характера сделки, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль определяться исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам.
Согласно правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в Постановлении от 18.10.2005 N 4047/05, на налогоплательщике лежит обязанность доказать правомерность применения вычетов по НДС. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями указанных норм материального и процессуального права и рекомендаций по их применению, имеющиеся в деле доказательства (счета-фактуры, договоры поставки и аренды, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты сверки взаимных расчетов, платежные поручения, пропуска для въезда на территорию покупателя, ветеринарные справки, книги покупок, протоколы допросов, заключение эксперта, выписки банка по расчетным счетам налогоплательщика и его контрагентов, налоговую отчетность) в совокупности, доводы и возражения сторон, арбитражные суды установили, что сделки с ООО "Феникс", отраженные ЗАО "МПК "Ангарский" в представленных" счетах-фактурах фактически были совершены; денежные средства на счет ООО "Феникс" в оплату товара по этим сделкам перечислены и доказательств того, что они возвращены обратно или компенсированы заявителю иным способом инспекцией не представлены; встречные проверки контрагентов по факту финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "Феникс", в том числе и с "проблемными" поставщиками, инспекцией не проведены; платежи ООО "Феникс" связаны с осуществлением деятельности в сфере реализации продуктов питания (свежемороженые рыба, мясо, субпродукты и т.д.); по счету ООО "Феникс" отсутствует перечисление средств за прочие различные виды поставок (лесопродукцию, строительству и прочее), характерные для деятельности "фирм-однодневок"; движение средств по расчетному счету подтверждает деятельность ООО "Феникс" по оптовой торговле именно продуктами питания, а не какой-либо иной деятельностью.
Установив данные обстоятельства, суды пришли к обоснованным выводам, что у инспекции отсутствовали основания для исключения стоимости операций с поставщиком ООО "Феникс" из расходов при исчислении налога на прибыль, отказе в предоставлении налоговых вычетов по НДС по указанному поставщику и, как следствие, незаконности решения в оспариваемой части.
При этом арбитражные суды правильно учли правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлениях от 20.04.2010 N 18162/09 и от 09.03.2010 N 15574/09, о том, что факт представления документов, подписанных со стороны контрагентов неустановленными лицами, сам по себе не может являться основанием признания налоговой выгоды необоснованной без представления налоговым органом доказательств отсутствия реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и контрагентами, представившими достоверные документы, либо доказательств того, что налогоплательщик знал или должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений.
Выводы арбитражных судов о наличии оснований для удовлетворения заявления налогоплательщика основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей правовой оценке имеющихся в деле доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам. Оценка доказательствам дана судами по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Наличия несоответствия или противоречий в выводах судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам судом кассационной инстанции не установлено.
Доводы инспекции о неправильном применении норм материального права, недоказанности необоснованного применения налоговых вычетов по НДС и включения в расходы стоимости товаров, приобретенных у ООО "Феникс", по существу выражают несогласие с оценкой судами доказательств и установленных обстоятельств спора, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенный в кассационной жалобе довод о неполном выяснении судами обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, ничем не подтвержден и не обоснован и в связи с этим не может быть принят во внимание.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2012 года по делу N А19-18119/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.РУДЫХ
Судьи:
А.Н.ЛЕВОШКО
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)