Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александрова Д.Д.,
судей Коновалова С.А., Мордкиной Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Романовой Е.В.,
при участии в заседании:
- от ИФНС России по г. Балашихе Московской области - Сергиенко М.В. по доверенности от 11.01.2013 г. N 02-28/0016, Локтева М.Г. по доверенности от 28.12.2012 г. N 02-28/1128;
- от ООО "Технический центр "Радиотехнология" - Хабиров А.Н. по доверенности от 10.01.2013 г. N 177ю/13, Артемьев С.В. по доверенности от 10.01.2013 г. N 176ю/13, Воропаев С.Ю. по доверенности от 10.01.2013 г. N 175ю/13, Ковалев П.Н. по доверенности от 10.01.2013 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Балашихе Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22.10.2012 г. по делу N А41-34018/12, принятое судьей Юдиной М.А., по заявлению ООО "Технический центр "Радиотехнология" к ИФНС России по г. Балашихе Московской области о признании частично недействительным решения инспекции N 10/9 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.05.2012 г.,
установил:
ООО "Технический центр "Радиотехнология" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Балашихе Московской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 10/9 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.05.2012 г. в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 9554465 руб., пеней по НДФЛ в сумме 1665949 руб., штрафа по ст. 123 НК РФ в размере 1910893 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2012 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции от 22.10.2012 г. отменить, принять по делу новый судебный акт.
При этом в апелляционной жалобе инспекция указала, что в результате увеличение номинальной стоимости долей в уставном капитале общества привело в проверяемом периоде к получению его участниками дохода и возникновению обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налог на доходы физических лиц.
Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
В судебном заседании представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев повторно дело в порядке статьи 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя, ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
ИФНС России по г. Балашихе Московской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Технический центр "Радиотехнология" по вопросу правильности исчисления, своевременности удержания и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2009 г., по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки N 10/10 от 30.03.2012 г, принято решение N 10/9 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.05.2012 г., в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ за неправомерное неудержание и неперечисление налоговым агентом НДФЛ за 2010 г., в виде штрафа в размере 1910893 руб., по ст. 126 НК РФ за непредставление документов по требованию налогового органа в виде штрафа в размере 400 руб.; обществу также начислены пени по НДФЛ за несвоевременное перечисление налога за 2010 г. в сумме 10698 руб. 58 коп. и за неперечисление налога за 2010 г. в сумме 1665949 руб., предложено уплатить недоимку по НДФЛ за 2010 г. в размере 9554465 руб.
Не согласившись с решением инспекции в части доначисления НДФЛ в размере 9554465 руб., соответствующих пеней в сумме 1665949 руб. и штрафа в размере 1910893 руб., общество обратилось в порядке п. 101.2 НК РФ с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.
УФНС России по Московской области решением от 13.07.2012 г. N 07-12/017278 решение инспекции от 10.05.2012 г. N 10/09 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.
Не согласившись с выводами налоговых органов, налогоплательщик обратился с заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания недействительным решение инспекции N 10/9 от 10.05.2012 г., в части доначисления НДФЛ в размере 9554465 руб., пеней по НДФЛ в сумме 1665949 руб., штрафа по ст. 123 НК РФ в размере 1910893 руб.
Судом установлено, что решением внеочередного общего собрания участников общества (среди которых были 3 физических лица) от 12.05.2010 г. увеличен уставный капитал ООО "Технический центр "Радиотехнология" за счет имущества общества (нераспределенной прибыли прошлых лет) с 8400000 руб. до 150000000 руб.
Соответственно увеличена номинальная стоимость долей участников общества - Бербикова Ю.А., Вишняка Б.А., Немировского И.А.
Изменения, связанные с увеличением уставного капитала, внесены в учредительные документы, что подтверждается представленными в материалы дела протоколом б/н от 12.05.2010 г., изменениями к уставу и учредительному договору ООО "Технический центр "Радиотехнология".
Увеличение уставного капитала за счет имущества было отражено записью по кредиту счета 80 "Уставный капитал" и дебету счета 84 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)".
В силу ст. 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль (доход) организаций", "Налог на доходы от капитала" Налогового кодекса.
Статьей 210 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, включая те, право на распоряжение которыми, у него возникло. Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу.
В соответствии с п. 1 ст. 211 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 66 ГК РФ хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.
Согласно ст. 87 ГК РФ, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров, участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов.
Пунктом 2 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что имущество общества обособлено от имущества его учредителей (участников).
В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе принять решение об увеличении уставного капитала за счет имущества общества по решению общего собрания участников общества, принятому большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества.
Решение об увеличении уставного капитала общества за счет имущества может быть принято только на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, предшествующий году, в течение которого принято такое решение.
Однако при этом прибыль не поступает участникам, а остается обособленным имуществом общества. У участников увеличивается лишь номинальная стоимость их долей.
Пункт 2 ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" определяет понятие номинальной и действительной стоимости доли участника общества. Под номинальной стоимостью доли понимается часть уставного капитала общества, пропорциональная размеру доли участника, под действительной стоимостью доли - часть стоимости чистых активов общества, пропорциональная доле участника. Эта норма устанавливает гарантии для участников общества с целью сохранения размера имеющихся у них долей: вклады в уставный капитал общества увеличивают номинальную стоимость долей его участников (п. 1 ст. 19 Закона), тогда как вклады в имущество общества увеличивают действительную стоимость долей участников, не влияя на размер и номинал их долей в уставном капитале (п. 4 ст. 27).
Таким образом, понятие "номинальная стоимость доли" является условной категорией, а не физической оценкой стоимости доли участника общества, размер которой определяется в соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
При увеличении уставного капитала общества за счет нераспределенной прибыли размер долей участников и соответственно объем их прав, предусмотренный ст. ст. 23, 26, 28 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", не изменяются, т.е. экономическая выгода у участников отсутствует, прибыль не поступает участникам общества, а остается в распоряжении общества.
Согласно Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля удостоверяет следующие права ее участника: право на получение чистой прибыли пропорционально доле (ст. 28 Закона), право на получение действительной стоимости доли (в денежной или натуральной форме) в случае выхода или исключения участника (п. 4 ст. 23 и ст. 26 Закона), право на часть имущества общества после его ликвидации (абз. 7 п. 1 ст. 8 Закона), доля удостоверяет права на участие в управлении обществом, на получение информации о его деятельности и иные полномочия.
Таким образом, только при реализации какого-либо из приведенных прав владелец доли получает доход, то есть появляется действительная экономическая выгода. Других случаев, когда права на имущество общества переходят к его участнику, законодательством не предусмотрено.
Данный вывод согласуется с положениями ст. 223 НК РФ, в соответствии с которой дата фактического получения дохода, то есть дата появления объекта налогообложения, определяется, в частности, как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме; передачи доходов в натуральной форме - при получении доходов в натуральной форме.
Следовательно, до реализации участником доли в уставном капитале общества, номинальная стоимость которой увеличилась вследствие увеличения капитала за счет имущества общества, у налогоплательщика отсутствует объект обложения НДФЛ и, следовательно, не возникает обязанность по исчислению и уплате этого налога.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с протоколом внеочередного собрания участников ООО "Технический центр "Радиотехнология" от 12.05.2010 г. N б/н уставный капитал общества увеличен за счет чистой прибыли до 150000000 руб., в результате чего увеличилась номинальная стоимость доли Бербикова Ю.А., Вишняка Б.А., Немировского И.А. Однако увеличение уставного капитала не повлекло изменения размере доли указанных физических лиц.
Поскольку уставный капитал - это имущество общества, а прибыль, за счет которой он был увеличен, также является собственностью общества, сумма разницы между первоначальным и увеличенным размером уставного капитала общества и номинальной стоимостью доли физических лиц не может быть квалифицирована как доход физических лиц. Таким образом, сумма, на которую увеличился уставный капитал общества, не является доходом физических лиц - Бербикова Ю.А., Вишняка Б.А., Немировского И.А.
Кроме того, размера уставного капитала увеличен путем отражения соответствующих операций на счетах бухгалтерского учета общества, то есть выплаты участнику общества в формах, указанных в ст. 211 НК РФ, налоговым агентом не производились, в связи с чем, у налогоплательщика отсутствовала возможность по удержанию и перечислению НДФЛ.
На основании изложенного, суд первой сделал правильный вывод о том, что в данном случае отсутствовал объект обложения НДФЛ, следовательно, и обязанность общества по удержанию и перечислению этого налога, а у инспекции отсутствовали основания для привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, за неполное перечисление сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 1910893 руб., начисления пени в размере 1665949 руб., а также в части доначисления НДФЛ в размере 9554465 руб.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 22 октября 2012 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-34018/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Л.М.МОРДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2013 ПО ДЕЛУ N А41-34018/12
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2013 г. по делу N А41-34018/12
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александрова Д.Д.,
судей Коновалова С.А., Мордкиной Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Романовой Е.В.,
при участии в заседании:
- от ИФНС России по г. Балашихе Московской области - Сергиенко М.В. по доверенности от 11.01.2013 г. N 02-28/0016, Локтева М.Г. по доверенности от 28.12.2012 г. N 02-28/1128;
- от ООО "Технический центр "Радиотехнология" - Хабиров А.Н. по доверенности от 10.01.2013 г. N 177ю/13, Артемьев С.В. по доверенности от 10.01.2013 г. N 176ю/13, Воропаев С.Ю. по доверенности от 10.01.2013 г. N 175ю/13, Ковалев П.Н. по доверенности от 10.01.2013 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Балашихе Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22.10.2012 г. по делу N А41-34018/12, принятое судьей Юдиной М.А., по заявлению ООО "Технический центр "Радиотехнология" к ИФНС России по г. Балашихе Московской области о признании частично недействительным решения инспекции N 10/9 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.05.2012 г.,
установил:
ООО "Технический центр "Радиотехнология" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Балашихе Московской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 10/9 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.05.2012 г. в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 9554465 руб., пеней по НДФЛ в сумме 1665949 руб., штрафа по ст. 123 НК РФ в размере 1910893 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2012 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции от 22.10.2012 г. отменить, принять по делу новый судебный акт.
При этом в апелляционной жалобе инспекция указала, что в результате увеличение номинальной стоимости долей в уставном капитале общества привело в проверяемом периоде к получению его участниками дохода и возникновению обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налог на доходы физических лиц.
Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
В судебном заседании представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев повторно дело в порядке статьи 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя, ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
ИФНС России по г. Балашихе Московской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Технический центр "Радиотехнология" по вопросу правильности исчисления, своевременности удержания и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2009 г., по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки N 10/10 от 30.03.2012 г, принято решение N 10/9 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.05.2012 г., в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ за неправомерное неудержание и неперечисление налоговым агентом НДФЛ за 2010 г., в виде штрафа в размере 1910893 руб., по ст. 126 НК РФ за непредставление документов по требованию налогового органа в виде штрафа в размере 400 руб.; обществу также начислены пени по НДФЛ за несвоевременное перечисление налога за 2010 г. в сумме 10698 руб. 58 коп. и за неперечисление налога за 2010 г. в сумме 1665949 руб., предложено уплатить недоимку по НДФЛ за 2010 г. в размере 9554465 руб.
Не согласившись с решением инспекции в части доначисления НДФЛ в размере 9554465 руб., соответствующих пеней в сумме 1665949 руб. и штрафа в размере 1910893 руб., общество обратилось в порядке п. 101.2 НК РФ с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.
УФНС России по Московской области решением от 13.07.2012 г. N 07-12/017278 решение инспекции от 10.05.2012 г. N 10/09 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.
Не согласившись с выводами налоговых органов, налогоплательщик обратился с заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания недействительным решение инспекции N 10/9 от 10.05.2012 г., в части доначисления НДФЛ в размере 9554465 руб., пеней по НДФЛ в сумме 1665949 руб., штрафа по ст. 123 НК РФ в размере 1910893 руб.
Судом установлено, что решением внеочередного общего собрания участников общества (среди которых были 3 физических лица) от 12.05.2010 г. увеличен уставный капитал ООО "Технический центр "Радиотехнология" за счет имущества общества (нераспределенной прибыли прошлых лет) с 8400000 руб. до 150000000 руб.
Соответственно увеличена номинальная стоимость долей участников общества - Бербикова Ю.А., Вишняка Б.А., Немировского И.А.
Изменения, связанные с увеличением уставного капитала, внесены в учредительные документы, что подтверждается представленными в материалы дела протоколом б/н от 12.05.2010 г., изменениями к уставу и учредительному договору ООО "Технический центр "Радиотехнология".
Увеличение уставного капитала за счет имущества было отражено записью по кредиту счета 80 "Уставный капитал" и дебету счета 84 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)".
В силу ст. 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль (доход) организаций", "Налог на доходы от капитала" Налогового кодекса.
Статьей 210 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, включая те, право на распоряжение которыми, у него возникло. Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу.
В соответствии с п. 1 ст. 211 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 66 ГК РФ хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.
Согласно ст. 87 ГК РФ, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров, участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов.
Пунктом 2 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что имущество общества обособлено от имущества его учредителей (участников).
В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе принять решение об увеличении уставного капитала за счет имущества общества по решению общего собрания участников общества, принятому большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества.
Решение об увеличении уставного капитала общества за счет имущества может быть принято только на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, предшествующий году, в течение которого принято такое решение.
Однако при этом прибыль не поступает участникам, а остается обособленным имуществом общества. У участников увеличивается лишь номинальная стоимость их долей.
Пункт 2 ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" определяет понятие номинальной и действительной стоимости доли участника общества. Под номинальной стоимостью доли понимается часть уставного капитала общества, пропорциональная размеру доли участника, под действительной стоимостью доли - часть стоимости чистых активов общества, пропорциональная доле участника. Эта норма устанавливает гарантии для участников общества с целью сохранения размера имеющихся у них долей: вклады в уставный капитал общества увеличивают номинальную стоимость долей его участников (п. 1 ст. 19 Закона), тогда как вклады в имущество общества увеличивают действительную стоимость долей участников, не влияя на размер и номинал их долей в уставном капитале (п. 4 ст. 27).
Таким образом, понятие "номинальная стоимость доли" является условной категорией, а не физической оценкой стоимости доли участника общества, размер которой определяется в соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
При увеличении уставного капитала общества за счет нераспределенной прибыли размер долей участников и соответственно объем их прав, предусмотренный ст. ст. 23, 26, 28 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", не изменяются, т.е. экономическая выгода у участников отсутствует, прибыль не поступает участникам общества, а остается в распоряжении общества.
Согласно Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля удостоверяет следующие права ее участника: право на получение чистой прибыли пропорционально доле (ст. 28 Закона), право на получение действительной стоимости доли (в денежной или натуральной форме) в случае выхода или исключения участника (п. 4 ст. 23 и ст. 26 Закона), право на часть имущества общества после его ликвидации (абз. 7 п. 1 ст. 8 Закона), доля удостоверяет права на участие в управлении обществом, на получение информации о его деятельности и иные полномочия.
Таким образом, только при реализации какого-либо из приведенных прав владелец доли получает доход, то есть появляется действительная экономическая выгода. Других случаев, когда права на имущество общества переходят к его участнику, законодательством не предусмотрено.
Данный вывод согласуется с положениями ст. 223 НК РФ, в соответствии с которой дата фактического получения дохода, то есть дата появления объекта налогообложения, определяется, в частности, как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме; передачи доходов в натуральной форме - при получении доходов в натуральной форме.
Следовательно, до реализации участником доли в уставном капитале общества, номинальная стоимость которой увеличилась вследствие увеличения капитала за счет имущества общества, у налогоплательщика отсутствует объект обложения НДФЛ и, следовательно, не возникает обязанность по исчислению и уплате этого налога.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с протоколом внеочередного собрания участников ООО "Технический центр "Радиотехнология" от 12.05.2010 г. N б/н уставный капитал общества увеличен за счет чистой прибыли до 150000000 руб., в результате чего увеличилась номинальная стоимость доли Бербикова Ю.А., Вишняка Б.А., Немировского И.А. Однако увеличение уставного капитала не повлекло изменения размере доли указанных физических лиц.
Поскольку уставный капитал - это имущество общества, а прибыль, за счет которой он был увеличен, также является собственностью общества, сумма разницы между первоначальным и увеличенным размером уставного капитала общества и номинальной стоимостью доли физических лиц не может быть квалифицирована как доход физических лиц. Таким образом, сумма, на которую увеличился уставный капитал общества, не является доходом физических лиц - Бербикова Ю.А., Вишняка Б.А., Немировского И.А.
Кроме того, размера уставного капитала увеличен путем отражения соответствующих операций на счетах бухгалтерского учета общества, то есть выплаты участнику общества в формах, указанных в ст. 211 НК РФ, налоговым агентом не производились, в связи с чем, у налогоплательщика отсутствовала возможность по удержанию и перечислению НДФЛ.
На основании изложенного, суд первой сделал правильный вывод о том, что в данном случае отсутствовал объект обложения НДФЛ, следовательно, и обязанность общества по удержанию и перечислению этого налога, а у инспекции отсутствовали основания для привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, за неполное перечисление сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 1910893 руб., начисления пени в размере 1665949 руб., а также в части доначисления НДФЛ в размере 9554465 руб.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 22 октября 2012 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-34018/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Л.М.МОРДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)