Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Сэнфуан" (ИНН 6163089359, ОГРН 1076163010945) - Хоменко С.Б. (доверенность от 14.02.2012), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (ИНН 6163100002, ОГРН 1096163001813) - Голосовой О.Г. (доверенность от 16.08.2013), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (ИНН 6163041269, ОГРН 1046163900001) - Харенко Г.В. (доверенность от 29.11.2012), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сэнфуан" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2012 (судья Медникова М.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Гуденица Т.Г.) по делу N А53-18684/2012, установил следующее.
ООО "Сэнфуан" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения инспекции от 31.01.2012 N 440 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - управление) от 05.04.2012 N 15-14/1078 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и отказа от требований в части доначисления обществу 1 550 рублей 48 копеек налога на доходы физических лиц за апрель 2011 года, а также уменьшения размера штрафа, наложенного на общество, на основании статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013, решение инспекции 31.01.2012 N 440 и решение управления от 05.04.2012 N 15-14/1078 признаны незаконными в части начисления 10 948 192 рублей 23 копеек налога на прибыль, 4 914 266 рублей 44 копеек налога на добавленную стоимость, а также в части пеней и штрафа. В остальной части заявленные обществом требования оставлены без удовлетворения. Судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований мотивированы отсутствием реальности ряда хозяйственных операций между обществом и ООО "Надежда".
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в указанной части принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Податель жалобы указывает, что судебные акты не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. Реальность хозяйственных операций общества со своим контрагентом - ООО "Надежда" подтверждена материалами дела. Общество проявило добросовестность и разумную осмотрительность при выборе в качестве хозяйственного партнера ООО "Надежда". Недостатки, выявленные в оформленных товарно-транспортных накладных, не могут являться основанием для признания недействительными хозяйственных операций, при том, что другими документами подтверждается их реальность. Таким образом, законные основания для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований в обжалуемой части не имеется.
В отзывах на кассационную жалобу инспекция и управление просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2008 по 30.04.2011. По результатам проверки составлен акт от 20.12.2011 N 440 и принято решение от 31.01.2012 N 440 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено в налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в виде 2 753 443 рублей 47 копеек штрафа, по статье 123 Кодекса за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде 310 рублей 10 копеек штрафа. Также обществу начислены 3 267 375 рублей 95 копеек пеней, 11 988 865 рублей 76 копеек недоимки по налогу на прибыль, 5 347 779 рублей 52 копейки недоимки по налогу на добавленную стоимость и 1 550 рублей 48 копеек налога на доходы физических лиц.
Решением от 05.04.2012 N 15-14/1078 управление оставило решение инспекции от 31.01.2012 N 440 без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения. Решение инспекции утверждено.
Не согласившись с решением инспекции от 31.01.2012 N 440 и решением управления 05.04.2012 N 15-14/1078 в обжалуемой части, общество обратилось в арбитражный суд.
На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.
В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса.
При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
Общество является также плательщиком налога на прибыль.
Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций".
Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.
В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Доводы кассационной жалобы общества сводятся к необоснованному отказу в удовлетворении заявленных требований в части требований, вытекающих из взаимоотношений общества с контрагентом ООО "Надежда" в той части, в которой не подтверждена реальность транспортировки сельскохозяйственной продукции по товарно-транспортным накладным.
Признавая законным решение налогового органа в части, суды полно и всесторонне исследовали материалы дела как в отдельности, так и в их взаимной связи и совокупности и обоснованно исходили из следующего.
Суды установили, что на основании договоров от 25.07.2008 N 01/07, 15.08.2008 N 5/08 в III квартале 2008 года ООО "Надежда" реализована пшеница фуражная 5 класса в количестве 2597, 192 тонн; на основании договоров от 20.09.2008 N 11/09, 30.08.2008 N 7/08 в IV квартале 2008 года реализовано просо в количестве 2957,610 тонн; на основании договоров от 25.07.2008 N 01/07, 01.08.2008 N 2/08 реализована пшеница фуражная 5 класса в количестве 1 166,356 тонн. В подтверждение факта реализации в материалы дела представлены счета-фактуры.
Принимая решение, налоговый орган исходил из того, что ООО "Надежда" на 31.12.2008 основных средств не имеет, отсутствуют и собственные складские помещения, производственные активы. В структуре расходов отсутствуют расходы, свидетельствующие об осуществлении организацией реальной хозяйственной деятельности. Среднесписочная численность составляет 14 человек. Последняя отчетность представлена за I квартал 2009 года. Организация 02.04.2009 снята с налогового учета и переведена на учет в ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска, а в последующем (20.07.2009) реорганизована в ООО "Строитель" которое, встало на учет 11.08.2009 в ИФНС России N 16 по г. Москве и находится в розыске. С момента постановки на учет в ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска налоговая отчетность не предоставлялась.
Исходя из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "Надежда" суд установил, что данная организация не является производителем товара реализованного в адрес общества, товар приобретался у контрагентов ООО "Агромаркет", ООО "Проект-31", ООО "Агрорегион", ООО "Энергия", ООО "Агроснаб", ООО "ЮгАгроСтандарт", ООО "Ривада", которые, как установлено контрольными мероприятиями налогового органа, являются проблемными, поэтому установить реального производителя сельскохозяйственной продукции, реализованной в последующем обществу, невозможно.
Суды установили, что доставка сельхозпродукции осуществлялась по договорам на филиал "Багаевского ХПП" ЗАО "Агропром-Инпэкс" и ООО "Причал СКЗ" автомобильным транспортом общества и за его счет.
Изучив представленные товарно-транспортные накладные и счета-фактуры, реестры товарно-транспортных накладных элеватора по форме N ЗПП-3, подтверждающие факт заезда транспортных средств, запросы и ответы, представленные МРЭО ГИБДД о транспортных средствах, указанных в товарно-транспортных накладных, состоящих на регистрационном учете в Ростовской области, суды установили, что реальная доставка сельхозпродукции от ООО "Надежда" на транспортных средствах, указанных в товарно-транспортных накладных, не подтверждена. Регистрационные номера принадлежат легковым автомобилям, утилизированным грузовым автомобилям или с такими номерами транспортные средства не зарегистрированы или сняты с учета. Учитывая изложенное, суд сделал вывод о том, что реальность перевозки сельхозпродукции по спорным товарно-транспортным накладным частично не подтверждена. Результаты сопоставления налоговым органом сведений МРЭО ГИБДД со сведениями, содержащимися в товарно-транспортных накладных, доказательствами имеющимися в деле не опровергнуты.
Исходя из изложенных в совокупности обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что доначисление обществу 1 040 673 рублей 53 копеек налога на прибыль и 433 513 рублей 08 копеек налога на добавленную стоимость является законным и обоснованным.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов. Приведенные в жалобе доводы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нарушения норм процессуального права, в том числе предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.
При подаче кассационной жалобы общество излишне уплатило 1 тыс. рублей государственной пошлины, которую надлежит возвратить ему из федерального бюджета в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 по делу N А53-18684/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Сэнфуан" из федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 06.09.2013 ПО ДЕЛУ N А53-18684/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2013 г. по делу N А53-18684/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Сэнфуан" (ИНН 6163089359, ОГРН 1076163010945) - Хоменко С.Б. (доверенность от 14.02.2012), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (ИНН 6163100002, ОГРН 1096163001813) - Голосовой О.Г. (доверенность от 16.08.2013), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (ИНН 6163041269, ОГРН 1046163900001) - Харенко Г.В. (доверенность от 29.11.2012), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сэнфуан" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2012 (судья Медникова М.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Гуденица Т.Г.) по делу N А53-18684/2012, установил следующее.
ООО "Сэнфуан" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения инспекции от 31.01.2012 N 440 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - управление) от 05.04.2012 N 15-14/1078 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и отказа от требований в части доначисления обществу 1 550 рублей 48 копеек налога на доходы физических лиц за апрель 2011 года, а также уменьшения размера штрафа, наложенного на общество, на основании статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013, решение инспекции 31.01.2012 N 440 и решение управления от 05.04.2012 N 15-14/1078 признаны незаконными в части начисления 10 948 192 рублей 23 копеек налога на прибыль, 4 914 266 рублей 44 копеек налога на добавленную стоимость, а также в части пеней и штрафа. В остальной части заявленные обществом требования оставлены без удовлетворения. Судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований мотивированы отсутствием реальности ряда хозяйственных операций между обществом и ООО "Надежда".
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в указанной части принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Податель жалобы указывает, что судебные акты не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. Реальность хозяйственных операций общества со своим контрагентом - ООО "Надежда" подтверждена материалами дела. Общество проявило добросовестность и разумную осмотрительность при выборе в качестве хозяйственного партнера ООО "Надежда". Недостатки, выявленные в оформленных товарно-транспортных накладных, не могут являться основанием для признания недействительными хозяйственных операций, при том, что другими документами подтверждается их реальность. Таким образом, законные основания для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований в обжалуемой части не имеется.
В отзывах на кассационную жалобу инспекция и управление просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2008 по 30.04.2011. По результатам проверки составлен акт от 20.12.2011 N 440 и принято решение от 31.01.2012 N 440 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено в налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в виде 2 753 443 рублей 47 копеек штрафа, по статье 123 Кодекса за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде 310 рублей 10 копеек штрафа. Также обществу начислены 3 267 375 рублей 95 копеек пеней, 11 988 865 рублей 76 копеек недоимки по налогу на прибыль, 5 347 779 рублей 52 копейки недоимки по налогу на добавленную стоимость и 1 550 рублей 48 копеек налога на доходы физических лиц.
Решением от 05.04.2012 N 15-14/1078 управление оставило решение инспекции от 31.01.2012 N 440 без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения. Решение инспекции утверждено.
Не согласившись с решением инспекции от 31.01.2012 N 440 и решением управления 05.04.2012 N 15-14/1078 в обжалуемой части, общество обратилось в арбитражный суд.
На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.
В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса.
При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
Общество является также плательщиком налога на прибыль.
Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций".
Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.
В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Доводы кассационной жалобы общества сводятся к необоснованному отказу в удовлетворении заявленных требований в части требований, вытекающих из взаимоотношений общества с контрагентом ООО "Надежда" в той части, в которой не подтверждена реальность транспортировки сельскохозяйственной продукции по товарно-транспортным накладным.
Признавая законным решение налогового органа в части, суды полно и всесторонне исследовали материалы дела как в отдельности, так и в их взаимной связи и совокупности и обоснованно исходили из следующего.
Суды установили, что на основании договоров от 25.07.2008 N 01/07, 15.08.2008 N 5/08 в III квартале 2008 года ООО "Надежда" реализована пшеница фуражная 5 класса в количестве 2597, 192 тонн; на основании договоров от 20.09.2008 N 11/09, 30.08.2008 N 7/08 в IV квартале 2008 года реализовано просо в количестве 2957,610 тонн; на основании договоров от 25.07.2008 N 01/07, 01.08.2008 N 2/08 реализована пшеница фуражная 5 класса в количестве 1 166,356 тонн. В подтверждение факта реализации в материалы дела представлены счета-фактуры.
Принимая решение, налоговый орган исходил из того, что ООО "Надежда" на 31.12.2008 основных средств не имеет, отсутствуют и собственные складские помещения, производственные активы. В структуре расходов отсутствуют расходы, свидетельствующие об осуществлении организацией реальной хозяйственной деятельности. Среднесписочная численность составляет 14 человек. Последняя отчетность представлена за I квартал 2009 года. Организация 02.04.2009 снята с налогового учета и переведена на учет в ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска, а в последующем (20.07.2009) реорганизована в ООО "Строитель" которое, встало на учет 11.08.2009 в ИФНС России N 16 по г. Москве и находится в розыске. С момента постановки на учет в ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска налоговая отчетность не предоставлялась.
Исходя из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "Надежда" суд установил, что данная организация не является производителем товара реализованного в адрес общества, товар приобретался у контрагентов ООО "Агромаркет", ООО "Проект-31", ООО "Агрорегион", ООО "Энергия", ООО "Агроснаб", ООО "ЮгАгроСтандарт", ООО "Ривада", которые, как установлено контрольными мероприятиями налогового органа, являются проблемными, поэтому установить реального производителя сельскохозяйственной продукции, реализованной в последующем обществу, невозможно.
Суды установили, что доставка сельхозпродукции осуществлялась по договорам на филиал "Багаевского ХПП" ЗАО "Агропром-Инпэкс" и ООО "Причал СКЗ" автомобильным транспортом общества и за его счет.
Изучив представленные товарно-транспортные накладные и счета-фактуры, реестры товарно-транспортных накладных элеватора по форме N ЗПП-3, подтверждающие факт заезда транспортных средств, запросы и ответы, представленные МРЭО ГИБДД о транспортных средствах, указанных в товарно-транспортных накладных, состоящих на регистрационном учете в Ростовской области, суды установили, что реальная доставка сельхозпродукции от ООО "Надежда" на транспортных средствах, указанных в товарно-транспортных накладных, не подтверждена. Регистрационные номера принадлежат легковым автомобилям, утилизированным грузовым автомобилям или с такими номерами транспортные средства не зарегистрированы или сняты с учета. Учитывая изложенное, суд сделал вывод о том, что реальность перевозки сельхозпродукции по спорным товарно-транспортным накладным частично не подтверждена. Результаты сопоставления налоговым органом сведений МРЭО ГИБДД со сведениями, содержащимися в товарно-транспортных накладных, доказательствами имеющимися в деле не опровергнуты.
Исходя из изложенных в совокупности обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что доначисление обществу 1 040 673 рублей 53 копеек налога на прибыль и 433 513 рублей 08 копеек налога на добавленную стоимость является законным и обоснованным.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов. Приведенные в жалобе доводы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нарушения норм процессуального права, в том числе предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.
При подаче кассационной жалобы общество излишне уплатило 1 тыс. рублей государственной пошлины, которую надлежит возвратить ему из федерального бюджета в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 по делу N А53-18684/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Сэнфуан" из федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)