Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Свиридова В.А.,
судей: Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола помощником судьи Аверьяновым И.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2013 г. по делу N А40-139284/12-139-1345, принятое судьей Корогодовым И.В.,
по заявлению ООО "ПрофТэмп" (ИНН 7743821761, ОГРН 1117746501080, 125502, г. Москва, ул. Петрозаводская д. 9, корп. 2, офис 8)
к Центральной акцизной таможне (ИНН 7703166563, ОГРН 1027700552065, 109240, г. Москва, ул. Яузская, д. 8)
третье лицо: ООО "Стар Групп"
о признании незаконным постановления от 08.10.2012 г. N 10009000-927/2012,
при участии:
от заявителя:
- Беспалов А.С. по дов. от 01.10.2012 г. N 77АА7310919;
- от ответчика:
- Власенко А.И. по дов. от 07.03.2013 г. N 05-21/05243; удост. <...>;
- от третьего лица:
- Коломозев Д.Ю. по дов. от 01.01.2013 г. N 01-0101/13;
Общество с ограниченной ответственностью "ПромТэмп" (далее - Общества, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления, а также предписания Центральной акцизной таможни (далее - таможенный орган, ответчик) от 08.10.2012 г. по делу N 10009000-927/2012, принятых в связи с привлечением заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и взыскании штрафа в размере 7 111,57 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2013 г. вышеуказанные требования были удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества события, а также состава вменяемого ему правонарушения, учитывая отмену вышестоящим таможенным органом вынесенного ответчиком решения о корректировке таможенной стоимости.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможенный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Согласно доводам обратившегося с жалобой лица, собранные по делу доказательства подтверждают наличие состава и события вменяемого заявителю правонарушения, учитывая обстоятельства не включения последним в таможенную стоимость расходов по доставке товара, повлекшего за собой занижение таможенных пошлин, налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет в результате указания недостоверных сведений.
От заявителя, а также третьего лица по делу поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу ответчика в порядке ст. 262 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а также изложив свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложил свою правовую позицию по делу, основанную на представленном суду отзыве в порядке ст. 262 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Представитель третьего лица по делу - ООО "Стар Групп" оставил вопрос проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта на усмотрение апелляционной коллегии, указав на отсутствие процессуальных оснований для своего участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Обществом в целях таможенного оформления 02.02.2012 г. на Алабинский таможенный пост ответчика была подана ДТ N 10009020/020212/0001614 в отношении товара (гусеничной специализированной техники и сопутствующего оборудования). Поставка декларируемого товара осуществлялась по правилам Инкотермс 2010 (включения сопутствующих транспортных расходов в стоимость товара) в рамках исполнения обязательств по Договору от 18.01.2012 г. N 1117746501083, заключенному между Обществом и компанией "Фаверо Лоренцо САС" (Италия) на условиях поставки EX Works (Тревизо, Италия). Декларируемый товар 02.02.2012 г. был выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".
На этапе таможенного декларирования таможенная стоимость товаров была заявлена Обществом и принята Алабинским таможенным постом ответчика с учетом избранного декларантом первого метода определения (исходя из стоимости сделки).
Для целей подтверждения правильности определения структуры заявленной таможенной стоимости и учета в ней надлежащим образом компонентов, Обществом были представлены: договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, заключенный между ООО "ПрофТэмп" и ООО "Виза Эксперт" и счета ООО "Виза Эксперт" в адрес ООО "ПрофТэмп" на оплату расходов по перевозке (транспортировке) грузов с разбивкой стоимости перевозки по маршруту перевозки из расчета доставки: иностранная территория - граница Российской Федерации и граница Российской Федерации - место выгрузки (Москва).
В ходе проведения проверки по запросу ответчика, последним были дополнительно истребованы и получены: CMR N 791164; договор на оказание транспортных услуг; а также счет-фактура за перевозку товара
По результатам проверки таможенный орган пришел к выводу, что в счете на оплату расходов по перевозке (транспортировке) грузов, выставленных ООО "Диллер" в адрес ООО "Виза Эксперт" указана общая согласованная ставка перевозки по всему маршруту Италия - Россия, без ее разбивки в зависимости от территории, на которой они оказывались. В свою очередь, счет на оплату расходов по перевозке (транспортировке), выставленный ООО "Виза Эксперт" в адрес ООО "ПрофТэмп" и представленный при таможенном декларировании товаров, содержал расходы с разбивкой по маршруту из расчета стоимости доставки по иностранной территории до границы Российской Федерации и по территории Российской Федерации. Однако условия и (или) сведения, позволяющие определить, каким образом ООО "Виза Эксперт" была осуществлена разбивка стоимости перевозки и на основании каких документов, представленные декларантом документы не поясняли.
Учитывая, что заявленный декларантом объем транспортных расходов носит произвольный характер и не имеет документального обоснования, в порядке ведомственного контроля 13.07.2012 г. таможенным органом было принято решение от отмене решения Алабинского таможенного поста ответчика о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10009020/020212/0001614, в силу чего, последняя составила 5 237 131,54 руб., а сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, составила 993 945,36 руб.
Изложенное позволило таможенному органу сделать вывод о том, что Общество в нарушение действующего таможенного законодательства ТС не включило в заявленную таможенную стоимость расходы по доставке товара, задекларированного в ДТ N 10009020/020212/0001614, по таможенной территории Таможенного союза (от таможенной границы Таможенного союза до Москвы), что привело к заявлению декларантом недостоверных сведений (5 201 159,34 руб. вместо 5 237 131,54 руб.) и послужило основанием для занижения таможенных пошлин, налогов на сумму 7 111,57 руб.
Установление таможенным органом факта представления декларантом недостоверных сведений на этапе таможенного оформления товара послужило основанием для составления в отношении Общества 24.09.2012 г. протокола об административном правонарушении N 10009000-927/2012.
По результатам рассмотрения материалов административного дела постановлением от 08.10.2012 г. N 10009000-927/2012 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 7111,57 руб. В свою очередь, Обществу также выдано предписание об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N 10009000-927/2012.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с целью защиты и восстановления нарушенного административным органом права посредством оспаривания постановления административного органа.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
В силу положений ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Как следует из содержания ст. 183 Таможенного Кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
Согласно п. 1 ст. 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
В соответствии со ст. 188 ТК ТС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, в том числе представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.
При этом, в силу положений п. 3 ст. 64 ТК ТС, таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 4 ст. 65 ТК ТС).
Согласно положениям ст. 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение), при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе, расходы на страхование, связанные с проведением операций по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза и операций по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза.
С учетом системного толкования п. 5 ст. 65 и ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, и неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств-участников Таможенного союза.
Таким образом, ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.
Суд первой инстанции достоверно установил, что вывод о нарушении декларантом требований таможенного законодательства на этапе таможенного оформления товара и избрания метода определения его таможенной стоимости основан на решении таможенного органа от 13.07.2012 г. о корректировке таможенной стоимости товаров.
В свою очередь, апелляционная коллегия учитывает и то обстоятельство, что на основании решения Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) от 04.10.2012 г. N 15-68/85 указанное выше решение таможенного органа было отменено. При этом ФТС России в указанном решении пришла к выводу о том, что сведения о транспортных расходах, содержащиеся в счетах экспедиторов, не соответствуют фактической стоимости транспортных услуг, оказанных перевозчиками товаров, подтвержденной документально в ходе камеральной таможенной проверки, в связи с чем они не могут быть приняты в качестве достоверной информации о дополнительных начислениях к цене товаров за услуги по их транспортировке, подлежащих включению в таможенную стоимость товаров.
Кроме того, данные таможенной декларации были заполнены Обществом на основании счета от 26.01.2012 г. N 03 она сумму 118 708,24 руб., из которого следует, что стоимость транспортных услуг рассчитана по маршруту Италия (Тревизо - Тревиньяно) - Новые Юрковичи (РФ) граница РФ и по маршруту Новые Юрковичи (РФ) граница РФ - Москва (РФ), представленного таможенному органу.
Обстоятельства отмены решения таможенного органа от 13.07.2012 г о корректировки таможенной стоимости товаров в порядке ведомственного контроля в судебном заседании представителем таможенного органа не оспариваются, как в прочем и правовые последствия, обусловленный отменой в порядке ведомственного контроля решения о корректировке таможенной стоимости, послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности.
В соответствии с нормами ч. 1 - 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.
В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как разъяснено в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В рассматриваемом случае, на момент таможенного декларирования товара Общество располагало всеми необходимыми документами и сведениями для заявления достоверных сведений о таможенной стоимости товара, что и было сделано декларантом на этапе таможенного оформления товара, сопутствующие расходы на страхование и перевозку товара с учетом режима транспортировки товара "Инкотермс" были заложены в стоимость товара, следовательно, факт ее занижения и предполагаемого представления ответчику недостоверных сведений не подтвердился.
Что касается порядка привлечения заявителя к административной ответственности, то нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10, апелляционной коллегией, вопреки доводам Общества, не установлено.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.
Согласно требованиями ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.
Данная норма права призвана обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, целью которых является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Как следует из разъяснений, отраженных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.
Согласно с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
Среди представленных ответчиком и приобщенных к делу документов имеются доказательства надлежащего извещения заявителя о проведении проверки. Протокол, а также обжалуемое постановление были вынесены уполномоченными должностными при наличии неопровержимых доказательств надлежащего извещения Общества о времени и месте их составления.
С учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Срок привлечения заявителя к административной ответственности, вопреки доводам представителя Общества, ответчиком не нарушен.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2013 г. по делу N А40-139284/12-139-1345, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.04.2013 N 09АП-6778/2013 ПО ДЕЛУ N А40-139284/12-139-1345
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2013 г. N 09АП-6778/2013
Дело N А40-139284/12-139-1345
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Свиридова В.А.,
судей: Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола помощником судьи Аверьяновым И.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2013 г. по делу N А40-139284/12-139-1345, принятое судьей Корогодовым И.В.,
по заявлению ООО "ПрофТэмп" (ИНН 7743821761, ОГРН 1117746501080, 125502, г. Москва, ул. Петрозаводская д. 9, корп. 2, офис 8)
к Центральной акцизной таможне (ИНН 7703166563, ОГРН 1027700552065, 109240, г. Москва, ул. Яузская, д. 8)
третье лицо: ООО "Стар Групп"
о признании незаконным постановления от 08.10.2012 г. N 10009000-927/2012,
при участии:
от заявителя:
- Беспалов А.С. по дов. от 01.10.2012 г. N 77АА7310919;
- от ответчика:
- Власенко А.И. по дов. от 07.03.2013 г. N 05-21/05243; удост. <...>;
- от третьего лица:
- Коломозев Д.Ю. по дов. от 01.01.2013 г. N 01-0101/13;
-
установил:
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПромТэмп" (далее - Общества, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления, а также предписания Центральной акцизной таможни (далее - таможенный орган, ответчик) от 08.10.2012 г. по делу N 10009000-927/2012, принятых в связи с привлечением заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и взыскании штрафа в размере 7 111,57 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2013 г. вышеуказанные требования были удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества события, а также состава вменяемого ему правонарушения, учитывая отмену вышестоящим таможенным органом вынесенного ответчиком решения о корректировке таможенной стоимости.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможенный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Согласно доводам обратившегося с жалобой лица, собранные по делу доказательства подтверждают наличие состава и события вменяемого заявителю правонарушения, учитывая обстоятельства не включения последним в таможенную стоимость расходов по доставке товара, повлекшего за собой занижение таможенных пошлин, налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет в результате указания недостоверных сведений.
От заявителя, а также третьего лица по делу поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу ответчика в порядке ст. 262 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а также изложив свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложил свою правовую позицию по делу, основанную на представленном суду отзыве в порядке ст. 262 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Представитель третьего лица по делу - ООО "Стар Групп" оставил вопрос проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта на усмотрение апелляционной коллегии, указав на отсутствие процессуальных оснований для своего участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Обществом в целях таможенного оформления 02.02.2012 г. на Алабинский таможенный пост ответчика была подана ДТ N 10009020/020212/0001614 в отношении товара (гусеничной специализированной техники и сопутствующего оборудования). Поставка декларируемого товара осуществлялась по правилам Инкотермс 2010 (включения сопутствующих транспортных расходов в стоимость товара) в рамках исполнения обязательств по Договору от 18.01.2012 г. N 1117746501083, заключенному между Обществом и компанией "Фаверо Лоренцо САС" (Италия) на условиях поставки EX Works (Тревизо, Италия). Декларируемый товар 02.02.2012 г. был выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".
На этапе таможенного декларирования таможенная стоимость товаров была заявлена Обществом и принята Алабинским таможенным постом ответчика с учетом избранного декларантом первого метода определения (исходя из стоимости сделки).
Для целей подтверждения правильности определения структуры заявленной таможенной стоимости и учета в ней надлежащим образом компонентов, Обществом были представлены: договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, заключенный между ООО "ПрофТэмп" и ООО "Виза Эксперт" и счета ООО "Виза Эксперт" в адрес ООО "ПрофТэмп" на оплату расходов по перевозке (транспортировке) грузов с разбивкой стоимости перевозки по маршруту перевозки из расчета доставки: иностранная территория - граница Российской Федерации и граница Российской Федерации - место выгрузки (Москва).
В ходе проведения проверки по запросу ответчика, последним были дополнительно истребованы и получены: CMR N 791164; договор на оказание транспортных услуг; а также счет-фактура за перевозку товара
По результатам проверки таможенный орган пришел к выводу, что в счете на оплату расходов по перевозке (транспортировке) грузов, выставленных ООО "Диллер" в адрес ООО "Виза Эксперт" указана общая согласованная ставка перевозки по всему маршруту Италия - Россия, без ее разбивки в зависимости от территории, на которой они оказывались. В свою очередь, счет на оплату расходов по перевозке (транспортировке), выставленный ООО "Виза Эксперт" в адрес ООО "ПрофТэмп" и представленный при таможенном декларировании товаров, содержал расходы с разбивкой по маршруту из расчета стоимости доставки по иностранной территории до границы Российской Федерации и по территории Российской Федерации. Однако условия и (или) сведения, позволяющие определить, каким образом ООО "Виза Эксперт" была осуществлена разбивка стоимости перевозки и на основании каких документов, представленные декларантом документы не поясняли.
Учитывая, что заявленный декларантом объем транспортных расходов носит произвольный характер и не имеет документального обоснования, в порядке ведомственного контроля 13.07.2012 г. таможенным органом было принято решение от отмене решения Алабинского таможенного поста ответчика о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10009020/020212/0001614, в силу чего, последняя составила 5 237 131,54 руб., а сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, составила 993 945,36 руб.
Изложенное позволило таможенному органу сделать вывод о том, что Общество в нарушение действующего таможенного законодательства ТС не включило в заявленную таможенную стоимость расходы по доставке товара, задекларированного в ДТ N 10009020/020212/0001614, по таможенной территории Таможенного союза (от таможенной границы Таможенного союза до Москвы), что привело к заявлению декларантом недостоверных сведений (5 201 159,34 руб. вместо 5 237 131,54 руб.) и послужило основанием для занижения таможенных пошлин, налогов на сумму 7 111,57 руб.
Установление таможенным органом факта представления декларантом недостоверных сведений на этапе таможенного оформления товара послужило основанием для составления в отношении Общества 24.09.2012 г. протокола об административном правонарушении N 10009000-927/2012.
По результатам рассмотрения материалов административного дела постановлением от 08.10.2012 г. N 10009000-927/2012 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 7111,57 руб. В свою очередь, Обществу также выдано предписание об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N 10009000-927/2012.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с целью защиты и восстановления нарушенного административным органом права посредством оспаривания постановления административного органа.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
В силу положений ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Как следует из содержания ст. 183 Таможенного Кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
Согласно п. 1 ст. 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
В соответствии со ст. 188 ТК ТС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, в том числе представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.
При этом, в силу положений п. 3 ст. 64 ТК ТС, таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 4 ст. 65 ТК ТС).
Согласно положениям ст. 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение), при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе, расходы на страхование, связанные с проведением операций по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза и операций по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза.
С учетом системного толкования п. 5 ст. 65 и ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, и неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств-участников Таможенного союза.
Таким образом, ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.
Суд первой инстанции достоверно установил, что вывод о нарушении декларантом требований таможенного законодательства на этапе таможенного оформления товара и избрания метода определения его таможенной стоимости основан на решении таможенного органа от 13.07.2012 г. о корректировке таможенной стоимости товаров.
В свою очередь, апелляционная коллегия учитывает и то обстоятельство, что на основании решения Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) от 04.10.2012 г. N 15-68/85 указанное выше решение таможенного органа было отменено. При этом ФТС России в указанном решении пришла к выводу о том, что сведения о транспортных расходах, содержащиеся в счетах экспедиторов, не соответствуют фактической стоимости транспортных услуг, оказанных перевозчиками товаров, подтвержденной документально в ходе камеральной таможенной проверки, в связи с чем они не могут быть приняты в качестве достоверной информации о дополнительных начислениях к цене товаров за услуги по их транспортировке, подлежащих включению в таможенную стоимость товаров.
Кроме того, данные таможенной декларации были заполнены Обществом на основании счета от 26.01.2012 г. N 03 она сумму 118 708,24 руб., из которого следует, что стоимость транспортных услуг рассчитана по маршруту Италия (Тревизо - Тревиньяно) - Новые Юрковичи (РФ) граница РФ и по маршруту Новые Юрковичи (РФ) граница РФ - Москва (РФ), представленного таможенному органу.
Обстоятельства отмены решения таможенного органа от 13.07.2012 г о корректировки таможенной стоимости товаров в порядке ведомственного контроля в судебном заседании представителем таможенного органа не оспариваются, как в прочем и правовые последствия, обусловленный отменой в порядке ведомственного контроля решения о корректировке таможенной стоимости, послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности.
В соответствии с нормами ч. 1 - 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.
В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как разъяснено в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В рассматриваемом случае, на момент таможенного декларирования товара Общество располагало всеми необходимыми документами и сведениями для заявления достоверных сведений о таможенной стоимости товара, что и было сделано декларантом на этапе таможенного оформления товара, сопутствующие расходы на страхование и перевозку товара с учетом режима транспортировки товара "Инкотермс" были заложены в стоимость товара, следовательно, факт ее занижения и предполагаемого представления ответчику недостоверных сведений не подтвердился.
Что касается порядка привлечения заявителя к административной ответственности, то нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10, апелляционной коллегией, вопреки доводам Общества, не установлено.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.
Согласно требованиями ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.
Данная норма права призвана обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, целью которых является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Как следует из разъяснений, отраженных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.
Согласно с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
Среди представленных ответчиком и приобщенных к делу документов имеются доказательства надлежащего извещения заявителя о проведении проверки. Протокол, а также обжалуемое постановление были вынесены уполномоченными должностными при наличии неопровержимых доказательств надлежащего извещения Общества о времени и месте их составления.
С учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Срок привлечения заявителя к административной ответственности, вопреки доводам представителя Общества, ответчиком не нарушен.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2013 г. по делу N А40-139284/12-139-1345, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
В.А.СВИРИДОВ
Судьи
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Э.В.ЯКУТОВ
В.А.СВИРИДОВ
Судьи
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Э.В.ЯКУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)