Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2012 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судьи Е.А. Хайло, единолично,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Полиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" (ОГРН 1027700135253, г. Москва, Алтуфьевское шоссе, 79А, стр. 25)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Вельд-21" (ОГРН 1027700519593, г. Москва, ул. Берзарина, д. 34, стр. 11)
третье и лица: 1. Jose Estevez S.A.; 2. Федеральная таможенная служба "Центральная Акцизная Таможня"
о взыскании компенсации в сумме 300 000 руб.
при участии представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, указанных в протоколе судебного заседания
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" (далее - заявители) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Вельд-21" (далее - ответчик, Роспатент), при участии третьих лиц: 1. Jose Estevez S.A.; 2. Федеральная таможенная служба "Центральная Акцизная Таможня" о взыскании 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам N 249951 и N 322207.
Исковое заявление основано на положениях ст. ст. 1229, 1252, 1484, 1515 ГК РФ и мотивировано тем, что ООО "Вельд-21" 21.01.2011 реализовало алкогольную продукцию с обозначением "REALTESORO" по кассовому чеку N 0056.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика против удовлетворения искового заявления возражал, представил письменные пояснения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель Jose Estevez S.A. против удовлетворения иска возражал.
Представитель ФТС "Центральная Акцизная Таможня" оставил решение вопроса на усмотрение суда.
Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, при этом, к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Истец является правообладателем словесного товарного знака "TESORO/ТЕСОРО" по свидетельству РФ N 249951 (приоритет от 22.03.2002 г., зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 27.06.2003 г. для товаров 33 класса МКТУ: алкогольные напитки (за исключением пива), и комбинированного со словесным элементом "TESORO" по свидетельству N 322207 (приоритет от 14.11.2005 г.), зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 09.03.2007 г. для товаров 33 класса МКТУ, указанных в свидетельстве, с приоритетом от 14.11.2005 г.
В порядке п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности.
Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО "Вельд-21" 21.01.2011 г. реализовало на территории РФ алкогольную продукцию, производства "JoseEstevez", маркированную обозначением "REALTESORO", сходными до степени смешения с товарными знаками истца.
В подтверждение данных обстоятельств истцом представлена сама продукция на обозрение суда, а также имеющиеся в материалах дела фотографии (л.д. 15 - 22), кассовый чек, имеющий реквизиты ответчика, ИНН, КПП (л.д. 25).
Истец полагает, что обозначение, используемое ответчиком, является сходным до степени смешения с товарным знаком "TESORO/ТЕСОРО" по свидетельству N 249951 и товарным знаком "TESORO" по свидетельству N 322207.
Как указывает истец, обозначение "REALTESORO" на этикетке продукции ответчика занимает большее пространственное положение по сравнению с другими словесными и графическими элементами на этикетке. Таким образом, акцентируя на себя внимание при восприятии этикетки в целом.
Ответчик в своих возражениях по заявленному иску ссылается на то, что ООО "ВЕЛЬД-21" по доверенности осуществляет реализацию алкогольной продукции, маркированной обозначением Marques del Real Tesoro на законных основаниях. В связи с чем, используемое на спорной бутылке обозначение не сходно до степени смешения с товарным знаком истца.
Так как товарный знак (знак обслуживания)- Marques del Real Tesoro, международной регистрации N 447015 от 09.06.1979 г., регистрация в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации N 380008 от 25.05.2009 г., окончание срока регистрации 14.03.2018 г., правообладатель: ХОСЕ ЭСТЕВЕС, С.А. (ХЭСА).
Третье лицо, указывает на то, что товарный знак - Marques del Real Tesoro имеет единственного правообладателя, а также имеет правовую охрана на территории РФ.
Вместе с тем, судом установлено и что не отрицалось ответчиком, что ООО "Вельд-21" 21.01.2011 г. реализовало на территории РФ алкогольную продукцию, производства "Jose Estevez", маркированную словесным обозначением - Marques del Real Tesoro SoleraBrandydejerez.
Суд учитывает, что факт регистрации того или иного изображения в качестве товарного знака не запрещает правообладателю использовать видоизмененные изображения на выпускаемой им продукции.
Однако, использованное ответчиком на этикетке словесное обозначение "REALTESORO" занимает доминирующее положение и состоит из двух слов "REAL" и "TESORO". Оба слова выполнены буквами латинского алфавита, шрифтом, приближенным к стандартному, и начинаются с заглавных букв.
Принадлежащий истцу товарный знак "TESORO/ТЕСОРО" по свидетельству РФ N 249951 (приоритет от 22.03.2002 г.) выполнен заглавными буквами латинского алфавита стандартным шрифтом. Комбинированный товарный знак N 322207 (приоритет от 14.11.2005 г.), принадлежащий истцу содержит доминирующий словесный элемент "TESORO", который также выполнен заглавными буквами латинского алфавита шрифтом, приближенным к стандартному.
Общее зрительное впечатление товарных знаков истца N 249951, N 322207 и обозначения "REALTESORO", занимающего доминирующее положение на этикетке, использованного ответчиком позволяет сделать вывод, что указанные обозначения являются сходными по фонетическому, семантическому и по графическому признакам.
Товар, распространяемый ответчиком, является однородным товарам 33 класса МКТУ, для которого действует правовая охрана товарных знаков истца N 249951, N 322207. Таким образом, обозначение, использованное на товаре, распространяемом ответчиком, является сходным до степени смешения с товарными знаками истца и может ввести в заблуждение потребителя относительно производителя товара.
В силу статьи 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 Страны Союза обязаны обеспечить гражданам стран, участвующих в Союзе, эффективную защиту от недобросовестной конкуренции. Актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету: 1) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента; 2) ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента; 3) указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
По смыслу приведенных нормативных положений использование субъективных гражданских прав в условиях соперничества (борьбы) хозяйствующих субъектов обусловлено определенными границами (пределами реализации) с учетом прав и интересов иных лиц, в том числе потребителей товаров, работ, услуг. Жесткость конкуренции не может отождествляться с ее недобросовестностью. Вместе с тем правомерное соперничество (борьба) хозяйствующих субъектов, а равно превышение пределов допустимого (правомерного) в условиях такого соперничества не могут рассматриваться правоприменителем как предполагающие оценку лишь ограниченного и тождественного набора конкретных способов и форм поведения, использованных конкурентами. Конкуренция не исключает использования каждым конкурентом различных правовых и экономических вариантов (механизмов) продвижения на товарном рынке, борьбы за потребителя в условиях прямого либо опосредованного воздействия на него (с использованием тех или иных схем производства и реализации товаров, напрямую либо через посредников). При таких различных вариантах бизнеса определенные хозяйствующие субъекты не утрачивают статуса конкурентов (лиц, заинтересованных в одном потребителе на одном и том же товарном рынке).
В силу ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе: распространение неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации; введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей; некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами; продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг; незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.
Не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.
Таким образом, товарный знак и исключительное право на него сопряжены с определенными общественно полезными целями использования объекта интеллектуальной собственности. Регистрация соответствующего права не может восприниматься как абстрактный юридический факт, а имеет юридически значимые цели.
Ответчик не доказал факт того, что использование им видоизмененного товарного знака не повлекло нарушение прав истца, связанных с использованием товарных знаков N 249951, N 322207.
В соответствии с требованиями ст. ст. 1229, 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом.
Согласно п. п. 3 - 5 ч. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.
Таким образом, в силу указанных норм закона следует, что только правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Истец своего согласия на использование ответчиком своих товарных знаков не давал, в связи с чем такое использование является неправомерным.
Оценив, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт нарушения ответчиком прав истца на товарные знаки, который в силу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит правовой защите.
Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Статьей 1229 ГК РФ установлено, что использование товарного знака, осуществляемое без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ.
В силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
На основании ст. 1515 ГК РФ заявлено требование о взыскании 300 000 руб. 00 коп. компенсации за незаконное использование товарного знака.
Частью 4 статьи 1515 ГК РФ определено право правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Отзыв ответчика на исковое заявление признан судом необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку истцом в материалы дела представлены все необходимые доказательства, подтверждающие обоснование заявленных требований.
Размер компенсации судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.
Требуя взыскание компенсации в размере 300 000 руб., истец указывал, что данный размер является обоснованным, разумным и соразмерным последствиям нарушения исключительного права.
Однако, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что правонарушение ответчика повлекло существенное ущемление прав истца, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, недоказанности вероятных убытков правообладателем, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает возможным уменьшить сумму компенсации до 150 000 руб., поскольку данная сумма отвечает принципам разумности и справедливости.
В остальной части иск удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально объему удовлетворенных исковых требований.
Учитывая изложенное и на основании Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. ст. ст. 8, 9, 12, 493, 1229, 1250, 1473, 1474, 1477, 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст. ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167 - 171, 176 - 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вельд-21" (ОГРН 1027700519593, г. Москва, ул. Берзарина, д. 34, стр. 11) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" (ОГРН 1027700135253, г. Москва, Алтуфьевское шоссе, 79А, стр. 25) 150 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 249951, N 322207, а также 6 500 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Е.А.ХАЙЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 21.12.2012 ПО ДЕЛУ N А40-27210/12-19-247
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 декабря 2012 г. по делу N А40-27210/12-19-247
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2012 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судьи Е.А. Хайло, единолично,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Полиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" (ОГРН 1027700135253, г. Москва, Алтуфьевское шоссе, 79А, стр. 25)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Вельд-21" (ОГРН 1027700519593, г. Москва, ул. Берзарина, д. 34, стр. 11)
третье и лица: 1. Jose Estevez S.A.; 2. Федеральная таможенная служба "Центральная Акцизная Таможня"
о взыскании компенсации в сумме 300 000 руб.
при участии представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, указанных в протоколе судебного заседания
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" (далее - заявители) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Вельд-21" (далее - ответчик, Роспатент), при участии третьих лиц: 1. Jose Estevez S.A.; 2. Федеральная таможенная служба "Центральная Акцизная Таможня" о взыскании 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам N 249951 и N 322207.
Исковое заявление основано на положениях ст. ст. 1229, 1252, 1484, 1515 ГК РФ и мотивировано тем, что ООО "Вельд-21" 21.01.2011 реализовало алкогольную продукцию с обозначением "REALTESORO" по кассовому чеку N 0056.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика против удовлетворения искового заявления возражал, представил письменные пояснения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель Jose Estevez S.A. против удовлетворения иска возражал.
Представитель ФТС "Центральная Акцизная Таможня" оставил решение вопроса на усмотрение суда.
Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, при этом, к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Истец является правообладателем словесного товарного знака "TESORO/ТЕСОРО" по свидетельству РФ N 249951 (приоритет от 22.03.2002 г., зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 27.06.2003 г. для товаров 33 класса МКТУ: алкогольные напитки (за исключением пива), и комбинированного со словесным элементом "TESORO" по свидетельству N 322207 (приоритет от 14.11.2005 г.), зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 09.03.2007 г. для товаров 33 класса МКТУ, указанных в свидетельстве, с приоритетом от 14.11.2005 г.
В порядке п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности.
Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО "Вельд-21" 21.01.2011 г. реализовало на территории РФ алкогольную продукцию, производства "JoseEstevez", маркированную обозначением "REALTESORO", сходными до степени смешения с товарными знаками истца.
В подтверждение данных обстоятельств истцом представлена сама продукция на обозрение суда, а также имеющиеся в материалах дела фотографии (л.д. 15 - 22), кассовый чек, имеющий реквизиты ответчика, ИНН, КПП (л.д. 25).
Истец полагает, что обозначение, используемое ответчиком, является сходным до степени смешения с товарным знаком "TESORO/ТЕСОРО" по свидетельству N 249951 и товарным знаком "TESORO" по свидетельству N 322207.
Как указывает истец, обозначение "REALTESORO" на этикетке продукции ответчика занимает большее пространственное положение по сравнению с другими словесными и графическими элементами на этикетке. Таким образом, акцентируя на себя внимание при восприятии этикетки в целом.
Ответчик в своих возражениях по заявленному иску ссылается на то, что ООО "ВЕЛЬД-21" по доверенности осуществляет реализацию алкогольной продукции, маркированной обозначением Marques del Real Tesoro на законных основаниях. В связи с чем, используемое на спорной бутылке обозначение не сходно до степени смешения с товарным знаком истца.
Так как товарный знак (знак обслуживания)- Marques del Real Tesoro, международной регистрации N 447015 от 09.06.1979 г., регистрация в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации N 380008 от 25.05.2009 г., окончание срока регистрации 14.03.2018 г., правообладатель: ХОСЕ ЭСТЕВЕС, С.А. (ХЭСА).
Третье лицо, указывает на то, что товарный знак - Marques del Real Tesoro имеет единственного правообладателя, а также имеет правовую охрана на территории РФ.
Вместе с тем, судом установлено и что не отрицалось ответчиком, что ООО "Вельд-21" 21.01.2011 г. реализовало на территории РФ алкогольную продукцию, производства "Jose Estevez", маркированную словесным обозначением - Marques del Real Tesoro SoleraBrandydejerez.
Суд учитывает, что факт регистрации того или иного изображения в качестве товарного знака не запрещает правообладателю использовать видоизмененные изображения на выпускаемой им продукции.
Однако, использованное ответчиком на этикетке словесное обозначение "REALTESORO" занимает доминирующее положение и состоит из двух слов "REAL" и "TESORO". Оба слова выполнены буквами латинского алфавита, шрифтом, приближенным к стандартному, и начинаются с заглавных букв.
Принадлежащий истцу товарный знак "TESORO/ТЕСОРО" по свидетельству РФ N 249951 (приоритет от 22.03.2002 г.) выполнен заглавными буквами латинского алфавита стандартным шрифтом. Комбинированный товарный знак N 322207 (приоритет от 14.11.2005 г.), принадлежащий истцу содержит доминирующий словесный элемент "TESORO", который также выполнен заглавными буквами латинского алфавита шрифтом, приближенным к стандартному.
Общее зрительное впечатление товарных знаков истца N 249951, N 322207 и обозначения "REALTESORO", занимающего доминирующее положение на этикетке, использованного ответчиком позволяет сделать вывод, что указанные обозначения являются сходными по фонетическому, семантическому и по графическому признакам.
Товар, распространяемый ответчиком, является однородным товарам 33 класса МКТУ, для которого действует правовая охрана товарных знаков истца N 249951, N 322207. Таким образом, обозначение, использованное на товаре, распространяемом ответчиком, является сходным до степени смешения с товарными знаками истца и может ввести в заблуждение потребителя относительно производителя товара.
В силу статьи 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 Страны Союза обязаны обеспечить гражданам стран, участвующих в Союзе, эффективную защиту от недобросовестной конкуренции. Актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету: 1) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента; 2) ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента; 3) указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
По смыслу приведенных нормативных положений использование субъективных гражданских прав в условиях соперничества (борьбы) хозяйствующих субъектов обусловлено определенными границами (пределами реализации) с учетом прав и интересов иных лиц, в том числе потребителей товаров, работ, услуг. Жесткость конкуренции не может отождествляться с ее недобросовестностью. Вместе с тем правомерное соперничество (борьба) хозяйствующих субъектов, а равно превышение пределов допустимого (правомерного) в условиях такого соперничества не могут рассматриваться правоприменителем как предполагающие оценку лишь ограниченного и тождественного набора конкретных способов и форм поведения, использованных конкурентами. Конкуренция не исключает использования каждым конкурентом различных правовых и экономических вариантов (механизмов) продвижения на товарном рынке, борьбы за потребителя в условиях прямого либо опосредованного воздействия на него (с использованием тех или иных схем производства и реализации товаров, напрямую либо через посредников). При таких различных вариантах бизнеса определенные хозяйствующие субъекты не утрачивают статуса конкурентов (лиц, заинтересованных в одном потребителе на одном и том же товарном рынке).
В силу ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе: распространение неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации; введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей; некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами; продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг; незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.
Не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.
Таким образом, товарный знак и исключительное право на него сопряжены с определенными общественно полезными целями использования объекта интеллектуальной собственности. Регистрация соответствующего права не может восприниматься как абстрактный юридический факт, а имеет юридически значимые цели.
Ответчик не доказал факт того, что использование им видоизмененного товарного знака не повлекло нарушение прав истца, связанных с использованием товарных знаков N 249951, N 322207.
В соответствии с требованиями ст. ст. 1229, 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом.
Согласно п. п. 3 - 5 ч. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.
Таким образом, в силу указанных норм закона следует, что только правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Истец своего согласия на использование ответчиком своих товарных знаков не давал, в связи с чем такое использование является неправомерным.
Оценив, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт нарушения ответчиком прав истца на товарные знаки, который в силу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит правовой защите.
Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Статьей 1229 ГК РФ установлено, что использование товарного знака, осуществляемое без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ.
В силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
На основании ст. 1515 ГК РФ заявлено требование о взыскании 300 000 руб. 00 коп. компенсации за незаконное использование товарного знака.
Частью 4 статьи 1515 ГК РФ определено право правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Отзыв ответчика на исковое заявление признан судом необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку истцом в материалы дела представлены все необходимые доказательства, подтверждающие обоснование заявленных требований.
Размер компенсации судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.
Требуя взыскание компенсации в размере 300 000 руб., истец указывал, что данный размер является обоснованным, разумным и соразмерным последствиям нарушения исключительного права.
Однако, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что правонарушение ответчика повлекло существенное ущемление прав истца, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, недоказанности вероятных убытков правообладателем, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает возможным уменьшить сумму компенсации до 150 000 руб., поскольку данная сумма отвечает принципам разумности и справедливости.
В остальной части иск удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально объему удовлетворенных исковых требований.
Учитывая изложенное и на основании Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. ст. ст. 8, 9, 12, 493, 1229, 1250, 1473, 1474, 1477, 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст. ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167 - 171, 176 - 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вельд-21" (ОГРН 1027700519593, г. Москва, ул. Берзарина, д. 34, стр. 11) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" (ОГРН 1027700135253, г. Москва, Алтуфьевское шоссе, 79А, стр. 25) 150 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 249951, N 322207, а также 6 500 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Е.А.ХАЙЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)