Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Авдониной О.Г.,
судей Галова В.В., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.В.,
при участии:
от администрации г. Таганрога: представителя Барсукова С.В. по доверенности от 07.02.2013 N 826,
от Правительства Ростовской области: представителя Москинова А.О. по доверенности от 19.12.2012 N 3/1951,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Левшина Константина Валерьевича
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 25 декабря 2012 года по делу N А53-19645/2012 (судья Пипник Т.Д.)
по иску индивидуального предпринимателя Левшина Константина Валерьевича
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области
при участии: администрации г. Таганрога, Правительства Ростовской области
об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости земельного участка,
установил:
индивидуальный предприниматель Левшин Константин Валерьевич (далее - истец, Левшин К.В.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области (далее - ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:58:0001171:124 площадью 2400 кв.м, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Адмирала Крюйса, 2-а, равной рыночной.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:58:0001171:124. Кадастровая стоимость земельного участка в несколько раз превышает рыночную стоимость данного земельного участка. Указанное несоответствие кадастровой и рыночной стоимостей земельного участка нарушает права истца, так как последний вынужден уплачивать земельный налог в завышенном размере. В силу положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, а также норм, регламентирующих осуществление кадастровой оценки земель, истец праве требовать определения кадастровой стоимости земельного участка посредством указания ее рыночной стоимости.
Решением суда от 27.09.2012 исковые требования удовлетворены, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0001171:124 установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007 в размере 3 216 000 руб.
Администрация города Таганрога полагая, что ее права затрагиваются разрешением вопроса о кадастровой стоимости земельного участка, так как она влияет на размер платежей в местный бюджет и консолидированный бюджет Ростовской области, а потому суд должен был привлечь администрацию к участию в деле, обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 27.09.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам. В заявлении администрация также указывает, что представленный в материалы дела отчет об определении рыночной стоимости спорного земельного участка противоречит федеральным стандартам оценки, вследствие чего не может являться надлежащим доказательством по делу. Истцом не подтверждены обстоятельства, при которых возможно установление рыночной стоимости земельного участка и не представлены доказательства, подтверждающие конкретный размер рыночной стоимости земельного участка.
Право на обращение с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта администрация мотивировала со ссылкой на пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 52 от 30.07.2011).
Решением от 25 декабря 2012 года Арбитражный суд Ростовской области удовлетворил заявление администрации города Таганрога и отменил решение от 27.09.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суд указал, что разрешение вопроса о кадастровой стоимости земельного участка затрагивает права администрации, так как кадастровая стоимость влияет на размер платежей в местный бюджет и консолидированный бюджет Ростовской области, поэтому администрация должна быть допущена к участию в деле. По существу судебный акт затрагивает права и обязанности администрации, не привлеченной к участию в деле.
В качестве существенного для дела обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд признал факт рассмотрения дела без привлечения администрации к участию в деле, которая не была информирована о факте подачи иска. Суд указал, что факт рассмотрения вопроса об установлении кадастровой стоимости земельного участка без участия администрации является для заявителя обстоятельством, неизвестным на момент вынесения решения.
Левшин К.В. обжаловал решение от 25.12.2012 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявитель жалобы указал, что принятым решением права и обязанности администрации города Таганрога не затрагиваются, так как земельный участок принадлежит на праве собственности Левшину К.В. Оспаривание заинтересованным лицом результатов кадастровой оценки в отношении конкретного земельного участка не может свидетельствовать о нарушении интересов администрации, так как в результате такого оспаривания не нарушаются субъективные права администрации, на нее не возлагаются какие-либо дополнительные обязанности.
Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Представители Правительства Ростовской области и администрации города Таганрога доводы апелляционной жалобы не признали, просили решение от 25.12.2012 оставить без изменения.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении апелляционной жалобы уведомлен.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.
При рассмотрении заявления администрации города Таганрога о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 27.09.2012 по настоящему делу подлежало установлению два обстоятельства, в частности, нарушены ли принятым решением права не привлеченной к участию в деле администрации города Таганрога и наличие вновь открывшихся обстоятельств, указанных в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:
- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю,
- установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу,
- установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ N 52 от 30.07.2011 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Исходя из данных разъяснений, для пересмотра судебного акта по основаниям, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны иметь место факты, влияющие на правильное установление фактических обстоятельств по делу, входящих в предмет доказывания по делу, и способные повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
Таким образом, предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данная процедура может быть применена лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.
Из содержания заявления администрации города Таганрога о пересмотре решения от 27.09.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам следует, что администрация не согласна с установленной судом кадастровой стоимостью спорного земельного участка, так как представленный в материалы дела отчет об определении рыночной стоимости земельного участка противоречит федеральным стандартам оценки, вследствие чего не может являться надлежащим доказательством по делу.
Фактически в заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам администрация выражает свое несогласие с оценкой судом апелляционной инстанции совокупности имеющихся в деле доказательств, ее позиция направлена на переоценку выводов суда, основанных на имеющихся в деле доказательствах. Заявителем не приведены какие-либо доводы, доказывающие наличие обстоятельств, которые имели место на момент рассмотрения дела и не были учтены судом при принятии решения.
Суд первой инстанции в качестве существенного для дела обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения по вновь открывшимся обстоятельствам, усмотрел факт рассмотрения вопроса об установлении кадастровой стоимости земельного участка без участия администрации, не информированной о факте подачи иска. По мнению суда, факт рассмотрения вопроса об установлении кадастровой стоимости земельного участка без участия администрации является для заявителя неизвестным на момент вынесения решения обстоятельством.
Таким образом, суд не установил наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю. Лишь факт рассмотрения вопроса об установлении кадастровой стоимости земельного участка без участия администрации города Таганрога не может быть отнесен к обстоятельству, которое является основанием для пересмотра судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ N 52 от 30.07.2011 судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора.
Возможность обжалования не участвовавшими в рассмотрении дела лицами принятого судебного акта в порядке апелляционного либо кассационного обжалования предусмотрена статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Такая возможность администрацией города Таганрога реализована путем апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2012 с одновременным заявлением ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование, мотивированное неинформированностью о рассматриваемом деле.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 производство по апелляционной жалобе прекращено по мотиву недоказанности администрацией нарушения решением суда от 27.09.2012 субъективных прав и обязанностей администрации и создания препятствий для реализации ее субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.
Недоказанность администрацией города Таганрога нарушения своих прав принятым судебным актом препятствует обращению также с заявлением о пересмотре решения суда от 27.09.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно пункту 28 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 в случае отмены оспариваемого решения суда первой инстанции об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам производство по пересмотру судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам прекращается применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По изложенным основаниям обжалуемое решение подлежит отмене, производство по заявлению администрации города Таганрога по пересмотру решения по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, статьей 151, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 декабря 2012 года по делу N А53-19645/2012 отменить, производство по пересмотру решения по вновь открывшимся обстоятельствам прекратить.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.АВДОНИНА
Судьи
В.В.ГАЛОВ
Н.Н.МИСНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.03.2013 N 15АП-1834/2013 ПО ДЕЛУ N А53-19645/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. N 15АП-1834/2013
Дело N А53-19645/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Авдониной О.Г.,
судей Галова В.В., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.В.,
при участии:
от администрации г. Таганрога: представителя Барсукова С.В. по доверенности от 07.02.2013 N 826,
от Правительства Ростовской области: представителя Москинова А.О. по доверенности от 19.12.2012 N 3/1951,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Левшина Константина Валерьевича
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 25 декабря 2012 года по делу N А53-19645/2012 (судья Пипник Т.Д.)
по иску индивидуального предпринимателя Левшина Константина Валерьевича
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области
при участии: администрации г. Таганрога, Правительства Ростовской области
об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости земельного участка,
установил:
индивидуальный предприниматель Левшин Константин Валерьевич (далее - истец, Левшин К.В.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области (далее - ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:58:0001171:124 площадью 2400 кв.м, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Адмирала Крюйса, 2-а, равной рыночной.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:58:0001171:124. Кадастровая стоимость земельного участка в несколько раз превышает рыночную стоимость данного земельного участка. Указанное несоответствие кадастровой и рыночной стоимостей земельного участка нарушает права истца, так как последний вынужден уплачивать земельный налог в завышенном размере. В силу положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, а также норм, регламентирующих осуществление кадастровой оценки земель, истец праве требовать определения кадастровой стоимости земельного участка посредством указания ее рыночной стоимости.
Решением суда от 27.09.2012 исковые требования удовлетворены, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0001171:124 установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007 в размере 3 216 000 руб.
Администрация города Таганрога полагая, что ее права затрагиваются разрешением вопроса о кадастровой стоимости земельного участка, так как она влияет на размер платежей в местный бюджет и консолидированный бюджет Ростовской области, а потому суд должен был привлечь администрацию к участию в деле, обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 27.09.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам. В заявлении администрация также указывает, что представленный в материалы дела отчет об определении рыночной стоимости спорного земельного участка противоречит федеральным стандартам оценки, вследствие чего не может являться надлежащим доказательством по делу. Истцом не подтверждены обстоятельства, при которых возможно установление рыночной стоимости земельного участка и не представлены доказательства, подтверждающие конкретный размер рыночной стоимости земельного участка.
Право на обращение с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта администрация мотивировала со ссылкой на пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 52 от 30.07.2011).
Решением от 25 декабря 2012 года Арбитражный суд Ростовской области удовлетворил заявление администрации города Таганрога и отменил решение от 27.09.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суд указал, что разрешение вопроса о кадастровой стоимости земельного участка затрагивает права администрации, так как кадастровая стоимость влияет на размер платежей в местный бюджет и консолидированный бюджет Ростовской области, поэтому администрация должна быть допущена к участию в деле. По существу судебный акт затрагивает права и обязанности администрации, не привлеченной к участию в деле.
В качестве существенного для дела обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд признал факт рассмотрения дела без привлечения администрации к участию в деле, которая не была информирована о факте подачи иска. Суд указал, что факт рассмотрения вопроса об установлении кадастровой стоимости земельного участка без участия администрации является для заявителя обстоятельством, неизвестным на момент вынесения решения.
Левшин К.В. обжаловал решение от 25.12.2012 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявитель жалобы указал, что принятым решением права и обязанности администрации города Таганрога не затрагиваются, так как земельный участок принадлежит на праве собственности Левшину К.В. Оспаривание заинтересованным лицом результатов кадастровой оценки в отношении конкретного земельного участка не может свидетельствовать о нарушении интересов администрации, так как в результате такого оспаривания не нарушаются субъективные права администрации, на нее не возлагаются какие-либо дополнительные обязанности.
Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Представители Правительства Ростовской области и администрации города Таганрога доводы апелляционной жалобы не признали, просили решение от 25.12.2012 оставить без изменения.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении апелляционной жалобы уведомлен.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.
При рассмотрении заявления администрации города Таганрога о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 27.09.2012 по настоящему делу подлежало установлению два обстоятельства, в частности, нарушены ли принятым решением права не привлеченной к участию в деле администрации города Таганрога и наличие вновь открывшихся обстоятельств, указанных в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:
- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю,
- установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу,
- установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ N 52 от 30.07.2011 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Исходя из данных разъяснений, для пересмотра судебного акта по основаниям, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны иметь место факты, влияющие на правильное установление фактических обстоятельств по делу, входящих в предмет доказывания по делу, и способные повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
Таким образом, предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данная процедура может быть применена лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.
Из содержания заявления администрации города Таганрога о пересмотре решения от 27.09.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам следует, что администрация не согласна с установленной судом кадастровой стоимостью спорного земельного участка, так как представленный в материалы дела отчет об определении рыночной стоимости земельного участка противоречит федеральным стандартам оценки, вследствие чего не может являться надлежащим доказательством по делу.
Фактически в заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам администрация выражает свое несогласие с оценкой судом апелляционной инстанции совокупности имеющихся в деле доказательств, ее позиция направлена на переоценку выводов суда, основанных на имеющихся в деле доказательствах. Заявителем не приведены какие-либо доводы, доказывающие наличие обстоятельств, которые имели место на момент рассмотрения дела и не были учтены судом при принятии решения.
Суд первой инстанции в качестве существенного для дела обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения по вновь открывшимся обстоятельствам, усмотрел факт рассмотрения вопроса об установлении кадастровой стоимости земельного участка без участия администрации, не информированной о факте подачи иска. По мнению суда, факт рассмотрения вопроса об установлении кадастровой стоимости земельного участка без участия администрации является для заявителя неизвестным на момент вынесения решения обстоятельством.
Таким образом, суд не установил наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю. Лишь факт рассмотрения вопроса об установлении кадастровой стоимости земельного участка без участия администрации города Таганрога не может быть отнесен к обстоятельству, которое является основанием для пересмотра судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ N 52 от 30.07.2011 судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора.
Возможность обжалования не участвовавшими в рассмотрении дела лицами принятого судебного акта в порядке апелляционного либо кассационного обжалования предусмотрена статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Такая возможность администрацией города Таганрога реализована путем апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2012 с одновременным заявлением ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование, мотивированное неинформированностью о рассматриваемом деле.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 производство по апелляционной жалобе прекращено по мотиву недоказанности администрацией нарушения решением суда от 27.09.2012 субъективных прав и обязанностей администрации и создания препятствий для реализации ее субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.
Недоказанность администрацией города Таганрога нарушения своих прав принятым судебным актом препятствует обращению также с заявлением о пересмотре решения суда от 27.09.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно пункту 28 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 в случае отмены оспариваемого решения суда первой инстанции об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам производство по пересмотру судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам прекращается применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По изложенным основаниям обжалуемое решение подлежит отмене, производство по заявлению администрации города Таганрога по пересмотру решения по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, статьей 151, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 декабря 2012 года по делу N А53-19645/2012 отменить, производство по пересмотру решения по вновь открывшимся обстоятельствам прекратить.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.АВДОНИНА
Судьи
В.В.ГАЛОВ
Н.Н.МИСНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)