Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Можеевой Е.И.
судей Байрамовой Н.Ю., Юдиной Л.А.
при ведении протокола судебного заседания: судьей Можеевой Е.И.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Наш дом" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.06.2007 по делу N А62-1697/2007 (судья Молокова Е.Г.), принятое по иску Егорова Ю.А. к ЗАО "Наш дом" о признании действия (бездействия) в непредставлении возможности ознакомления с документами незаконными
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Егоров Ю.А. обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ЗАО "Наш дом" о признании действия (бездействия) ответчика в непредставлении возможности ознакомления с документами общества незаконными, а также обязании ответчика предоставить документы в соответствии со ст. 91 ФЗ "Об акционерных обществах".
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.06.2007 суд признал действия ЗАО "Наш Дом" по непредставлению Егорову Ю.А. документов общества незаконными и обязал ЗАО "Наш Дом" представить Егорову Ю.А. следующие документы ЗАО "Наш Дом":
- - договор о создании общества;
- - устав общества, изменения и дополнения, внесенные в устав общества, зарегистрированные в установленном порядке, решения о создании общества, документы о государственной регистрации общества;
- - документы, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе;
- - внутренние документы общества;
- - положение о филиале или представительстве общества;
- - годовые отчеты;
- - документы бухгалтерской отчетности;
- - протоколы общих собраний акционеров;
- - бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров;
- - отчеты независимых оценщиков;
- -списки аффилированных лиц общества;
- - списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона;
- - заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; для ознакомления в течение пяти дней с момента вступления в силу решения суда.
Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Наш Дом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.06.2007 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства по делу, а также не применил нормы материального права подлежащие применению.
Заявитель жалобы указывает на то, что Егоров Ю.А. акции не оплатил, прав акционера, предусмотренных законом об акционерных обществах не приобрел, в связи с чем акции перестают быть голосующими, а акционер теряет свой статус и выбывает из круга учредителей.
В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.06.2006 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Наш Дом" зарегистрировано постановлением Главы администрации г. Смоленска N 1244 от 28.11.1997 г.
Согласно пункту 4.6 устава общества в редакции 1997 г. с учетом изменений, зарегистрированных Администрацией г. Смоленска 05.11.2001 г., акционерами общества являются: Миронов Андрей Аркадьевич, Егоров Юрий Аркадьевич, Дзюба Юрий Николаевич и Нижников Игорь Евгеньевич.
Егоров Ю.А. является владельцем 10 обыкновенных акций номинальной стоимостью 100 руб., что составляет 10% уставного капитала Общества.
17.04.2007 Егоров Юрий Аркадьевич обратился к ЗАО "Наш Дом" с требованием об ознакомлении с документами общества, перечень которых соответствует п. 1 ст. 89 ФЗ "Об акционерных обществах" и п. 11.5 Устава общества. Бездействие ответчика в предоставлении запрашиваемых документов явилось основанием настоящего иска.
Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.
Данный вывод суда является правильным.
В силу пункта 1 статьи 91 ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 названного Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) имеют право доступа акционеры, имеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций общества.
В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной нормы документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Поскольку права акционера подтверждены представленными в дело доказательствами (протокол общего собрания акционеров общества от 30.10.2001, п. 4.6. новой редакции Устава общества), суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования акционера о предоставлении информации об обществе, предусмотренной ст. ст. 89, 91 ФЗ "Об акционерных обществах".
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что права Егорова Ю.А. как акционера ЗАО "Наш Дом" ничем не подтверждены, не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание.
Статьей 34 ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества.
При этом акция, принадлежащая учредителю общества, не предоставляет права голоса до момента ее полной оплаты, если иное не предусмотрено уставом общества.
Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" в случае неполной оплаты акций учредителями в течение года с момента государственной регистрации общества (или в срок, предусмотренный договором о создании общества, который может быть менее года) право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неуплаченной сумме, переходит к обществу.
Из пункта 4.6 устава ЗАО "Наш Дом" в редакции, действующей на момент создания общества, на момент его регистрации учредителями было оплачено 50 процентов уставного капитала. Оставшиеся 50 процентов подлежали оплате в течение года со дня регистрации.
Учитывая, что датой государственной регистрации ЗАО "Наш Дом" является 28.11.1997 г., оплата оставшихся 50 процентов уставного капитала должна была быть произведена акционерами до 28.11.1998 г. (л.д. 65).
Изменениями в пункт 4.6 устава, утвержденными протоколом общего собрания от 30.10.2001 г. и зарегистрированными Администрацией г. Смоленска 05.11.2001 г., акционеры подтвердили оплату уставного капитала общества в полном объеме.
Как следует из названных документов, в числе акционеров общества значился и истец.
Довод апеллятора о том, что акции Егорова Ю.А. перешли в распоряжение общества в соответствии со статьей 34 Федерального закона "Об акционерных обществах" ввиду их неоплаты, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не подтвержден документально (данными бухгалтерских документов, протоколами общего собрания акционеров и т.д.).
Доказательств, подтверждающих отсутствие Егорова Ю.А. в реестре акционеров, ответчик не представил.
Кроме того, вступившим в законную силу решением суда по делу N А62-347/2007 признаны незаконными действия ЗАО "Наш Дом" об отказе в предоставлении выписки из реестра акционеров.
Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО "Наш Дом" и отмены принятого решения.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.06.2007 по делу N А62-1697/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Наш Дом" - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.И.МОЖЕЕВА
Судьи
Н.Ю.БАЙРАМОВА
Л.А.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.10.2007 ПО ДЕЛУ N А62-1697/2007
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2007 г. по делу N А62-1697/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Можеевой Е.И.
судей Байрамовой Н.Ю., Юдиной Л.А.
при ведении протокола судебного заседания: судьей Можеевой Е.И.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Наш дом" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.06.2007 по делу N А62-1697/2007 (судья Молокова Е.Г.), принятое по иску Егорова Ю.А. к ЗАО "Наш дом" о признании действия (бездействия) в непредставлении возможности ознакомления с документами незаконными
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Егоров Ю.А. обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ЗАО "Наш дом" о признании действия (бездействия) ответчика в непредставлении возможности ознакомления с документами общества незаконными, а также обязании ответчика предоставить документы в соответствии со ст. 91 ФЗ "Об акционерных обществах".
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.06.2007 суд признал действия ЗАО "Наш Дом" по непредставлению Егорову Ю.А. документов общества незаконными и обязал ЗАО "Наш Дом" представить Егорову Ю.А. следующие документы ЗАО "Наш Дом":
- - договор о создании общества;
- - устав общества, изменения и дополнения, внесенные в устав общества, зарегистрированные в установленном порядке, решения о создании общества, документы о государственной регистрации общества;
- - документы, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе;
- - внутренние документы общества;
- - положение о филиале или представительстве общества;
- - годовые отчеты;
- - документы бухгалтерской отчетности;
- - протоколы общих собраний акционеров;
- - бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров;
- - отчеты независимых оценщиков;
- -списки аффилированных лиц общества;
- - списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона;
- - заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; для ознакомления в течение пяти дней с момента вступления в силу решения суда.
Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Наш Дом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.06.2007 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства по делу, а также не применил нормы материального права подлежащие применению.
Заявитель жалобы указывает на то, что Егоров Ю.А. акции не оплатил, прав акционера, предусмотренных законом об акционерных обществах не приобрел, в связи с чем акции перестают быть голосующими, а акционер теряет свой статус и выбывает из круга учредителей.
В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.06.2006 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Наш Дом" зарегистрировано постановлением Главы администрации г. Смоленска N 1244 от 28.11.1997 г.
Согласно пункту 4.6 устава общества в редакции 1997 г. с учетом изменений, зарегистрированных Администрацией г. Смоленска 05.11.2001 г., акционерами общества являются: Миронов Андрей Аркадьевич, Егоров Юрий Аркадьевич, Дзюба Юрий Николаевич и Нижников Игорь Евгеньевич.
Егоров Ю.А. является владельцем 10 обыкновенных акций номинальной стоимостью 100 руб., что составляет 10% уставного капитала Общества.
17.04.2007 Егоров Юрий Аркадьевич обратился к ЗАО "Наш Дом" с требованием об ознакомлении с документами общества, перечень которых соответствует п. 1 ст. 89 ФЗ "Об акционерных обществах" и п. 11.5 Устава общества. Бездействие ответчика в предоставлении запрашиваемых документов явилось основанием настоящего иска.
Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.
Данный вывод суда является правильным.
В силу пункта 1 статьи 91 ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 названного Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) имеют право доступа акционеры, имеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций общества.
В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной нормы документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Поскольку права акционера подтверждены представленными в дело доказательствами (протокол общего собрания акционеров общества от 30.10.2001, п. 4.6. новой редакции Устава общества), суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования акционера о предоставлении информации об обществе, предусмотренной ст. ст. 89, 91 ФЗ "Об акционерных обществах".
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что права Егорова Ю.А. как акционера ЗАО "Наш Дом" ничем не подтверждены, не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание.
Статьей 34 ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества.
При этом акция, принадлежащая учредителю общества, не предоставляет права голоса до момента ее полной оплаты, если иное не предусмотрено уставом общества.
Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" в случае неполной оплаты акций учредителями в течение года с момента государственной регистрации общества (или в срок, предусмотренный договором о создании общества, который может быть менее года) право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неуплаченной сумме, переходит к обществу.
Из пункта 4.6 устава ЗАО "Наш Дом" в редакции, действующей на момент создания общества, на момент его регистрации учредителями было оплачено 50 процентов уставного капитала. Оставшиеся 50 процентов подлежали оплате в течение года со дня регистрации.
Учитывая, что датой государственной регистрации ЗАО "Наш Дом" является 28.11.1997 г., оплата оставшихся 50 процентов уставного капитала должна была быть произведена акционерами до 28.11.1998 г. (л.д. 65).
Изменениями в пункт 4.6 устава, утвержденными протоколом общего собрания от 30.10.2001 г. и зарегистрированными Администрацией г. Смоленска 05.11.2001 г., акционеры подтвердили оплату уставного капитала общества в полном объеме.
Как следует из названных документов, в числе акционеров общества значился и истец.
Довод апеллятора о том, что акции Егорова Ю.А. перешли в распоряжение общества в соответствии со статьей 34 Федерального закона "Об акционерных обществах" ввиду их неоплаты, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не подтвержден документально (данными бухгалтерских документов, протоколами общего собрания акционеров и т.д.).
Доказательств, подтверждающих отсутствие Егорова Ю.А. в реестре акционеров, ответчик не представил.
Кроме того, вступившим в законную силу решением суда по делу N А62-347/2007 признаны незаконными действия ЗАО "Наш Дом" об отказе в предоставлении выписки из реестра акционеров.
Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО "Наш Дом" и отмены принятого решения.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.06.2007 по делу N А62-1697/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Наш Дом" - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.И.МОЖЕЕВА
Судьи
Н.Ю.БАЙРАМОВА
Л.А.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)