Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Бусаровой Л.В., Комоловой М.В.,
при участии в заседании:
от ОАО "Сбербанк России" - Корницкий А.Е. по доверенности от 21.05.2012 N 627-Д, Захаренков А.В. по доверенности от 31.03.2011 N 01-1/333,
от ООО "Русская Лесная Группа" - Белова К.В., адвокат, удостоверение N 1138,
рассмотрев 14.02.2013 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Сбербанк России"
на решение от 26.09.2012
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей А.А. Кочетковым,
на постановление от 04.12.2012
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Е.Е. Мартыновой, И.И. Кузнецовой, О.В. Смирновым,
по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2011
по иску ООО "Русская Лесная Группа" (ОГРН 1057749718180)
к ОАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195)
о взыскании убытков
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2012 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам принятое по настоящему делу решение того же суда от 25.07.2011.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.12.2012 оставил без изменения указанное судебное решение от 26.09.2012.
Не согласившись с решением от 26.09.2012 и постановлением от 04.12.2012, ОАО "Сбербанк России" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом, ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что отмена решения Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5794/2010 от 16.02.2011 не является вновь открывшимся обстоятельством, предусмотренным ст. 311 АПК РФ, поскольку указанное решение не является единственным основанием для принятия решения от 25.07.2011.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель жалобы, доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.
Представитель истца по доводам жалобы возражал, просил оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения.
Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Статьей 309 АПК РФ предусмотрена возможность арбитражного суда пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
В силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ к числу новых обстоятельств относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте этого суда содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства является новым обстоятельством.
Доводы ответчика о том, что отмена решения Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5794/2010 от 16.02.2011 не является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку не имеет существенного значения для дела, отклоняется судебной коллегией в связи со следующим.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2011 в удовлетворении иска ООО "Русская Лесная Группа" к ОАО "Сбербанк России" о взыскании убытков в размере 642 485 000 руб. отказано.
Предметом настоящего спора являются убытки, возникшие в результате действий банка по списанию акций со счета депо залогодателя на счет ООО "ФИРМА "ПАРКУР".
Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре принятого по делу судебного решения от 25.07.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, ОАО "Сбербанк России" в качестве таковых сослалось на то, что в основу решения положены обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5794/2010 от 16.02.2011, которое в настоящее время отменено.
Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя данное заявление, исходили из того, что в решении суда от 25.07.2011 содержится вывод об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика убытков. При этом, суд сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5794/2010 от 16.02.2011, которым установлено отсутствие виновных действий ответчика при совершении депозитарной операции N 1800/062940 от 08.02.2010 по списанию акций со счета истца на счет ООО "ФИРМА "ПАРКУР". Постановлением Президиума ВАС РФ N 15085/11 по делу N А19-5794/2010 от 10.04.2012 решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5794/2010 отменено.
При отмене решения Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5794/2010 от 16.02.2011 судом надзорной инстанции установлено, что залогодержателем и депозитарием (Сбербанком) при реализации предмета залога были нарушены положения законодательства о залоге, регулирующие процедуру внесудебного обращения; депозитарий (Сбербанк) не должен был исполнять поручения залогодержателя об обращении взыскания на акции без совершенной нотариусом исполнительной надписи. Нарушение этой обязанности депозитарием влечет возникновение у залогодателя права требовать возмещения депозитарием причиненных убытков.
Таким образом, определение в Постановлении Президиума ВАС РФ N 15085/11 по делу N А19-5794/2010 от 10.04.2012 практики применения правовой нормы, регулирующей порядок списания спорных акций, является новым обстоятельством для настоящего спора применительно к ст. 311 АПК РФ.
Кроме того, в Постановлении Президиума ВАС РФ N 15085/11 по делу N А19-5794/2010 от 10.04.2012 содержится ссылка на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по схожим делам со схожими фактическими обстоятельствами, которые были приняты на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимися в настоящем Постановлении толковании на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о том, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для пересмотра принятого по настоящему делу решения от 25.07.2011 по новым обстоятельствам.
Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу N А40-58030/11-100-480 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Л.В.БУСАРОВА
М.В.КОМОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 21.02.2013 ПО ДЕЛУ N А40-58030/11-100-480
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2013 г. по делу N А40-58030/11-100-480
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Бусаровой Л.В., Комоловой М.В.,
при участии в заседании:
от ОАО "Сбербанк России" - Корницкий А.Е. по доверенности от 21.05.2012 N 627-Д, Захаренков А.В. по доверенности от 31.03.2011 N 01-1/333,
от ООО "Русская Лесная Группа" - Белова К.В., адвокат, удостоверение N 1138,
рассмотрев 14.02.2013 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Сбербанк России"
на решение от 26.09.2012
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей А.А. Кочетковым,
на постановление от 04.12.2012
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Е.Е. Мартыновой, И.И. Кузнецовой, О.В. Смирновым,
по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2011
по иску ООО "Русская Лесная Группа" (ОГРН 1057749718180)
к ОАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195)
о взыскании убытков
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2012 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам принятое по настоящему делу решение того же суда от 25.07.2011.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.12.2012 оставил без изменения указанное судебное решение от 26.09.2012.
Не согласившись с решением от 26.09.2012 и постановлением от 04.12.2012, ОАО "Сбербанк России" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом, ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что отмена решения Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5794/2010 от 16.02.2011 не является вновь открывшимся обстоятельством, предусмотренным ст. 311 АПК РФ, поскольку указанное решение не является единственным основанием для принятия решения от 25.07.2011.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель жалобы, доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.
Представитель истца по доводам жалобы возражал, просил оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения.
Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Статьей 309 АПК РФ предусмотрена возможность арбитражного суда пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
В силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ к числу новых обстоятельств относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте этого суда содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства является новым обстоятельством.
Доводы ответчика о том, что отмена решения Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5794/2010 от 16.02.2011 не является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку не имеет существенного значения для дела, отклоняется судебной коллегией в связи со следующим.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2011 в удовлетворении иска ООО "Русская Лесная Группа" к ОАО "Сбербанк России" о взыскании убытков в размере 642 485 000 руб. отказано.
Предметом настоящего спора являются убытки, возникшие в результате действий банка по списанию акций со счета депо залогодателя на счет ООО "ФИРМА "ПАРКУР".
Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре принятого по делу судебного решения от 25.07.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, ОАО "Сбербанк России" в качестве таковых сослалось на то, что в основу решения положены обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5794/2010 от 16.02.2011, которое в настоящее время отменено.
Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя данное заявление, исходили из того, что в решении суда от 25.07.2011 содержится вывод об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика убытков. При этом, суд сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5794/2010 от 16.02.2011, которым установлено отсутствие виновных действий ответчика при совершении депозитарной операции N 1800/062940 от 08.02.2010 по списанию акций со счета истца на счет ООО "ФИРМА "ПАРКУР". Постановлением Президиума ВАС РФ N 15085/11 по делу N А19-5794/2010 от 10.04.2012 решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5794/2010 отменено.
При отмене решения Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5794/2010 от 16.02.2011 судом надзорной инстанции установлено, что залогодержателем и депозитарием (Сбербанком) при реализации предмета залога были нарушены положения законодательства о залоге, регулирующие процедуру внесудебного обращения; депозитарий (Сбербанк) не должен был исполнять поручения залогодержателя об обращении взыскания на акции без совершенной нотариусом исполнительной надписи. Нарушение этой обязанности депозитарием влечет возникновение у залогодателя права требовать возмещения депозитарием причиненных убытков.
Таким образом, определение в Постановлении Президиума ВАС РФ N 15085/11 по делу N А19-5794/2010 от 10.04.2012 практики применения правовой нормы, регулирующей порядок списания спорных акций, является новым обстоятельством для настоящего спора применительно к ст. 311 АПК РФ.
Кроме того, в Постановлении Президиума ВАС РФ N 15085/11 по делу N А19-5794/2010 от 10.04.2012 содержится ссылка на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по схожим делам со схожими фактическими обстоятельствами, которые были приняты на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимися в настоящем Постановлении толковании на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о том, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для пересмотра принятого по настоящему делу решения от 25.07.2011 по новым обстоятельствам.
Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу N А40-58030/11-100-480 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Л.В.БУСАРОВА
М.В.КОМОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)