Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Кривошеиной С.В., Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Кулагина А.В. по доверенности от 09.01.2013 г., Горбунова Н.Ю. по доверенности от 24.08.2012 г.
от заинтересованного лица: Рогов А.А. по доверенности от 31.01.2013 г., Сорокина Н.С. по доверенности от 09.04.2013 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 24 января 2013 года по делу N А03-11521/2012 (судья Мищенко А.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Шина"
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю
о признании недействительным решения N РА-16-058 от 30.03.2012 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-Шина" (далее - ООО "Сибирь-Шина", заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 14 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) с учетом уточненных в порядке статьи 49 АПК РФ требований (л.д. 1, т. 6) о признании недействительным решения N РА-16-058 от 30.03.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 2 043 322 руб., начисления пени налогу на прибыль в сумме 385 654, 81 руб., налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль в размере 408 664, 40 руб.; налог на добавленную стоимость в сумме 5 189 462, 10 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 770 009, 93 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ по НДС в размере 447 930, 20 руб., уменьшения налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет в размере 468 042 руб.; увеличение предъявленного к возмещению из бюджета НДС на сумму 3 966 365 руб., увеличения суммы убытков, исчисленной налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 5 430 082 руб.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2013 г. заявленные требования удовлетворены, решение Межрайонной ИФНС России N 14 по Алтайскому краю N РА-16-058 от 30.03.2012 г. признано недействительным за исключением предложения уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 820 руб.
Межрайонная ИФНС России N 14 по Алтайскому краю в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Сибирь-Шина" требований, по основаниям недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, не применения закона, подлежащего применению статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ " О бухгалтерском учете" в совокупности со статьями 169, 171, 172, 252 НК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
ООО "Сибирь-Шина" в представленных отзыве, пояснениях к отзыву просит судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебное разбирательство по делу, назначенное на 18.04.2013 г. откладывалось рассмотрением на 13.05.2013 г., в судебном заседании 13.05.2013 г. объявлялся перерыв до 20.05.2013 г.
После отложения и объявления перерыва каждой из сторон представлены дополнительные пояснения по делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва и дополнений к нему, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части.
Налоговые обязательства в оспариваемых налогоплательщиком суммах доначислены Инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки в отношении ООО "Сибирь-Шина" решением от 30.03.2012 N РА-16-058, утвержденным решением УФНС по Алтайскому краю от 07.06.2012 по взаимоотношениям с ООО "ТРИЭС" и ООО "АВИС" по операциям приобретения у данных контрагентов товаров (шин), встречной реализации в адрес данных контрагентов товаров (шин, шинной продукции), возврату приобретенных товаров.
Основанием для принятия обжалуемого решения послужили выводы налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО "Сибирь-Шина" и его поставщиками ООО "АВИС" и ООО "ТРИЭС", что явилось основанием для исключения из налогооблагаемых баз по налогу на прибыль и НДС всех операций, связанных со спорными контрагентами - приобретение, реализация, возврат шин.
Удовлетворяя заявленные ООО "Сибирь-Шина" требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 169, 171, 172, 173, 252 НК РФ, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлениях от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), от 16.01.2007 г. N 11871/06, от 20.04.2010 г. N 18162/09 пришел к выводу о реальности операций, налоговая выгода от совершения которых заявлена налогоплательщиком в проверяемом периоде (2008, 2009 г. г.), не представлении Инспекцией бесспорных и достаточных доказательств взаимозависимости между участниками сделок, согласованности их действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.
Между тем, выводы суда первой инстанции о реальности хозяйственных операций ООО "Сибирь-Шина" суд апелляционной инстанции считает ошибочными, не соответствующими фактически установленным обстоятельствам по делу и примененным нормам материального права.
Положениями статей 169, 171 и 172 НК РФ предусмотрено, что для вычета НДС необходима совокупность следующих условий: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.
Согласно статье 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса.
В силу положений статьи 252 НК РФ при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль необходимо исходить из реальности расходов, произведенных в целях получения дохода, а также их документального подтверждения.
В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Таким образом, само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций.
Судом первой инстанции установлено, что в обоснование правомерности налоговых вычетов по НДС и учета затрат в составе расходов, уменьшающих налоговую базу при исчислении налога на прибыль по договорам поставки товара от ООО "ТРИЭС" и ООО "АВИС", а равно от операций по реализации товара ООО "Сибирь-Шина" в адрес ООО "ТРИЭС" и ООО "АВИС", налогоплательщиком представлены следующие документы: договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные по форме ТОРГ-12, анализ счетов бухгалтерского учета по субконто в разделе контрагентов; акты взаимозачетов.
Оценив в порядке части 1 статьи 268 АПК РФ повторно представленные в материалы дела доказательства, Инспекцией в обоснование правомерности принятого решения, ООО "Сибирь-Шина", имеющихся возражений по решению Инспекции в их совокупности, а именно: создание организаций незадолго до момента оформления сделок с ООО "Сибирь-Шина" ООО "ТРИЭС" (за 5 дней), ООО "АВИС" (за 2 месяца), изменения данными организациями места постановки на учет и должностных лиц (руководителей, учредителей) после завершения оформления операций по продаже шин ООО "АВИС" (07.07.2009 г.), ООО "ТРИЭС" (02.12.2009 г.), представления спорными контрагентами последней налоговой отчетности ООО "АВИС" за 6 месяцев 2009 г. - "нулевая", ООО "ТРИЭС" за 9 месяцев (суммы налогов, исчисленные к уплате минимальны и несоизмеримы с взаиморасчетами между ООО "ТРИЭС" и ООО "Сибирь-Шина"), показания руководителей организаций Колупаевой Т.М. (директор ООО "АВИС") и Кунгурова А.В. (директор ООО "ТРИЭС"), которые хотя и не отрицали факт учреждения ими данных организаций, наличия взаимоотношений по поставке шин в адрес ООО "Сибирь-Шина" и возврата шин ООО "Сибирь-Шина" обратно поставщикам, вместе с тем, обстоятельств совершения сделок не смогли пояснить, с учетом отсутствия у обществ-контрагентов складских помещений, транспортных средств, необходимой численности работников, а равно не подтверждения ими обстоятельств того, что товар брался под реализацию у третьих лиц, последние не названы и операции с такими лицами документально не подтверждены.
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура должен быть подписан руководителем организации либо уполномоченным лицом.
Результатами почерковедческой экспертизы от 10.01.2012 г. N 61-12-01-01 (л.д. 9 - 28, т. 3) установлено, что счета-фактуры и товарные накладные от имени Колупаевой Т.М. и от имени Кунгурова А.В. подписаны не ими, а другими лицами, при этом, допрошенные руководители ООО "АВИС" и ООО "ТРИЭС" не подтвердили обстоятельств выдачи доверенностей, уполномочивающих иных лиц на подписание первичных документов.
Те обстоятельства, что указанные лица Колупаева Т.М. и Кунгуров А.В. открывали лично счета в банках, арендовали офисные помещения и заключали договора поставки, не могут бесспорно подтверждать факт совершения данными поставщиками поставки товара в адрес ООО "Сибирь-Шина", поскольку расчет за поставленную продукцию через расчетные счета ООО "АВИС" и ООО "ТРИЭС" не осуществлялся, где фактически находились поставщики и у кого арендовали офисные помещения, ни Колупаевой Т.М., ни Кунгуровым А.В. не пояснено, кроме того, противоречат показаниям руководителей контрагентов об обстоятельствах совершаемых сделок, товар брали под реализацию у третьих лиц, непосредственно поставку в адрес ООО "Сибирь-Шина" не осуществляли, так Колупаева Т.М. показала, что с директором ООО "Сибирь-Шина" не знакома, работала с главным бухгалтером Чугреевым Н.Н., по Интернету находила склад поставщика, договаривалась о поставках и созванивалась с ООО "Сибирь-Шина" и называла адрес, куда нужно подъехать за товаром, между тем, допрошенный Чугреев Н.Н. (главный бухгалтер ООО "Сибирь-Шина") не подтвердил обстоятельств встречи и знакомства с Колупаевой Т.М., также не смог пояснить местонахождение ООО "АВИС", а равно складов, из которых происходил отпуск и возврат шин; на факт осуществления посреднической деятельности также указал Кунгуров А.В., пояснив, что все финансово-хозяйственные операции от имени ООО "ТРИЭС" осуществлял его приятель Гончаренко Евгений, находил поставщиков, с руководителем и иными лицами ООО "Сибирь-Шина" не встречался, никаких переговоров не вел.
Не осуществление расходных операций ООО "АВИС" и ООО "ТРИЭС", сопутствующих обычной хозяйственной деятельности юридического лица: выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, арендной платы, расходы на приобретение шин подтверждается анализом расчетных счетов контрагентов.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что расчеты между ООО "Сибирь-Шина" и контрагентами ООО "АВИС" и ООО "ТРИЭС" проводились в безденежной форме расчетов (проведение взаимозачетов).
При проведении зачета взаимных требований применение налогового вычета сумм налога на добавленную стоимость предполагает наличие платежного поручения на перечисление сумм этого налога продавцу.
В случае невыполнения требований Налогового кодекса Российской Федерации (отсутствия платежного поручения об уплате сумм налога на добавленную стоимость) покупатель лишается права на получение налогового вычета из бюджета, поскольку иное противоречило бы главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налог на добавленную стоимость уплачивается продавцами за счет получаемых от покупателей денежных средств (данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 10447/10).
Из имеющихся в материалах дела актов взаимозачета (л.д. 100, 101, 104 - 106, т. 1), следует взаимозачет обязательств между сторонами по одним и тем же договорам от 22.07.2008 г. (акты от 31.12.2009 г., 30.12.2009 г., 30.09.2009 г. с ООО "АВИС"), в то время как представлен договор поставки между ООО "АВИС" и ООО "Сибирь-Шина" от 20.08.2008 г.; от 08.09.2008 г. (акты от 30.09.2009 г., от 30.10.2009 г.), в акте от 31.12.2009 г. не указано на основании какого договора поставки производится зачет взаимных требований, кроме того, из актов невозможно установить по каким операциям производится взаимный зачет (встречные поставки по каким счетам-фактурам, период времени выставления счетов-фактур), то есть, фактически налогоплательщиком не понесены расходы по приобретению спорной продукции.
Данное обстоятельство, свидетельствует об использовании ООО "Сибирь-Шина" особой формы расчетов (соглашение о взаимозачете), не подтверждающей реальность финансовой операции, что в силу пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами также может свидетельствовать о необоснованности налоговой выгоды.
Согласно условиям договоров поставки от 20.08.2008 г. (с ООО "АВИС"), от 08.09.2008 г. (с ООО "ТРИЭС") право собственности на отгруженный товар переходит к Покупателю, начиная с момента отгрузки. За момент отгрузки принимается дата передачи грузоперевозчику товара (дата штемпеля на ж/д квитанции о приеме груза), дата выписки ТТН при отгрузке автотранспортом (пункт 3.4).
Представленные налогоплательщиком ТТН не содержат ссылки на транспортные накладные, в связи с чем, невозможно установить, кто передавал товар грузоперевозчику; кроме того, грузоотправителями значатся ООО "АВИС" и ООО "ТРИЭС", что противоречит показаниям руководителей ООО "АВИС" и ООО "ТРИЭС" об обстоятельствах совершения сделок, в частности, что товар ими не отправлялся, данные организации выступали посредниками, груз отправлялся иными лицами.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания правомерными произведенных ООО "Сибирь-Шина" расходов по приобретению товара у ООО "АВИС" и ООО "ТРИЭС", и уплаченного в стоимости приобретения товара налога на добавленную стоимость, поскольку фактически такие расходы не понесены, в связи с чем, не имеет правового значения представление заявителем на налоговую проверку пакета исправленных счетов-фактур и товарных накладных 23.12.2011 г., отражение налогоплательщиком в бухгалтерском учете операции по приобретению товара у спорных контрагентов, представленное налогоплательщиком заключение от 24.12.2012 г. N 61-12-12-09 (л.д. 64 - 75, т. 6), так как необоснована необходимость представления исправленных первичных документов, содержащих те же сведения, а равно не свидетельствующих о реальности операций по приобретению товара у ООО "АВИС" и ООО "ТРИЭС", исходя из вышеприведенных обстоятельств.
Инспекцией в ходе проверки также доказано, что ООО "Сибирь-Шина" действовало без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующих договоров, знало или должно было знать об указании контрагентами недостоверных сведений в представленных документах.
Заключая договоры на поставку товара (шин) налогоплательщик не проверял, имеется ли возможность у спорных контрагентов осуществить указанную поставку, наличие у контрагентов необходимых ресурсов и соответствующего опыта.
Информация о регистрации контрагентов в качестве юридических лиц и постановке их на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.
Затребованные ООО "Сибирь-Шина" от контрагентов уставов организаций, свидетельств о государственной регистрации, свидетельств о постановке на учет в налоговом органе, не содержат сведений о дате их заверения и предоставления налогоплательщику, лицах, их предоставивших и не подтверждают тех обстоятельств, что налогоплательщик действительно затребовал данные документы у контрагентов до заключения спорных договоров.
Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов предполагает не только проверку их правоспособности, но и личности лица, соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью, а также проверку финансовой устойчивости, благонадежности.
При этом, налогоплательщик в опровержение указанных утверждений вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что, по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагентов, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.
Налогоплательщик также вправе приводить доказательства, свидетельствующие о том, что исходя из условий заключения и исполнения договоров, он не мог знать о том, что соответствующие сделки заключаются от имени организаций, не осуществляющих реальной предпринимательской деятельности и не исполняющих ввиду этого налоговых обязанностей в связи со сделками, оформляемыми от их имени.
С учетом того, что заявитель был свободен в выборе контрагентов и должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений, негативные последствия выбора недобросовестного партнера не могут быть переложены на бюджет.
Вместе с тем, из показаний директора ООО "Сибирь-Шина" Степанова Ю.М. следует, что руководители ООО "АВИС" и ООО "ТРИЭС" ему не знакомы, лично не встречался, деловая репутация данных организаций ему не известна; критерии по которым отбирались данные поставщики, привлекательность сделок с ними, а равно выбор безналичной формы оплаты, ООО "Сибирь-Шина" не приведены и не обоснованы.
Те обстоятельства, что контрагенты зарегистрированы в ЕГРЮЛ, в данном случае, не могут однозначно свидетельствовать о действительной правоспособности данных организаций, а факт наличия информации о контрагентах в Интернете также не является доказательством добросовестности заявителя по делу и принятия налогоплательщиком необходимых и достаточных мер при выборе контрагентов для осуществления хозяйственной деятельности.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Инспекцией представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции налогоплательщиком со спорными контрагентами не осуществлялись в силу отсутствия условий для достижения результатов экономической деятельности, в связи с чем, подтверждают выводы Инспекции о заявлении ООО "Сибирь-Шина" необоснованной налоговой выгоды.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правомерным исключение Инспекцией из расходов налогоплательщика за 2008 г. затрат по приобретению товара (шин) у ООО "АВИС" и ООО "ТРИЭС" в размере 8 513 843 руб. и доначисления налога на прибыль в сумме 2 043 322 руб., начисления соответствующих сумм пени и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 408 664, 40 руб.; непринятие к вычету сумм налога на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2008 г. - 2 949 811 руб.; за 2009 г. в сумме 2 239 651 руб., и как следствие предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2008 г. и 2009 г. в сумме 5 189 462 руб. (в части предложения уплатить НДС в сумме 8 814 руб. за 4 квартал 2008 по факсовой счету-фактуре, выставленной ООО "Агромпромснаб" заявителем решение Инспекции не оспаривается (уточненные требования л.д. 1, т. 6)), соответствующих сумм пени по налогу на добавленную стоимость, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ по НДС в размере 447 930, 20 руб. (за 1 квартал 2009 г., 2 239 651 руб. х 20%)), непринятии в 2009 г. расходов по приобретению ООО "Сибирь-Шина" у ООО "АВИС" и ООО "ТРИЭС" в сумме 11 774 461, 00 руб.
Из оспариваемого решения, дополнительных пояснений Инспекции следует, что за 2009 г. увеличен убыток на сумму 5 430 082 руб., в связи с исключением из расходов, заявленных налогоплательщиком 11 774 461, 00 руб. - фактической себестоимости продукции, приобретенной у ООО "АВИС" и ООО "ТРИЭС" и списанной на расходы; а также при исключении из доходов 17 204 542 руб. - стоимости шинной продукции (с торговой наценкой), документально реализованной ООО "АВИС" и ООО "ТРИЭС", фактически реализация, по выводам Инспекции, отсутствовала.
С целью приведения в соответствие учета, в связи с отсутствием операций по продаже, Инспекцией из доходов исключена выручка в сумме 17 204 542 руб. (стоимость шинной продукции, реализованной в адрес ООО "ТРИЭС" и ООО "АВИС"), с данной выручки признан излишне исчисленный НДС за 2009 г. (3, 4 кварталы) в сумме 3 096 817 руб.; кроме того, в отдельные периоды 2009 г. признан излишне восстановленным налог на добавленную стоимость в сумме 5 000 633 руб. с суммы возвращенного продавцу товара 27 781 293 руб.
Данные нарушения, следуя решению Инспекции (стр. 34, 35) квалифицированы как нарушение статьи 173 НК РФ применительно к установленному завышению ООО "Сибирь-Шина" налоговой базы за счет необоснованного завышения выручки (без НДС) от реализации ТМЦ в адрес ООО "АВИС" и ООО "ТРИЭС" в 2009 г. на 17 204 542 руб. (без НДС).
Вместе с тем, исключение налоговым органом выручки в сумме 17 204 542 руб., не соответствует выводам Инспекции по результатам рассмотрения возражений налогоплательщика (стр. 30, 31 решения Инспекции), где налоговый орган указывает на правильность отражения налогоплательщиком операции по отказу покупателя от исполнения договора купли-продажи и возврата товара, с необходимостью внесения исправлений в бухгалтерских учет, нарушений отражения в учете данных операций Инспекцией не установлено, и признано правомерным списание суммы 27 781 293 руб., включающей спорную сумму выручки 17 204 542 руб., в том числе НДС - 3 096 817 руб.
При таких обстоятельствах, исходя из признания Инспекцией правомерным отражения выручки, не доказанности того, что доход в сумме 17 204 542 руб., связан с понесенным расходом по операциям приобретения товара именно у спорных контрагентов в 2009 г. в размере 11 774 461, 00 руб. (статья 252 НК РФ), а равно, что сумма восстановленного НДС по операциям возврата шин в адрес ООО "АВИС" и ООО "ТРИЭС" связана с той продукцией, которая ранее приобретена именно у спорных поставщиков, с учетом не опровержения доводов ООО "Сибирь-Шина" о наличии в проверяемом периоде операций по реализации товаров в адрес иных покупателей, следует признать неправомерным исключение Инспекцией из доходов 17 204 542 руб., полученной выручки от реализации товара и исчисленного с данной выручки НДС в сумме 3 096 817 руб., а также излишне восстановленной суммы НДС в размере 5 000 633 руб. (об общей суммы выручки 27 781 293 руб., в которой также учтен НДС от реализации по ставке 18%, стр. 34, 35 решения Инспекции).
Кроме того, в части увеличения суммы убытка в 2009 г. (пункт 3.5.3 резолютивной части решения Инспекции) Инспекцией произведен расчет (исключена выручка 17 204 542 руб. и расходы - 11 774 461, 00 руб.) без учета покупной стоимости шин, реализованных в адрес ООО "АВИС" и ООО "ТРИЭС" (в сумме 16 542 829 руб.), выручки от реализации шин в адрес третьих лиц, приобретенных у ООО "АВИС" и ООО "ТРИЭС" (в сумме 22 844 931 руб.), покупной стоимости шин, реализованных в адрес третьих лиц, приобретенных у ООО "АВИС" и ООО "ТРИЭС" (в сумме 20 288 304 руб.), а равно внереализационный доход от операций по возврату шин в адрес ООО "АВИС" и ООО "ТРИЭС" (в сумме 2 636 748 руб.), при этом, доказательств, что данный товар, аналогичный приобретенному у ООО "АВИС" и ООО "ТРИЭС" и реализованный в их же адрес, а равно реализация в адрес третьих лиц (не ООО "АВИС" и ООО "ТРИЭС") товара, полученного от иных поставщиков, Инспекцией не представлено, обстоятельства приобретения товара у иных поставщиков по первичным документам ООО "Сибирь-Шина", Инспекцией не опровергнуты, в связи с чем, увеличенный убыток не может быть признан соответствующим действительным налоговым обязательствам налогоплательщика по налогу на прибыль за 2009 г.; подача налогоплательщиком уточненной налоговой декларации с корректировкой внереализационного дохода (уменьшен) по операциям по возврату шин в адрес ООО "АВИС" и ООО "ТРИЭС" не может свидетельствовать о правильности определения налоговым органом налоговых обязательств и признании налогоплательщиком факта отсутствия финансово-хозяйственных операций по возврату шин со спорными контрагентами, поскольку Инспекцией принята списанная стоимость возвращенного ООО "Сибирь-Шина" товара в адрес ООО "АВИС" и ООО "ТРИЭС" в сумме 27 781 293 руб., но не в полном объеме скорректированы налоговые обязательства ООО "Сибирь-Шина" по спорным операциям.
Ссылка Инспекции на те обстоятельства, что при анализе документов номенклатуры покупаемых и реализуемых ТМЦ по контрагентам ООО "АВИС и ООО "ТРИЭС" обнаружена абсолютная идентичность товара, а именно: ООО "АВИС" и ООО "ТРИЭС" по документам приобретало ту же продукцию (идентичность марки, диаметр, иные признаки) у ООО "ТРИЭС" и ООО "АВИС", что впоследствии документально реализовывало этим же организациям, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства при проверке не устанавливались и не исследовались и не положены в основу решения Инспекции (пункт 8 статьи 101 НК РФ).
Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2013 г. подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных ООО "Сибирь-Шина" требований частично, и признании недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю N РА-16-058 от 30.03.2012 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Сибирь-Шина" в части исключения из доходов в целях исчисления налога на прибыль за 2009 г. 17 204 542 руб. - суммы реализации ТМЦ в адрес ООО "АВИС" и ООО "ТРИЭС", излишне исчисленного НДС за 2009 г. в сумме 3 096 817 руб., излишне восстановленной суммы НДС в размере 5 000 633 руб.
Поскольку налоговые обязательства применительно к удовлетворенным ООО "Сибирь-Шина" требованиям повлекли нарушения по различным налоговым периодам, изложенные Инспекцией в пунктах 3.5.1 (уменьшение НДС, исчисленного к уплате по различным налоговым периодам), 3.5.2 (увеличение суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению из бюджета), 3.5.3 (увеличение суммы убытка при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль 2009 г.), суд апелляционной инстанции лишен возможности по представленным сторонами расчетам произвести пересчет налоговых обязательств, в связи с чем, возлагает на Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "Сибирь-Шина" путем корректировки налоговых обязательств применительно к удовлетворенным требованиям (пункты 3.5.1, 3.5.2, 3.5.3 резолютивной части решения N РА-16-058),
В остальной части в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Сибирь-Шина" требований отказать.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 января 2013 года по делу N А03-11521/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Сибирь-Шина" требования удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю N РА-16-058 от 30.03.2012 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Шина" в части исключения из доходов в целях исчисления налога на прибыль за 2009 г. 17 204 542 руб. - суммы реализации ТМЦ в адрес ООО "АВИС" и ООО "ТРИЭС", излишне исчисленного НДС за 2009 г. в сумме 3 096 817 руб., излишне восстановленной суммы НДС в размере 5 000 633 руб.
Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Шина" путем корректировки налоговых обязательств применительно к удовлетворенным требованиям (пункты 3.5.1, 3.5.2, 3.5.3 резолютивной части решения N РА-16-058).
В остальной части в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Сибирь-Шина" требований отказать.
Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю в пользу Общества с ограниченной ответственностью ООО "Сибирь-Шина" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.05.2013 ПО ДЕЛУ N А03-11521/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2013 г. по делу N А03-11521/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Кривошеиной С.В., Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Кулагина А.В. по доверенности от 09.01.2013 г., Горбунова Н.Ю. по доверенности от 24.08.2012 г.
от заинтересованного лица: Рогов А.А. по доверенности от 31.01.2013 г., Сорокина Н.С. по доверенности от 09.04.2013 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 24 января 2013 года по делу N А03-11521/2012 (судья Мищенко А.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Шина"
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю
о признании недействительным решения N РА-16-058 от 30.03.2012 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-Шина" (далее - ООО "Сибирь-Шина", заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 14 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) с учетом уточненных в порядке статьи 49 АПК РФ требований (л.д. 1, т. 6) о признании недействительным решения N РА-16-058 от 30.03.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 2 043 322 руб., начисления пени налогу на прибыль в сумме 385 654, 81 руб., налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль в размере 408 664, 40 руб.; налог на добавленную стоимость в сумме 5 189 462, 10 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 770 009, 93 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ по НДС в размере 447 930, 20 руб., уменьшения налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет в размере 468 042 руб.; увеличение предъявленного к возмещению из бюджета НДС на сумму 3 966 365 руб., увеличения суммы убытков, исчисленной налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 5 430 082 руб.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2013 г. заявленные требования удовлетворены, решение Межрайонной ИФНС России N 14 по Алтайскому краю N РА-16-058 от 30.03.2012 г. признано недействительным за исключением предложения уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 820 руб.
Межрайонная ИФНС России N 14 по Алтайскому краю в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Сибирь-Шина" требований, по основаниям недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, не применения закона, подлежащего применению статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ " О бухгалтерском учете" в совокупности со статьями 169, 171, 172, 252 НК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
ООО "Сибирь-Шина" в представленных отзыве, пояснениях к отзыву просит судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебное разбирательство по делу, назначенное на 18.04.2013 г. откладывалось рассмотрением на 13.05.2013 г., в судебном заседании 13.05.2013 г. объявлялся перерыв до 20.05.2013 г.
После отложения и объявления перерыва каждой из сторон представлены дополнительные пояснения по делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва и дополнений к нему, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части.
Налоговые обязательства в оспариваемых налогоплательщиком суммах доначислены Инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки в отношении ООО "Сибирь-Шина" решением от 30.03.2012 N РА-16-058, утвержденным решением УФНС по Алтайскому краю от 07.06.2012 по взаимоотношениям с ООО "ТРИЭС" и ООО "АВИС" по операциям приобретения у данных контрагентов товаров (шин), встречной реализации в адрес данных контрагентов товаров (шин, шинной продукции), возврату приобретенных товаров.
Основанием для принятия обжалуемого решения послужили выводы налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО "Сибирь-Шина" и его поставщиками ООО "АВИС" и ООО "ТРИЭС", что явилось основанием для исключения из налогооблагаемых баз по налогу на прибыль и НДС всех операций, связанных со спорными контрагентами - приобретение, реализация, возврат шин.
Удовлетворяя заявленные ООО "Сибирь-Шина" требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 169, 171, 172, 173, 252 НК РФ, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлениях от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), от 16.01.2007 г. N 11871/06, от 20.04.2010 г. N 18162/09 пришел к выводу о реальности операций, налоговая выгода от совершения которых заявлена налогоплательщиком в проверяемом периоде (2008, 2009 г. г.), не представлении Инспекцией бесспорных и достаточных доказательств взаимозависимости между участниками сделок, согласованности их действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.
Между тем, выводы суда первой инстанции о реальности хозяйственных операций ООО "Сибирь-Шина" суд апелляционной инстанции считает ошибочными, не соответствующими фактически установленным обстоятельствам по делу и примененным нормам материального права.
Положениями статей 169, 171 и 172 НК РФ предусмотрено, что для вычета НДС необходима совокупность следующих условий: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.
Согласно статье 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса.
В силу положений статьи 252 НК РФ при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль необходимо исходить из реальности расходов, произведенных в целях получения дохода, а также их документального подтверждения.
В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Таким образом, само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций.
Судом первой инстанции установлено, что в обоснование правомерности налоговых вычетов по НДС и учета затрат в составе расходов, уменьшающих налоговую базу при исчислении налога на прибыль по договорам поставки товара от ООО "ТРИЭС" и ООО "АВИС", а равно от операций по реализации товара ООО "Сибирь-Шина" в адрес ООО "ТРИЭС" и ООО "АВИС", налогоплательщиком представлены следующие документы: договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные по форме ТОРГ-12, анализ счетов бухгалтерского учета по субконто в разделе контрагентов; акты взаимозачетов.
Оценив в порядке части 1 статьи 268 АПК РФ повторно представленные в материалы дела доказательства, Инспекцией в обоснование правомерности принятого решения, ООО "Сибирь-Шина", имеющихся возражений по решению Инспекции в их совокупности, а именно: создание организаций незадолго до момента оформления сделок с ООО "Сибирь-Шина" ООО "ТРИЭС" (за 5 дней), ООО "АВИС" (за 2 месяца), изменения данными организациями места постановки на учет и должностных лиц (руководителей, учредителей) после завершения оформления операций по продаже шин ООО "АВИС" (07.07.2009 г.), ООО "ТРИЭС" (02.12.2009 г.), представления спорными контрагентами последней налоговой отчетности ООО "АВИС" за 6 месяцев 2009 г. - "нулевая", ООО "ТРИЭС" за 9 месяцев (суммы налогов, исчисленные к уплате минимальны и несоизмеримы с взаиморасчетами между ООО "ТРИЭС" и ООО "Сибирь-Шина"), показания руководителей организаций Колупаевой Т.М. (директор ООО "АВИС") и Кунгурова А.В. (директор ООО "ТРИЭС"), которые хотя и не отрицали факт учреждения ими данных организаций, наличия взаимоотношений по поставке шин в адрес ООО "Сибирь-Шина" и возврата шин ООО "Сибирь-Шина" обратно поставщикам, вместе с тем, обстоятельств совершения сделок не смогли пояснить, с учетом отсутствия у обществ-контрагентов складских помещений, транспортных средств, необходимой численности работников, а равно не подтверждения ими обстоятельств того, что товар брался под реализацию у третьих лиц, последние не названы и операции с такими лицами документально не подтверждены.
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура должен быть подписан руководителем организации либо уполномоченным лицом.
Результатами почерковедческой экспертизы от 10.01.2012 г. N 61-12-01-01 (л.д. 9 - 28, т. 3) установлено, что счета-фактуры и товарные накладные от имени Колупаевой Т.М. и от имени Кунгурова А.В. подписаны не ими, а другими лицами, при этом, допрошенные руководители ООО "АВИС" и ООО "ТРИЭС" не подтвердили обстоятельств выдачи доверенностей, уполномочивающих иных лиц на подписание первичных документов.
Те обстоятельства, что указанные лица Колупаева Т.М. и Кунгуров А.В. открывали лично счета в банках, арендовали офисные помещения и заключали договора поставки, не могут бесспорно подтверждать факт совершения данными поставщиками поставки товара в адрес ООО "Сибирь-Шина", поскольку расчет за поставленную продукцию через расчетные счета ООО "АВИС" и ООО "ТРИЭС" не осуществлялся, где фактически находились поставщики и у кого арендовали офисные помещения, ни Колупаевой Т.М., ни Кунгуровым А.В. не пояснено, кроме того, противоречат показаниям руководителей контрагентов об обстоятельствах совершаемых сделок, товар брали под реализацию у третьих лиц, непосредственно поставку в адрес ООО "Сибирь-Шина" не осуществляли, так Колупаева Т.М. показала, что с директором ООО "Сибирь-Шина" не знакома, работала с главным бухгалтером Чугреевым Н.Н., по Интернету находила склад поставщика, договаривалась о поставках и созванивалась с ООО "Сибирь-Шина" и называла адрес, куда нужно подъехать за товаром, между тем, допрошенный Чугреев Н.Н. (главный бухгалтер ООО "Сибирь-Шина") не подтвердил обстоятельств встречи и знакомства с Колупаевой Т.М., также не смог пояснить местонахождение ООО "АВИС", а равно складов, из которых происходил отпуск и возврат шин; на факт осуществления посреднической деятельности также указал Кунгуров А.В., пояснив, что все финансово-хозяйственные операции от имени ООО "ТРИЭС" осуществлял его приятель Гончаренко Евгений, находил поставщиков, с руководителем и иными лицами ООО "Сибирь-Шина" не встречался, никаких переговоров не вел.
Не осуществление расходных операций ООО "АВИС" и ООО "ТРИЭС", сопутствующих обычной хозяйственной деятельности юридического лица: выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, арендной платы, расходы на приобретение шин подтверждается анализом расчетных счетов контрагентов.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что расчеты между ООО "Сибирь-Шина" и контрагентами ООО "АВИС" и ООО "ТРИЭС" проводились в безденежной форме расчетов (проведение взаимозачетов).
При проведении зачета взаимных требований применение налогового вычета сумм налога на добавленную стоимость предполагает наличие платежного поручения на перечисление сумм этого налога продавцу.
В случае невыполнения требований Налогового кодекса Российской Федерации (отсутствия платежного поручения об уплате сумм налога на добавленную стоимость) покупатель лишается права на получение налогового вычета из бюджета, поскольку иное противоречило бы главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налог на добавленную стоимость уплачивается продавцами за счет получаемых от покупателей денежных средств (данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 10447/10).
Из имеющихся в материалах дела актов взаимозачета (л.д. 100, 101, 104 - 106, т. 1), следует взаимозачет обязательств между сторонами по одним и тем же договорам от 22.07.2008 г. (акты от 31.12.2009 г., 30.12.2009 г., 30.09.2009 г. с ООО "АВИС"), в то время как представлен договор поставки между ООО "АВИС" и ООО "Сибирь-Шина" от 20.08.2008 г.; от 08.09.2008 г. (акты от 30.09.2009 г., от 30.10.2009 г.), в акте от 31.12.2009 г. не указано на основании какого договора поставки производится зачет взаимных требований, кроме того, из актов невозможно установить по каким операциям производится взаимный зачет (встречные поставки по каким счетам-фактурам, период времени выставления счетов-фактур), то есть, фактически налогоплательщиком не понесены расходы по приобретению спорной продукции.
Данное обстоятельство, свидетельствует об использовании ООО "Сибирь-Шина" особой формы расчетов (соглашение о взаимозачете), не подтверждающей реальность финансовой операции, что в силу пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами также может свидетельствовать о необоснованности налоговой выгоды.
Согласно условиям договоров поставки от 20.08.2008 г. (с ООО "АВИС"), от 08.09.2008 г. (с ООО "ТРИЭС") право собственности на отгруженный товар переходит к Покупателю, начиная с момента отгрузки. За момент отгрузки принимается дата передачи грузоперевозчику товара (дата штемпеля на ж/д квитанции о приеме груза), дата выписки ТТН при отгрузке автотранспортом (пункт 3.4).
Представленные налогоплательщиком ТТН не содержат ссылки на транспортные накладные, в связи с чем, невозможно установить, кто передавал товар грузоперевозчику; кроме того, грузоотправителями значатся ООО "АВИС" и ООО "ТРИЭС", что противоречит показаниям руководителей ООО "АВИС" и ООО "ТРИЭС" об обстоятельствах совершения сделок, в частности, что товар ими не отправлялся, данные организации выступали посредниками, груз отправлялся иными лицами.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания правомерными произведенных ООО "Сибирь-Шина" расходов по приобретению товара у ООО "АВИС" и ООО "ТРИЭС", и уплаченного в стоимости приобретения товара налога на добавленную стоимость, поскольку фактически такие расходы не понесены, в связи с чем, не имеет правового значения представление заявителем на налоговую проверку пакета исправленных счетов-фактур и товарных накладных 23.12.2011 г., отражение налогоплательщиком в бухгалтерском учете операции по приобретению товара у спорных контрагентов, представленное налогоплательщиком заключение от 24.12.2012 г. N 61-12-12-09 (л.д. 64 - 75, т. 6), так как необоснована необходимость представления исправленных первичных документов, содержащих те же сведения, а равно не свидетельствующих о реальности операций по приобретению товара у ООО "АВИС" и ООО "ТРИЭС", исходя из вышеприведенных обстоятельств.
Инспекцией в ходе проверки также доказано, что ООО "Сибирь-Шина" действовало без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующих договоров, знало или должно было знать об указании контрагентами недостоверных сведений в представленных документах.
Заключая договоры на поставку товара (шин) налогоплательщик не проверял, имеется ли возможность у спорных контрагентов осуществить указанную поставку, наличие у контрагентов необходимых ресурсов и соответствующего опыта.
Информация о регистрации контрагентов в качестве юридических лиц и постановке их на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.
Затребованные ООО "Сибирь-Шина" от контрагентов уставов организаций, свидетельств о государственной регистрации, свидетельств о постановке на учет в налоговом органе, не содержат сведений о дате их заверения и предоставления налогоплательщику, лицах, их предоставивших и не подтверждают тех обстоятельств, что налогоплательщик действительно затребовал данные документы у контрагентов до заключения спорных договоров.
Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов предполагает не только проверку их правоспособности, но и личности лица, соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью, а также проверку финансовой устойчивости, благонадежности.
При этом, налогоплательщик в опровержение указанных утверждений вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что, по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагентов, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.
Налогоплательщик также вправе приводить доказательства, свидетельствующие о том, что исходя из условий заключения и исполнения договоров, он не мог знать о том, что соответствующие сделки заключаются от имени организаций, не осуществляющих реальной предпринимательской деятельности и не исполняющих ввиду этого налоговых обязанностей в связи со сделками, оформляемыми от их имени.
С учетом того, что заявитель был свободен в выборе контрагентов и должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений, негативные последствия выбора недобросовестного партнера не могут быть переложены на бюджет.
Вместе с тем, из показаний директора ООО "Сибирь-Шина" Степанова Ю.М. следует, что руководители ООО "АВИС" и ООО "ТРИЭС" ему не знакомы, лично не встречался, деловая репутация данных организаций ему не известна; критерии по которым отбирались данные поставщики, привлекательность сделок с ними, а равно выбор безналичной формы оплаты, ООО "Сибирь-Шина" не приведены и не обоснованы.
Те обстоятельства, что контрагенты зарегистрированы в ЕГРЮЛ, в данном случае, не могут однозначно свидетельствовать о действительной правоспособности данных организаций, а факт наличия информации о контрагентах в Интернете также не является доказательством добросовестности заявителя по делу и принятия налогоплательщиком необходимых и достаточных мер при выборе контрагентов для осуществления хозяйственной деятельности.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Инспекцией представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции налогоплательщиком со спорными контрагентами не осуществлялись в силу отсутствия условий для достижения результатов экономической деятельности, в связи с чем, подтверждают выводы Инспекции о заявлении ООО "Сибирь-Шина" необоснованной налоговой выгоды.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правомерным исключение Инспекцией из расходов налогоплательщика за 2008 г. затрат по приобретению товара (шин) у ООО "АВИС" и ООО "ТРИЭС" в размере 8 513 843 руб. и доначисления налога на прибыль в сумме 2 043 322 руб., начисления соответствующих сумм пени и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 408 664, 40 руб.; непринятие к вычету сумм налога на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2008 г. - 2 949 811 руб.; за 2009 г. в сумме 2 239 651 руб., и как следствие предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2008 г. и 2009 г. в сумме 5 189 462 руб. (в части предложения уплатить НДС в сумме 8 814 руб. за 4 квартал 2008 по факсовой счету-фактуре, выставленной ООО "Агромпромснаб" заявителем решение Инспекции не оспаривается (уточненные требования л.д. 1, т. 6)), соответствующих сумм пени по налогу на добавленную стоимость, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ по НДС в размере 447 930, 20 руб. (за 1 квартал 2009 г., 2 239 651 руб. х 20%)), непринятии в 2009 г. расходов по приобретению ООО "Сибирь-Шина" у ООО "АВИС" и ООО "ТРИЭС" в сумме 11 774 461, 00 руб.
Из оспариваемого решения, дополнительных пояснений Инспекции следует, что за 2009 г. увеличен убыток на сумму 5 430 082 руб., в связи с исключением из расходов, заявленных налогоплательщиком 11 774 461, 00 руб. - фактической себестоимости продукции, приобретенной у ООО "АВИС" и ООО "ТРИЭС" и списанной на расходы; а также при исключении из доходов 17 204 542 руб. - стоимости шинной продукции (с торговой наценкой), документально реализованной ООО "АВИС" и ООО "ТРИЭС", фактически реализация, по выводам Инспекции, отсутствовала.
С целью приведения в соответствие учета, в связи с отсутствием операций по продаже, Инспекцией из доходов исключена выручка в сумме 17 204 542 руб. (стоимость шинной продукции, реализованной в адрес ООО "ТРИЭС" и ООО "АВИС"), с данной выручки признан излишне исчисленный НДС за 2009 г. (3, 4 кварталы) в сумме 3 096 817 руб.; кроме того, в отдельные периоды 2009 г. признан излишне восстановленным налог на добавленную стоимость в сумме 5 000 633 руб. с суммы возвращенного продавцу товара 27 781 293 руб.
Данные нарушения, следуя решению Инспекции (стр. 34, 35) квалифицированы как нарушение статьи 173 НК РФ применительно к установленному завышению ООО "Сибирь-Шина" налоговой базы за счет необоснованного завышения выручки (без НДС) от реализации ТМЦ в адрес ООО "АВИС" и ООО "ТРИЭС" в 2009 г. на 17 204 542 руб. (без НДС).
Вместе с тем, исключение налоговым органом выручки в сумме 17 204 542 руб., не соответствует выводам Инспекции по результатам рассмотрения возражений налогоплательщика (стр. 30, 31 решения Инспекции), где налоговый орган указывает на правильность отражения налогоплательщиком операции по отказу покупателя от исполнения договора купли-продажи и возврата товара, с необходимостью внесения исправлений в бухгалтерских учет, нарушений отражения в учете данных операций Инспекцией не установлено, и признано правомерным списание суммы 27 781 293 руб., включающей спорную сумму выручки 17 204 542 руб., в том числе НДС - 3 096 817 руб.
При таких обстоятельствах, исходя из признания Инспекцией правомерным отражения выручки, не доказанности того, что доход в сумме 17 204 542 руб., связан с понесенным расходом по операциям приобретения товара именно у спорных контрагентов в 2009 г. в размере 11 774 461, 00 руб. (статья 252 НК РФ), а равно, что сумма восстановленного НДС по операциям возврата шин в адрес ООО "АВИС" и ООО "ТРИЭС" связана с той продукцией, которая ранее приобретена именно у спорных поставщиков, с учетом не опровержения доводов ООО "Сибирь-Шина" о наличии в проверяемом периоде операций по реализации товаров в адрес иных покупателей, следует признать неправомерным исключение Инспекцией из доходов 17 204 542 руб., полученной выручки от реализации товара и исчисленного с данной выручки НДС в сумме 3 096 817 руб., а также излишне восстановленной суммы НДС в размере 5 000 633 руб. (об общей суммы выручки 27 781 293 руб., в которой также учтен НДС от реализации по ставке 18%, стр. 34, 35 решения Инспекции).
Кроме того, в части увеличения суммы убытка в 2009 г. (пункт 3.5.3 резолютивной части решения Инспекции) Инспекцией произведен расчет (исключена выручка 17 204 542 руб. и расходы - 11 774 461, 00 руб.) без учета покупной стоимости шин, реализованных в адрес ООО "АВИС" и ООО "ТРИЭС" (в сумме 16 542 829 руб.), выручки от реализации шин в адрес третьих лиц, приобретенных у ООО "АВИС" и ООО "ТРИЭС" (в сумме 22 844 931 руб.), покупной стоимости шин, реализованных в адрес третьих лиц, приобретенных у ООО "АВИС" и ООО "ТРИЭС" (в сумме 20 288 304 руб.), а равно внереализационный доход от операций по возврату шин в адрес ООО "АВИС" и ООО "ТРИЭС" (в сумме 2 636 748 руб.), при этом, доказательств, что данный товар, аналогичный приобретенному у ООО "АВИС" и ООО "ТРИЭС" и реализованный в их же адрес, а равно реализация в адрес третьих лиц (не ООО "АВИС" и ООО "ТРИЭС") товара, полученного от иных поставщиков, Инспекцией не представлено, обстоятельства приобретения товара у иных поставщиков по первичным документам ООО "Сибирь-Шина", Инспекцией не опровергнуты, в связи с чем, увеличенный убыток не может быть признан соответствующим действительным налоговым обязательствам налогоплательщика по налогу на прибыль за 2009 г.; подача налогоплательщиком уточненной налоговой декларации с корректировкой внереализационного дохода (уменьшен) по операциям по возврату шин в адрес ООО "АВИС" и ООО "ТРИЭС" не может свидетельствовать о правильности определения налоговым органом налоговых обязательств и признании налогоплательщиком факта отсутствия финансово-хозяйственных операций по возврату шин со спорными контрагентами, поскольку Инспекцией принята списанная стоимость возвращенного ООО "Сибирь-Шина" товара в адрес ООО "АВИС" и ООО "ТРИЭС" в сумме 27 781 293 руб., но не в полном объеме скорректированы налоговые обязательства ООО "Сибирь-Шина" по спорным операциям.
Ссылка Инспекции на те обстоятельства, что при анализе документов номенклатуры покупаемых и реализуемых ТМЦ по контрагентам ООО "АВИС и ООО "ТРИЭС" обнаружена абсолютная идентичность товара, а именно: ООО "АВИС" и ООО "ТРИЭС" по документам приобретало ту же продукцию (идентичность марки, диаметр, иные признаки) у ООО "ТРИЭС" и ООО "АВИС", что впоследствии документально реализовывало этим же организациям, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства при проверке не устанавливались и не исследовались и не положены в основу решения Инспекции (пункт 8 статьи 101 НК РФ).
Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2013 г. подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных ООО "Сибирь-Шина" требований частично, и признании недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю N РА-16-058 от 30.03.2012 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Сибирь-Шина" в части исключения из доходов в целях исчисления налога на прибыль за 2009 г. 17 204 542 руб. - суммы реализации ТМЦ в адрес ООО "АВИС" и ООО "ТРИЭС", излишне исчисленного НДС за 2009 г. в сумме 3 096 817 руб., излишне восстановленной суммы НДС в размере 5 000 633 руб.
Поскольку налоговые обязательства применительно к удовлетворенным ООО "Сибирь-Шина" требованиям повлекли нарушения по различным налоговым периодам, изложенные Инспекцией в пунктах 3.5.1 (уменьшение НДС, исчисленного к уплате по различным налоговым периодам), 3.5.2 (увеличение суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению из бюджета), 3.5.3 (увеличение суммы убытка при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль 2009 г.), суд апелляционной инстанции лишен возможности по представленным сторонами расчетам произвести пересчет налоговых обязательств, в связи с чем, возлагает на Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "Сибирь-Шина" путем корректировки налоговых обязательств применительно к удовлетворенным требованиям (пункты 3.5.1, 3.5.2, 3.5.3 резолютивной части решения N РА-16-058),
В остальной части в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Сибирь-Шина" требований отказать.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 января 2013 года по делу N А03-11521/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Сибирь-Шина" требования удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю N РА-16-058 от 30.03.2012 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Шина" в части исключения из доходов в целях исчисления налога на прибыль за 2009 г. 17 204 542 руб. - суммы реализации ТМЦ в адрес ООО "АВИС" и ООО "ТРИЭС", излишне исчисленного НДС за 2009 г. в сумме 3 096 817 руб., излишне восстановленной суммы НДС в размере 5 000 633 руб.
Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Шина" путем корректировки налоговых обязательств применительно к удовлетворенным требованиям (пункты 3.5.1, 3.5.2, 3.5.3 резолютивной части решения N РА-16-058).
В остальной части в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Сибирь-Шина" требований отказать.
Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю в пользу Общества с ограниченной ответственностью ООО "Сибирь-Шина" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)