Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 06 мая 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Базилевой Т.В.,
судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.
при участии представителя от заинтересованного лица:
Атамановой Ю.Г. (доверенность от 09.01.2013),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
общества с ограниченной ответственностью "Компания "Зенир Плюс"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.10.2012,
принятое судьей Коробовой Н.Н., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013,
принятое судьями Хоровой Т.В., Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,
по делу N А82-1610/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Зенир Плюс"
(ИНН: 7606031056, ОГРН: 1027600845304)
о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ярославля от 30.09.2011 N 30
и
общество с ограниченной ответственностью "Компания "Зенир Плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ярославля от 30.09.2011 N 30.
Решением суда от 15.10.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
По мнению Общества, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и сделаны при неправильном применении статей 40, 247 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Общество считает, что представило все документы, необходимые для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и отнесения затрат по хозяйственным операциям с ООО "СК "Уютный дом", ООО "СпецПромСтрой" и ООО "Струна", к расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль. Выполнение подрядных работ, передача их результатов заказчикам, а также соответствие стоимости этих работ рыночным ценам подтверждены материалами дела и Инспекцией не оспаривается.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании возразили относительно доводов Общества, поскольку считают принятые судебные акты законными и обоснованными.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 и установила неправомерное применение налоговых вычетов по НДС и неуплату налога на прибыль в результате включения в состав расходов стоимости работ по договорам субподряда, подписанным с ООО "СК "Уютный дом", ООО "СпецПромСтрой" и ООО "Струна". Результаты проверки отражены в акте от 02.09.2011 N 29.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 30.09.2011 N 29 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Обществу предложено уплатить 6 072 623 рубля НДС, 7 477 372 рубля налога на прибыль, соответствующие суммы пеней и штрафов.
Решением вышестоящего налогового органа от 24.11.2011 N 426 оспариваемый акт Инспекции оставлен без изменения.
Общество, посчитав свои права нарушенными, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 171, 172, 247, 252 Кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о создании Обществом и организациями-субподрядчиками формального документооборота по выполнению данными организациями строительных и монтажных работ в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов при формировании налоговой базы по налогу на прибыль и неправомерного применения налоговых вычетов по НДС.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 (пункт 1 статьи 169 Кодекса).
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).
В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Следовательно, налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость и на отнесение затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, в случае реального осуществления хозяйственных операций.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми учтены расходы и заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора, а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.
В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что Общество (подрядчик) в проверяемый период заключило с ОАО "Ростовский комбикормовый завод" (далее - ОАО "РКЗ") договоры строительного подряда от 08.10.2007 N 46 и от 21.04.2008 N 68 на реконструкцию, изготовление и монтаж шести бункеров и на установку страховочного троса для производства работ по выгрузке вагонов; с ЗАО "Стройпутьинвест" - договоры подряда от 12.09.2007 N СП-07037 и от 02.06.2008 N 29/08 на капитальный ремонт железнодорожных платформ и на разработку проекта по установке вагонных весов на железнодорожной станции; а также с ООО "КормоРос" - 25 договоров строительного подряда на выполнение различных видов строительных и монтажных работ.
В целях выполнения данных договоров Общество в проверяемый период заключило с ООО "СК "Уютный дом", ООО "СпецПромСтрой" и ООО "Струна" договоры субподряда.
В подтверждение выполнения субподрядных работ Общество представило договоры на выполнение субподрядных работ, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры.
Вместе с тем, согласно показаниям директоров ООО "СпецПромСтрой" и ООО "Струна" Остапенко А.В. и Струнина П.В. соответственно, данные лица никаких документов по взаимоотношениям с Обществом не подписывали.
При этом директоры ОАО "РКЗ" и ООО "КормоРос" Богатырев С.И. и Ершов С.А. соответственно пояснили, что на территориях заказчиков действовала пропускная система, спорные работы выполнялись силами Общества, на представителей субподрядных организаций пропуска не оформлялись.
Директор Ярославского филиала ЗАО "Стройпутьинвест", являющегося заказчиком спорных работ, Щекочихина П.П. сообщила, что по условиям договоров ни одна из сторон не вправе передавать свои права и обязанности третьей стороне без письменного согласия другой стороны; документы на согласование возможности выполнения работ субподрядными организациями в адрес заказчика не поступали; Общество обеспечивало объекты строительным оборудованием и строительной техникой.
Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимной связи, в том числе договоры подряда и дополнительные соглашения к ним, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры, свидетельские показания работников организаций-заказчиков, субподрядчиков и Общества с учетом наличия у последнего технических и трудовых ресурсов, позволяющих выполнить подрядные работы самостоятельно, суды признали, что Общество и его контрагенты (ООО "СК "Уютный дом", ООО "СпецПромСтрой" и ООО "Струна") создали формальный документооборот по исполнению договоров субподряда, а работы выполнялись собственными силами.
Данные выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.
При таких обстоятельствах суды обоснованно признали правомерным доначисление Инспекцией Обществу налога на добавленную стоимость и налога на прибыль по хозяйственным операциям с ООО "СК "Уютный дом", ООО "СпецПромСтрой" и ООО "Струна".
Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку доказательств, представленных в дело, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.10.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу N А82-1610/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Зенир Плюс" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Компания "Зенир Плюс".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 06.05.2013 ПО ДЕЛУ N А82-1610/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2013 г. по делу N А82-1610/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 06 мая 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Базилевой Т.В.,
судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.
при участии представителя от заинтересованного лица:
Атамановой Ю.Г. (доверенность от 09.01.2013),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
общества с ограниченной ответственностью "Компания "Зенир Плюс"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.10.2012,
принятое судьей Коробовой Н.Н., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013,
принятое судьями Хоровой Т.В., Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,
по делу N А82-1610/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Зенир Плюс"
(ИНН: 7606031056, ОГРН: 1027600845304)
о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ярославля от 30.09.2011 N 30
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Компания "Зенир Плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ярославля от 30.09.2011 N 30.
Решением суда от 15.10.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
По мнению Общества, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и сделаны при неправильном применении статей 40, 247 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Общество считает, что представило все документы, необходимые для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и отнесения затрат по хозяйственным операциям с ООО "СК "Уютный дом", ООО "СпецПромСтрой" и ООО "Струна", к расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль. Выполнение подрядных работ, передача их результатов заказчикам, а также соответствие стоимости этих работ рыночным ценам подтверждены материалами дела и Инспекцией не оспаривается.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании возразили относительно доводов Общества, поскольку считают принятые судебные акты законными и обоснованными.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 и установила неправомерное применение налоговых вычетов по НДС и неуплату налога на прибыль в результате включения в состав расходов стоимости работ по договорам субподряда, подписанным с ООО "СК "Уютный дом", ООО "СпецПромСтрой" и ООО "Струна". Результаты проверки отражены в акте от 02.09.2011 N 29.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 30.09.2011 N 29 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Обществу предложено уплатить 6 072 623 рубля НДС, 7 477 372 рубля налога на прибыль, соответствующие суммы пеней и штрафов.
Решением вышестоящего налогового органа от 24.11.2011 N 426 оспариваемый акт Инспекции оставлен без изменения.
Общество, посчитав свои права нарушенными, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 171, 172, 247, 252 Кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о создании Обществом и организациями-субподрядчиками формального документооборота по выполнению данными организациями строительных и монтажных работ в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов при формировании налоговой базы по налогу на прибыль и неправомерного применения налоговых вычетов по НДС.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 (пункт 1 статьи 169 Кодекса).
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).
В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Следовательно, налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость и на отнесение затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, в случае реального осуществления хозяйственных операций.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми учтены расходы и заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора, а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.
В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что Общество (подрядчик) в проверяемый период заключило с ОАО "Ростовский комбикормовый завод" (далее - ОАО "РКЗ") договоры строительного подряда от 08.10.2007 N 46 и от 21.04.2008 N 68 на реконструкцию, изготовление и монтаж шести бункеров и на установку страховочного троса для производства работ по выгрузке вагонов; с ЗАО "Стройпутьинвест" - договоры подряда от 12.09.2007 N СП-07037 и от 02.06.2008 N 29/08 на капитальный ремонт железнодорожных платформ и на разработку проекта по установке вагонных весов на железнодорожной станции; а также с ООО "КормоРос" - 25 договоров строительного подряда на выполнение различных видов строительных и монтажных работ.
В целях выполнения данных договоров Общество в проверяемый период заключило с ООО "СК "Уютный дом", ООО "СпецПромСтрой" и ООО "Струна" договоры субподряда.
В подтверждение выполнения субподрядных работ Общество представило договоры на выполнение субподрядных работ, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры.
Вместе с тем, согласно показаниям директоров ООО "СпецПромСтрой" и ООО "Струна" Остапенко А.В. и Струнина П.В. соответственно, данные лица никаких документов по взаимоотношениям с Обществом не подписывали.
При этом директоры ОАО "РКЗ" и ООО "КормоРос" Богатырев С.И. и Ершов С.А. соответственно пояснили, что на территориях заказчиков действовала пропускная система, спорные работы выполнялись силами Общества, на представителей субподрядных организаций пропуска не оформлялись.
Директор Ярославского филиала ЗАО "Стройпутьинвест", являющегося заказчиком спорных работ, Щекочихина П.П. сообщила, что по условиям договоров ни одна из сторон не вправе передавать свои права и обязанности третьей стороне без письменного согласия другой стороны; документы на согласование возможности выполнения работ субподрядными организациями в адрес заказчика не поступали; Общество обеспечивало объекты строительным оборудованием и строительной техникой.
Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимной связи, в том числе договоры подряда и дополнительные соглашения к ним, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры, свидетельские показания работников организаций-заказчиков, субподрядчиков и Общества с учетом наличия у последнего технических и трудовых ресурсов, позволяющих выполнить подрядные работы самостоятельно, суды признали, что Общество и его контрагенты (ООО "СК "Уютный дом", ООО "СпецПромСтрой" и ООО "Струна") создали формальный документооборот по исполнению договоров субподряда, а работы выполнялись собственными силами.
Данные выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.
При таких обстоятельствах суды обоснованно признали правомерным доначисление Инспекцией Обществу налога на добавленную стоимость и налога на прибыль по хозяйственным операциям с ООО "СК "Уютный дом", ООО "СпецПромСтрой" и ООО "Струна".
Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку доказательств, представленных в дело, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.10.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу N А82-1610/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Зенир Плюс" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Компания "Зенир Плюс".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.БАЗИЛЕВА
Т.В.БАЗИЛЕВА
Судьи
И.В.ЧИЖОВ
Т.В.ШУТИКОВА
И.В.ЧИЖОВ
Т.В.ШУТИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)