Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Паршина Т.А.
Судья-докладчик: Сазонов П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Поповой А.А.,
судей Чертковой С.А. и Сазонова П.А.,
при секретаре М.,
с участием прокурора Дудиной В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО "И" на определение Братского районного суда Иркутской области от 4 декабря 2012 года о разъяснении решения Братского районного суда Иркутской области от 1 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Р. к ОАО "И" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установила:
Решением Братского районного суда Иркутской области от 1 июня 2012 года по данному гражданскому делу Р. восстановлен на работе в должности "данные изъяты" филиала ОАО "И" (далее - ОАО "И") в адрес изъят, с ОАО "И" в пользу Р. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с дата изъята по дата изъята в сумме "данные изъяты", компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты".
ОАО "И" обратилось в суд с заявлением о разъяснении указанного решения суда в части включения в заработную плату за время вынужденного прогула с дата изъята по дата изъята в сумме "данные изъяты" налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).
В судебном заседании представитель ОАО "И" Ш., действующий на основании доверенности, заявление поддержал. Заинтересованное лицо Р. в судебное заседание не явился. Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Л. в судебное заседание не явилась.
Определением Братского районного суда Иркутской области от 4 декабря 2012 года разъяснено решение Братского районного суда от 1 июня 2012 года по данному гражданскому делу. Суд указал, что заработная плата за время вынужденного прогула в сумме "данные изъяты" взыскана с ОАО "И" в пользу Р. без учета НДФЛ.
В частной жалобе ОАО "И" просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Лицо, подавшее частную жалобу, указывает, что при определении суммы заработной платы за время вынужденного прогула судом применялся размер среднего часового заработка, рассчитанный из суммы начисленной заработной платы, а не выплаченной, с учетом удержания из заработной платы НДФЛ. Ссылаясь на обязанность ответчика удержать начисленную сумму налога, лицо, подавшее частную жалобу, не соглашается с обжалуемым определением суда.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к следующему.
Решением суда от 1 июня 2012 года с ОАО "И" в пользу Р. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с дата изъята по дата изъята в сумме "данные изъяты". Расчет заработной платы за время вынужденного прогула произведен судом на основании справки о средней заработной плате Р., представленной ОАО "И", в которой отражена начисленная заработная плата.
Суд разрешил данный спор в соответствии с исковыми требованиями. Разрешение вопроса о взыскании НДФЛ не являлось предметом иска и в данном случае не отвечает положениям части 3 статьи 196 ГПК РФ. Особенности исчисления, порядок и сроки уплаты НДФЛ налоговыми агентами урегулированы статьей 226 НК РФ, перечень доходов, не подлежащих налогообложению - статьей 217 НК РФ.
Если судебный пристав-исполнитель, как полагает заявитель, неверно применяет нормы права, его действия могут быть оспорены в установленном законом порядке.
Неясности в решении суда отсутствовали, и в соответствии с частью 1 статьи 202 ГПК РФ оснований для разъяснения решения у суда не имелось. Ввиду этого судебная коллегия полагает обжалованное определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ), а заявление о разъяснении решения подлежащим оставлению без удовлетворения, что является разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь статьей 334 (пункт 2) ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
Отменить определение Братского районного суда Иркутской области от 4 декабря 2012 года о разъяснении решения Братского районного суда Иркутской области от 1 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Р. к ОАО "И" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В удовлетворении заявления ОАО "И" о разъяснении решения суда по данному гражданскому делу отказать.
Председательствующий
А.А.ПОПОВА
Судьи
С.А.ЧЕРТКОВА
П.А.САЗОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3295/13
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2013 г. по делу N 33-3295/13
Судья: Паршина Т.А.
Судья-докладчик: Сазонов П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Поповой А.А.,
судей Чертковой С.А. и Сазонова П.А.,
при секретаре М.,
с участием прокурора Дудиной В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО "И" на определение Братского районного суда Иркутской области от 4 декабря 2012 года о разъяснении решения Братского районного суда Иркутской области от 1 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Р. к ОАО "И" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установила:
Решением Братского районного суда Иркутской области от 1 июня 2012 года по данному гражданскому делу Р. восстановлен на работе в должности "данные изъяты" филиала ОАО "И" (далее - ОАО "И") в адрес изъят, с ОАО "И" в пользу Р. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с дата изъята по дата изъята в сумме "данные изъяты", компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты".
ОАО "И" обратилось в суд с заявлением о разъяснении указанного решения суда в части включения в заработную плату за время вынужденного прогула с дата изъята по дата изъята в сумме "данные изъяты" налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).
В судебном заседании представитель ОАО "И" Ш., действующий на основании доверенности, заявление поддержал. Заинтересованное лицо Р. в судебное заседание не явился. Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Л. в судебное заседание не явилась.
Определением Братского районного суда Иркутской области от 4 декабря 2012 года разъяснено решение Братского районного суда от 1 июня 2012 года по данному гражданскому делу. Суд указал, что заработная плата за время вынужденного прогула в сумме "данные изъяты" взыскана с ОАО "И" в пользу Р. без учета НДФЛ.
В частной жалобе ОАО "И" просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Лицо, подавшее частную жалобу, указывает, что при определении суммы заработной платы за время вынужденного прогула судом применялся размер среднего часового заработка, рассчитанный из суммы начисленной заработной платы, а не выплаченной, с учетом удержания из заработной платы НДФЛ. Ссылаясь на обязанность ответчика удержать начисленную сумму налога, лицо, подавшее частную жалобу, не соглашается с обжалуемым определением суда.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к следующему.
Решением суда от 1 июня 2012 года с ОАО "И" в пользу Р. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с дата изъята по дата изъята в сумме "данные изъяты". Расчет заработной платы за время вынужденного прогула произведен судом на основании справки о средней заработной плате Р., представленной ОАО "И", в которой отражена начисленная заработная плата.
Суд разрешил данный спор в соответствии с исковыми требованиями. Разрешение вопроса о взыскании НДФЛ не являлось предметом иска и в данном случае не отвечает положениям части 3 статьи 196 ГПК РФ. Особенности исчисления, порядок и сроки уплаты НДФЛ налоговыми агентами урегулированы статьей 226 НК РФ, перечень доходов, не подлежащих налогообложению - статьей 217 НК РФ.
Если судебный пристав-исполнитель, как полагает заявитель, неверно применяет нормы права, его действия могут быть оспорены в установленном законом порядке.
Неясности в решении суда отсутствовали, и в соответствии с частью 1 статьи 202 ГПК РФ оснований для разъяснения решения у суда не имелось. Ввиду этого судебная коллегия полагает обжалованное определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ), а заявление о разъяснении решения подлежащим оставлению без удовлетворения, что является разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь статьей 334 (пункт 2) ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
Отменить определение Братского районного суда Иркутской области от 4 декабря 2012 года о разъяснении решения Братского районного суда Иркутской области от 1 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Р. к ОАО "И" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В удовлетворении заявления ОАО "И" о разъяснении решения суда по данному гражданскому делу отказать.
Председательствующий
А.А.ПОПОВА
Судьи
С.А.ЧЕРТКОВА
П.А.САЗОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)