Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2013 года
Полный текст постановления изготовлен 22.04.2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Буяновой Н.В.,
судей Жукова А.В., Нагорной Э.Н.
при участии в заседании:
- от заявителя: ООО "Агрупп" - Ю.Е. Андерсон (дов. от 02.07.2012 г.); А.Г. Дуюнова (дов. от 10.05.2012 г.); Д.И. Крымского (дов. от 10.05.2012 г.);
- от ответчика: ИФНС России по г. Истре Московской области - Г.Ю. Сергеевой (дов. от 09.01.2013 г.);
- рассмотрев 16.04.2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Истре Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области от 03.09.2012 года, принятое судьей Соловьевым А.А.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 года, принятое судьями Александровым Д.Д., Коноваловым С.А., Шевченко Е.Е.
по заявлению ООО "Агрупп"
к ИФНС России по г. Истре Московской области
о признании недействительным решения и обязании возвратить излишне взысканный налог и пени,
установил:
ООО "АГРУПП" (далее - налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Истре Московской области (далее -инспекция) от 29.12.2011 г. N 09-13/2731 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в сумме 2417843 руб. 24 коп., предложения уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 12 089 216 руб. 19 коп. и пени в сумме 1075768 руб. 46 коп. Кроме того, налогоплательщик просил обязать инспекцию возвратить излишне взысканные суммы земельного налога 12089216 руб. 19 коп., пени 1075768 руб. 46 коп., штрафа 2417843 руб. 24 коп.
Решением суда от 03 сентября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 года, заявление удовлетворено в полном объеме.
Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе налогоплательщику в удовлетворении заявления. Обосновывая жалобу, ссылается на неправильное применение судами норм права.
Налогоплательщик возразил против удовлетворения кассационной жалобы. Полагает, что суды правильно применили нормы права.
Обсудив доводы жалобы, возражений налогоплательщика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой принято оспариваемое решение N 09-13/2731 от 29.12.2011 года.
Основанием для начисления земельного налога, пени, штрафа явилось занижение налоговой ставки при исчислении в 2009,2010 годах земельного налога с земельных участков, принадлежащих налогоплательщику на праве собственности и расположенных на территории Московской области вблизи д. Холмы, д. Сысоево, д. Рычково, д. Подпорино, д. Никольское, д. Лисавино, д. Духанино, д. Андреевское, д. Алексино, д. Максимовка и вблизи ориентира урочище Куртасово Ермолинского с/п. Налогоплательщик исчислил налог по ставке 0,3 процента. Налоговый орган полагает, что налог следовало исчислить по ставке 0,7 процента.
Признавая решение инспекции незаконным, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что налогоплательщик применил ставку 0,3 процента обоснованно. При этом суды исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.
Решением Совета депутатов сельского поселения Ермолинское Истринского муниципального района Московской обл., на территории которого расположены земельные участки, N 2 от 14.09.2007 года установлены следующие налоговые ставки в процентах от кадастровой оценки земли: 0,3 процента - в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства; 0,3 процента - в отношении земельных участков, находящихся на территории дачных и садоводческих объединений граждан.
В ходе налоговой проверки установлено, что налогоплательщик земельные участки сдавал в аренду ООО "Правда", которое использовало землю для ведения сельхозпроизводства, а также дачным некоммерческим партнерствам "Подпорино", "Куртасово", "Максимовка". Поскольку налогоплательщик непосредственно не использовал участки для ведения сельхозработ и, являясь коммерческой организацией, не мог использовать для ведения дачного хозяйства, налоговый орган счел необоснованным применение налоговой ставки 0,3 процента.
Не соглашаясь с выводом инспекции, суды указали, что факт передачи земельных участков в аренду не исключает применение пониженной ставки налога, поскольку арендаторы использовали участки по назначению.
В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на неправильное применение судами ст. 394 НК РФ, в соответствии с которой пониженная ставка применяется лишь в том случае, если налогоплательщик непосредственно использует земельный участок для ведения сельхозработ, либо является гражданином, которому земельный участком предоставлен для ведения дачного хозяйства. При этом налоговый орган сослался на п. 1 ст. 11 НК РФ и ст. 1, 4 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы, поскольку судами первой и апелляционной инстанции нормы права применены правильно.
Так, п. 1 ст. 394 НК РФ, Решением Совета депутатов сельского поселения Ермолинское Истринского муниципального района Московской обл. N 2 от 14.09.2007 года предусмотрены следующие условия для применения ставки 0,3 процента: земли должны относиться к категории сельхозназначения, использоваться для целей сельхозпроизводства либо находиться на территории дачных и садоводческих объединений граждан. Наличие указанных условий налоговый орган не оспаривает. Из указанных норм права не следует, что при передаче земельных участков в аренду налогоплательщик утрачивает право на пониженную ставку.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 03.09.2012 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 года по делу N А41-27239/12 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА
Судьи
А.В.ЖУКОВ
Э.Н.НАГОРНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 22.04.2013 ПО ДЕЛУ N А41-27239/12
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2013 г. по делу N А41-27239/12
Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2013 года
Полный текст постановления изготовлен 22.04.2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Буяновой Н.В.,
судей Жукова А.В., Нагорной Э.Н.
при участии в заседании:
- от заявителя: ООО "Агрупп" - Ю.Е. Андерсон (дов. от 02.07.2012 г.); А.Г. Дуюнова (дов. от 10.05.2012 г.); Д.И. Крымского (дов. от 10.05.2012 г.);
- от ответчика: ИФНС России по г. Истре Московской области - Г.Ю. Сергеевой (дов. от 09.01.2013 г.);
- рассмотрев 16.04.2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Истре Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области от 03.09.2012 года, принятое судьей Соловьевым А.А.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 года, принятое судьями Александровым Д.Д., Коноваловым С.А., Шевченко Е.Е.
по заявлению ООО "Агрупп"
к ИФНС России по г. Истре Московской области
о признании недействительным решения и обязании возвратить излишне взысканный налог и пени,
установил:
ООО "АГРУПП" (далее - налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Истре Московской области (далее -инспекция) от 29.12.2011 г. N 09-13/2731 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в сумме 2417843 руб. 24 коп., предложения уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 12 089 216 руб. 19 коп. и пени в сумме 1075768 руб. 46 коп. Кроме того, налогоплательщик просил обязать инспекцию возвратить излишне взысканные суммы земельного налога 12089216 руб. 19 коп., пени 1075768 руб. 46 коп., штрафа 2417843 руб. 24 коп.
Решением суда от 03 сентября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 года, заявление удовлетворено в полном объеме.
Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе налогоплательщику в удовлетворении заявления. Обосновывая жалобу, ссылается на неправильное применение судами норм права.
Налогоплательщик возразил против удовлетворения кассационной жалобы. Полагает, что суды правильно применили нормы права.
Обсудив доводы жалобы, возражений налогоплательщика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой принято оспариваемое решение N 09-13/2731 от 29.12.2011 года.
Основанием для начисления земельного налога, пени, штрафа явилось занижение налоговой ставки при исчислении в 2009,2010 годах земельного налога с земельных участков, принадлежащих налогоплательщику на праве собственности и расположенных на территории Московской области вблизи д. Холмы, д. Сысоево, д. Рычково, д. Подпорино, д. Никольское, д. Лисавино, д. Духанино, д. Андреевское, д. Алексино, д. Максимовка и вблизи ориентира урочище Куртасово Ермолинского с/п. Налогоплательщик исчислил налог по ставке 0,3 процента. Налоговый орган полагает, что налог следовало исчислить по ставке 0,7 процента.
Признавая решение инспекции незаконным, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что налогоплательщик применил ставку 0,3 процента обоснованно. При этом суды исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.
Решением Совета депутатов сельского поселения Ермолинское Истринского муниципального района Московской обл., на территории которого расположены земельные участки, N 2 от 14.09.2007 года установлены следующие налоговые ставки в процентах от кадастровой оценки земли: 0,3 процента - в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства; 0,3 процента - в отношении земельных участков, находящихся на территории дачных и садоводческих объединений граждан.
В ходе налоговой проверки установлено, что налогоплательщик земельные участки сдавал в аренду ООО "Правда", которое использовало землю для ведения сельхозпроизводства, а также дачным некоммерческим партнерствам "Подпорино", "Куртасово", "Максимовка". Поскольку налогоплательщик непосредственно не использовал участки для ведения сельхозработ и, являясь коммерческой организацией, не мог использовать для ведения дачного хозяйства, налоговый орган счел необоснованным применение налоговой ставки 0,3 процента.
Не соглашаясь с выводом инспекции, суды указали, что факт передачи земельных участков в аренду не исключает применение пониженной ставки налога, поскольку арендаторы использовали участки по назначению.
В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на неправильное применение судами ст. 394 НК РФ, в соответствии с которой пониженная ставка применяется лишь в том случае, если налогоплательщик непосредственно использует земельный участок для ведения сельхозработ, либо является гражданином, которому земельный участком предоставлен для ведения дачного хозяйства. При этом налоговый орган сослался на п. 1 ст. 11 НК РФ и ст. 1, 4 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы, поскольку судами первой и апелляционной инстанции нормы права применены правильно.
Так, п. 1 ст. 394 НК РФ, Решением Совета депутатов сельского поселения Ермолинское Истринского муниципального района Московской обл. N 2 от 14.09.2007 года предусмотрены следующие условия для применения ставки 0,3 процента: земли должны относиться к категории сельхозназначения, использоваться для целей сельхозпроизводства либо находиться на территории дачных и садоводческих объединений граждан. Наличие указанных условий налоговый орган не оспаривает. Из указанных норм права не следует, что при передаче земельных участков в аренду налогоплательщик утрачивает право на пониженную ставку.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 03.09.2012 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 года по делу N А41-27239/12 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА
Судьи
А.В.ЖУКОВ
Э.Н.НАГОРНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)