Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Новиковой Л.А.,
судей Дмитриевой Ю.М. и Малыгиной Г.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Л. на решение Псковского городского суда Псковской области от 11 марта 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Л. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детская школа искусств" о взыскании излишне удержанных сумм на доходы физических лиц оставить без удовлетворения.
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Малыгиной Г.В., заслушав объяснения представителя Л. - С.А., представителя Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детская школа искусств" Д., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к МБОУ ДОД "Детская школа искусств" о взыскании излишне удержанных сумм на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что 20.08.2012 года уволена из МБОУ ДОД "Детская школа искусств" по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. В октябре 2012 года ей было выплачено единовременное выходное пособие в сумме <данные изъяты> рублей, с которого удержан налог в сумме <данные изъяты> рублей. Полагает, что удержание указанного налога произведено необоснованно, поскольку противоречит пункту 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ. Просила суд взыскать с ответчика удержанную сумму налога в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица и ее представитель - С.А. поддержали заявленные исковые требования.
Представитель ответчика - МБОУ ДОД "Детская школа искусств" - Д. исковые требования не признала и пояснила, что выплаченное истице единовременное выходное пособие не является компенсацией педагогическому работнику, поэтому облагается налогом. При удержании налога на доходы физических лиц с единовременного выходного пособия работодатель руководствовался письмом МИФНС N 1 по Псковской области от 13.10.2012 года, из которого следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 217 НК РФ от налогообложения освобождаются только те государственные пособия и иные подобные выплаты и компенсации, которые установлены законами или иными законодательными актами Российской Федерации.
Представитель третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - С.Н. пояснила, что удержанные работодателем оспариваемого налога является верным, законных оснований для возврата указанного налога не имеется.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Л. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права. Указывает, что выходное пособие, выплаченное ей в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона Псковской области "Об образовании в Псковской области" от 20.02.2002 года N 175-ОЗ, является компенсационной выплатой, которое, на основании пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ, не подлежит налогообложению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что 20 августа 2012 года Л. уволена из МБОУ ДОД "Детская школа искусств" в соответствии с приказом N-к по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.
12 октября 2012 года приказом N-к Л. назначено единовременное выходное пособие в размере <данные изъяты> рублей, при выплате которого удержан налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей.
Единовременное выходное пособие в размере <данные изъяты> рублей является мерой социальной поддержки педагогических работников образовательных учреждений, которая установлена педагогическим работникам, имеющим стаж педагогической деятельности не менее 25 лет, при увольнении в связи с выходом на пенсию (пункт 3 статьи 31 Закона Псковской области от 20.02.2002 года N 175-ОЗ "Об образовании в Псковской области").
Как следует из пунктов 1, 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) государственные пособия, за исключением пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком), а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством. При этом к пособиям, не подлежащим налогообложению, относятся пособия по безработице, беременности и родам; все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.
Таким образом, перечень пособий, не подлежащих налогообложению, установлен законом и расширительному толкованию не подлежит.
Понятие "компенсаций" дано в статье 164 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Разрешая возникший спор, суд на основании указанных норм права пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения единовременного выходного пособия от налогообложения с применением пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ.
По своей правовой природе указанное единовременное выходное пособие является мерой социальной поддержки и не носит компенсирующего характера, и, в соответствии с пунктом 7 статьи 31 Закона Псковской области от 20 февраля 2002 года N 175-ОЗ, выплачивается за счет средств местных бюджетов, которые предусматриваются при формировании областного бюджета на соответствующий финансовый год в виде субвенции.
В действующей на настоящее время редакции пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ имеются в виду суммы компенсационных выплат в виде выходного пособия, выплачиваемого работникам при увольнении за счет средств работодателя, тогда как в рассматриваемом случае речь идет о выплате, являющейся мерой социальной поддержки, предоставленной отдельной категории работников субъектом Российской Федерации, и не имеющей цели возмещения этим работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, данные доводы не содержат сведений, нуждающихся в дополнительной проверке.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, процессуальных нарушений, отразившихся на правильности принятого решения, не допущено, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 11 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.НОВИКОВА
Судьи
Ю.М.ДМИТРИЕВА
Г.В.МАЛЫГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-883/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу N 33-883/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Новиковой Л.А.,
судей Дмитриевой Ю.М. и Малыгиной Г.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Л. на решение Псковского городского суда Псковской области от 11 марта 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Л. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детская школа искусств" о взыскании излишне удержанных сумм на доходы физических лиц оставить без удовлетворения.
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Малыгиной Г.В., заслушав объяснения представителя Л. - С.А., представителя Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детская школа искусств" Д., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к МБОУ ДОД "Детская школа искусств" о взыскании излишне удержанных сумм на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что 20.08.2012 года уволена из МБОУ ДОД "Детская школа искусств" по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. В октябре 2012 года ей было выплачено единовременное выходное пособие в сумме <данные изъяты> рублей, с которого удержан налог в сумме <данные изъяты> рублей. Полагает, что удержание указанного налога произведено необоснованно, поскольку противоречит пункту 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ. Просила суд взыскать с ответчика удержанную сумму налога в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица и ее представитель - С.А. поддержали заявленные исковые требования.
Представитель ответчика - МБОУ ДОД "Детская школа искусств" - Д. исковые требования не признала и пояснила, что выплаченное истице единовременное выходное пособие не является компенсацией педагогическому работнику, поэтому облагается налогом. При удержании налога на доходы физических лиц с единовременного выходного пособия работодатель руководствовался письмом МИФНС N 1 по Псковской области от 13.10.2012 года, из которого следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 217 НК РФ от налогообложения освобождаются только те государственные пособия и иные подобные выплаты и компенсации, которые установлены законами или иными законодательными актами Российской Федерации.
Представитель третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - С.Н. пояснила, что удержанные работодателем оспариваемого налога является верным, законных оснований для возврата указанного налога не имеется.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Л. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права. Указывает, что выходное пособие, выплаченное ей в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона Псковской области "Об образовании в Псковской области" от 20.02.2002 года N 175-ОЗ, является компенсационной выплатой, которое, на основании пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ, не подлежит налогообложению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что 20 августа 2012 года Л. уволена из МБОУ ДОД "Детская школа искусств" в соответствии с приказом N-к по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.
12 октября 2012 года приказом N-к Л. назначено единовременное выходное пособие в размере <данные изъяты> рублей, при выплате которого удержан налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей.
Единовременное выходное пособие в размере <данные изъяты> рублей является мерой социальной поддержки педагогических работников образовательных учреждений, которая установлена педагогическим работникам, имеющим стаж педагогической деятельности не менее 25 лет, при увольнении в связи с выходом на пенсию (пункт 3 статьи 31 Закона Псковской области от 20.02.2002 года N 175-ОЗ "Об образовании в Псковской области").
Как следует из пунктов 1, 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) государственные пособия, за исключением пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком), а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством. При этом к пособиям, не подлежащим налогообложению, относятся пособия по безработице, беременности и родам; все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.
Таким образом, перечень пособий, не подлежащих налогообложению, установлен законом и расширительному толкованию не подлежит.
Понятие "компенсаций" дано в статье 164 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Разрешая возникший спор, суд на основании указанных норм права пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения единовременного выходного пособия от налогообложения с применением пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ.
По своей правовой природе указанное единовременное выходное пособие является мерой социальной поддержки и не носит компенсирующего характера, и, в соответствии с пунктом 7 статьи 31 Закона Псковской области от 20 февраля 2002 года N 175-ОЗ, выплачивается за счет средств местных бюджетов, которые предусматриваются при формировании областного бюджета на соответствующий финансовый год в виде субвенции.
В действующей на настоящее время редакции пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ имеются в виду суммы компенсационных выплат в виде выходного пособия, выплачиваемого работникам при увольнении за счет средств работодателя, тогда как в рассматриваемом случае речь идет о выплате, являющейся мерой социальной поддержки, предоставленной отдельной категории работников субъектом Российской Федерации, и не имеющей цели возмещения этим работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, данные доводы не содержат сведений, нуждающихся в дополнительной проверке.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, процессуальных нарушений, отразившихся на правильности принятого решения, не допущено, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 11 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.НОВИКОВА
Судьи
Ю.М.ДМИТРИЕВА
Г.В.МАЛЫГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)