Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцова В.Г.,
судей Васевой Е.Е., Гуляковой Г.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вихаревой М.М.,
при участии:
- от заявителя ООО "Ижагрокомплект" - Николаева Л.И., паспорт, доверенность от 29.10.2012;
- от заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска - Федько Д.В., удостоверение, доверенность от 09.01.2013; Хамидуллина Э.Г., удостоверение, доверенность от 09.01.2013;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 03 апреля 2013 года
по делу N А71-13725/2012,
принятое судьей Иютиной О.В.,
по заявлению ООО "Ижагрокомплект" (ОГРН 1091832000226, ИНН 1832071936)
к ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска (ОГРН 1041800950025, ИНН 1832015875)
о признании незаконным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ижагрокомплект" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска (далее - налоговый орган) от 29.06.2012 N 10-21/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.04.2013 заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным решение налогового органа от 29.06.2012 N 10-21/6, в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль и НДС в общей сумме 824 772 руб. 53 коп., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 50 488 руб. 74 коп. и пени по НДС в сумме 230 718 руб. 30 коп., начисления пени по НДФЛ в сумме 130 руб. 04 коп., предложения уплатить налога на прибыль в сумме 2 170 454 руб., НДС в сумме 1 953 408 руб. 63 коп., внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.
Не согласившись с указанным судебным актом, налоговый орган обжаловал его в порядке апелляционного производства.
Налоговый орган полагает, решение суда в части признания незаконным решения от 29.06.2012 N 10-21/6 вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, основано на неполно выясненных обстоятельствах.
Налоговый орган настаивает, на правомерности отказа в применении вычетов по НДС и отнесения обществом затрат в состав расходов при налогообложении прибыли по сделке с ООО "Стелс", поскольку обществом документально не подтверждены заявленные вычеты и расходы. По мнению налогового органа, между обществом и указанным контрагентом создан формальный документооборот. Налоговый орган считает, что выводы суда о наличии у ООО "Стелс" необходимых для реальной деятельности ресурсов противоречат материалам дела, основаны только на свидетельских показаниях. В ходе судебного разбирательства обществом представлены документы (товарные накладные, счета-фактуры) по взаимоотношениям с ООО "Стелс" и по дальнейшей реализации товара, выписки из регистров бухгалтерских счетов, которые, по мнению налогового органа, были необоснованно приняты судом в подтверждение реальности хозяйственных операций. Товарные накладные и счета-фактуры по приобретению товара у ООО "Стелс", не свидетельствуют о ведении реальной хозяйственной деятельности. При этом часть документов подписана неуполномоченными лицами, не являвшимися руководителями ООО "Стелс". Кроме того, налоговый орган считает, что отсутствуют доказательства приобретения спорного товара для осуществления операций, облагаемых НДС (ст. 171 НК РФ), и для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (ст. 252 НК РФ). Документы по дальнейшей реализации товара, представленные ООО "Ижагрокомплект" в материалы судебного, без соответствующих регистров бухгалтерского и налогового учета сами по себе также не могут, по мнению налогового органа, свидетельствовать о реализации товара, приобретенного именно у спорного контрагента, а доказательства реализации большей части товара не представлены.
Налоговый орган, просит Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.04.2013 в части удовлетворения требований ООО "Ижагрокомплект" о признании незаконным доначисления налога на прибыль, НДС, а также соответствующих пени и штрафов отменить, в удовлетворении требований отказать.
Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, пояснил, что в части НДФЛ решение суда первой инстанции не обжалуется.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества.
Результаты налоговой проверки отражены в акте от 28.05.2012 N 10-21/4.
29.06.2012 налоговым органом принято решение N 10-21/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, обществу было предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1953408,63 рублей, налогу на прибыль организаций в сумме 2170454 рублей. За несвоевременную уплату налогов начислены пени в сумме 281749,66 рублей, в том числе: по налогу на прибыль в сумме 50488,74 руб.; по НДС в сумме 230718,30 руб.; по НДФЛ в сумме 542,62 руб.
Основание для принятия указанного решения, послужили выводы налогового органа о формальном документообороте между обществом и ООО "Стелс".
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике N 06-06/09913@ от 03.08.2012 решение налогового органа N 10-21/6 от 29.06.2012 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.
Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств совершения обществом и ООО "Стелс" действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, налоговым органом не представлено.
Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.
В ходе выездной проверки общества, налоговым органом установлено отражение обществом в книге покупок за 1 квартал 2011 года хозяйственных операции с ООО "Стелс" на общую сумму 12 805 678 руб. 74 коп., в том числе НДС 1 953 408 руб. 63 коп.
Согласно п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Исходя из п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Статьей 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с существенными и неустранимыми нарушениями формы и содержания, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях гл. 25 НК РФ признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.
В силу п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Из приведенных норм следует, что налогоплательщик вправе при исчислении налогооблагаемой прибыли учесть расходы, которые произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, документально подтверждены и экономически оправданы.
Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным основанием для ее получения, если налоговым органом не представлены суду доказательства недостоверности или противоречивости указанных в документах сведений.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
В силу ст. 65, 200 АПК РФ, на налоговый орган возлагается бремя доказывания, что сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, налогоплательщиком учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
По результатам мероприятий налогового контроля налоговым органом сделан вывод о невозможности осуществления реальных хозяйственных операций между обществом и контрагентом ООО "Стелс", поскольку у последнего отсутствовали необходимые ресурсы для хранения и поставки товарно-материальных ценностей.
Между тем из материалов дела усматривается, что налоговым органом в ходе проверки не было установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества по хозяйственным отношениям с ООО "Стелс".
Факт поставки товара обществу подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и товарными накладными. Указанные документы имеют все необходимые реквизиты и содержат предусмотренные законом сведения, подписаны уполномоченными лицами, в том числе со стороны Сергеевой Ю.Ю., Пряжниковым А.Н. на основании приказа от 10.01.2011 N 2.
Не представление налогоплательщиками в рамках проведения выездной налоговой проверки первичных документов бухгалтерского и налогового учета не является обстоятельством, освобождающим налоговые органы от применения положений названной нормы Кодекса, поскольку задачей налогового является объективное установление размера налогового обязательства проверяемого налогоплательщика.
Гарантируемая Конституцией Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в отнесении затрат в состав расходов исходят из одного только отсутствия у налогового органа необходимых документов на момент вынесения им оспариваемого решения.
В случаях, когда в силу объективных причин налогоплательщик лишен возможности своевременно представить соответствующие документы в налоговый орган и обосновывает такое право, представляя их в суд, вопрос о законности доначисления налога должен решаться судом исходя из всех доказательств, представленных сторонами и приобщенных в материалы дела.
Обязанность опровергнуть позицию налогоплательщика в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налоговый орган.
Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.07.2011 N 1621/11, является обязательной при рассмотрении арбитражными судами аналогичных споров.
Факт поставки также подтвержден свидетельскими показаниями Корнилова А.В. (руководитель и учредитель общества), Давыдова А.Л. (учредитель ООО "Стелс") и Малыгина К.Н. (руководитель ООО "Стелс" в период с 15.06.2010 по 15.12.2011), работников общества Колесникова А.С., Коновалова В.А., Перевозчикова П.И., Иванова П.А., а также Пряженникова А.Н. (начальник отдела продаж в ООО "Стелс").
Свидетели, также указали, что ООО "Стелс" фактически располагалась по адресу: г. Ижевск, ул. Автономная, 87, имело там склады.
Обществом в материалы дела представлено постановление Администрации муниципального образования "Малопургинский район" N 823 от 26.08.2010 о сдаче в аренду ООО "Стелс" нежилого помещения общей площадью 17,0 кв. м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский район, д. Сизяшур, ул. Школьная, 28, для использования под офис (т. 4 л.д. 20). Также обществом представлен договор аренды N 7/1 от 26.08.2010, заключенный между Администрацией муниципального образования "Малопургинский район" (арендодатель) и ООО "Стелс" (арендатор), в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: Малопургинский район, д. Сизяшур, ул. Школьная, д. 28, для использования под офис. Сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения. Представлено также платежное поручение N 986 от 13.10.2010 об оплате по договору аренды в сумме 2 946 руб. 39 коп.
Отклоняется ссылка налогового органа на отсутствие у ООО "Стелс" персонала и материально-технической базы, поскольку указанные обстоятельства установлены лишь на основании информационных ресурсов, без исследования фактических обстоятельств, связанных с возможностью привлечения работников и материальных ресурсов.
Оплату за полученный товар общество производило путем перечисления денежных средств на расчетный счет контрагента. Вексельной схемы, кругового движения и обналичивания денежных средств обществом, в результате чего выявился бы возврат в его адрес ранее направленных денежных средств либо перевод в наличную форму средств со счета в банке с целью их исключения из-под налогового контроля, не выявлено.
Налоговым органом не доказана взаимозависимость и согласованность в действиях общества с ООО "Ижагрострой", ОАО "Управление строймеханизации", ООО "Агропроект", ООО Компания "ДАКАР".
В ходе рассмотрения дела общество представило доказательства того, что не вся стоимость приобретенного у ООО "Стелс" в 1 квартале 2011 года товара была списана в расходы в целях исчисления налога на прибыль.
Так, на основании карточек счетов 10, 41 и первичных документов заявителем составлен анализ движения ТМЦ, в котором приведены операции по приходу ТМЦ и по движению соответствующих ТМЦ: их использование в производстве с последующей реализацией готовой продукции, реализация ТМЦ как товаров для перепродажи, нахождение на складе (отсутствие реализации) в 2011 г. Данный анализ подтверждает как реальность хозяйственных операций по приобретению товаров (выполнению работ) у ООО "Стелс", их использование в облагаемых НДС операциях, так и частичное отсутствие реализации ТМЦ в проверяемом периоде 2011 г.
Представленные обществом карточки счетов являются регистрами аналитического учета. Наличие (приход) товара, его списание, реализация подтверждаются карточками счетов 10.41. а также первичными документами бухгалтерского учета, счетами-фактурами, которые представлены обществом.
ООО "Стелс" сдавало налоговую отчетность с показателями, достаточными для того, чтобы в них вошел оборот по реализации товаров в адрес общества, уплачивало налоги. Факт осуществления ООО "Стелс" хозяйственной деятельности подтвержден также свидетельскими показаниями.
Таким образом, доводы налогового органа о недобросовестности общества носят предположительный характер и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Налоговым органом не опровергнуты причины выбора обществом ООО "Стелс" в качестве контрагента, наличия в этом деловой цели и деловой привлекательности с позиции заботливого предпринимателя, получение экономической выгоды от сделок в результате дальнейшей реализации приобретенного товара.
При указанных обстоятельствах, в действиях общества усматриваются разумные экономические причины (деловая цель), то есть, заключая сделки со спорным контрагентом, общество намеревалось получить и получило экономический эффект. Следовательно, правомерно уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль по хозяйственным отношениям со спорным контрагентом ООО "Стелс".
В составе оплаты за выполненные работы, общество уплатило спорному контрагенту НДС, следовательно, источник возмещения НДС обществом сформирован.
Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждено, что обществом представлены все необходимые документы, перечисленные в ст. 169, 171, 172 НК РФ, для подтверждения права на применение налогового вычета по НДС по спорному контрагенту.
Налоговые обязательства, будучи прямым следствием деятельности в экономической сфере, неразрывно с нею связаны. Их возникновению, предшествует вступление лица в гражданские правоотношения. Между тем, заключая сделку (договор), налогоплательщик не может предвидеть, как при исполнении своих обязанностей будет вести себя контрагент в будущем. Каждый участник сделки осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск, несет свою долю налогового бремени. Разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются законом (п. 3 ст. 10 ГК РФ).
Суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности и на основании ст. 71 АПК РФ пришел к правильному выводу о том, что налогоплательщиком опровергнуты выводы налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций между обществом и вышеуказанным контрагентом в части предложения уплатить налога на прибыль в сумме, НДС, внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 апреля 2013 года по делу N А71-13725/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Г.Н.ГУЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.07.2013 N 17АП-6262/2013-АК ПО ДЕЛУ N А71-13725/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. N 17АП-6262/2013-АК
Дело N А71-13725/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцова В.Г.,
судей Васевой Е.Е., Гуляковой Г.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вихаревой М.М.,
при участии:
- от заявителя ООО "Ижагрокомплект" - Николаева Л.И., паспорт, доверенность от 29.10.2012;
- от заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска - Федько Д.В., удостоверение, доверенность от 09.01.2013; Хамидуллина Э.Г., удостоверение, доверенность от 09.01.2013;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 03 апреля 2013 года
по делу N А71-13725/2012,
принятое судьей Иютиной О.В.,
по заявлению ООО "Ижагрокомплект" (ОГРН 1091832000226, ИНН 1832071936)
к ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска (ОГРН 1041800950025, ИНН 1832015875)
о признании незаконным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ижагрокомплект" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска (далее - налоговый орган) от 29.06.2012 N 10-21/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.04.2013 заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным решение налогового органа от 29.06.2012 N 10-21/6, в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль и НДС в общей сумме 824 772 руб. 53 коп., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 50 488 руб. 74 коп. и пени по НДС в сумме 230 718 руб. 30 коп., начисления пени по НДФЛ в сумме 130 руб. 04 коп., предложения уплатить налога на прибыль в сумме 2 170 454 руб., НДС в сумме 1 953 408 руб. 63 коп., внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.
Не согласившись с указанным судебным актом, налоговый орган обжаловал его в порядке апелляционного производства.
Налоговый орган полагает, решение суда в части признания незаконным решения от 29.06.2012 N 10-21/6 вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, основано на неполно выясненных обстоятельствах.
Налоговый орган настаивает, на правомерности отказа в применении вычетов по НДС и отнесения обществом затрат в состав расходов при налогообложении прибыли по сделке с ООО "Стелс", поскольку обществом документально не подтверждены заявленные вычеты и расходы. По мнению налогового органа, между обществом и указанным контрагентом создан формальный документооборот. Налоговый орган считает, что выводы суда о наличии у ООО "Стелс" необходимых для реальной деятельности ресурсов противоречат материалам дела, основаны только на свидетельских показаниях. В ходе судебного разбирательства обществом представлены документы (товарные накладные, счета-фактуры) по взаимоотношениям с ООО "Стелс" и по дальнейшей реализации товара, выписки из регистров бухгалтерских счетов, которые, по мнению налогового органа, были необоснованно приняты судом в подтверждение реальности хозяйственных операций. Товарные накладные и счета-фактуры по приобретению товара у ООО "Стелс", не свидетельствуют о ведении реальной хозяйственной деятельности. При этом часть документов подписана неуполномоченными лицами, не являвшимися руководителями ООО "Стелс". Кроме того, налоговый орган считает, что отсутствуют доказательства приобретения спорного товара для осуществления операций, облагаемых НДС (ст. 171 НК РФ), и для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (ст. 252 НК РФ). Документы по дальнейшей реализации товара, представленные ООО "Ижагрокомплект" в материалы судебного, без соответствующих регистров бухгалтерского и налогового учета сами по себе также не могут, по мнению налогового органа, свидетельствовать о реализации товара, приобретенного именно у спорного контрагента, а доказательства реализации большей части товара не представлены.
Налоговый орган, просит Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.04.2013 в части удовлетворения требований ООО "Ижагрокомплект" о признании незаконным доначисления налога на прибыль, НДС, а также соответствующих пени и штрафов отменить, в удовлетворении требований отказать.
Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, пояснил, что в части НДФЛ решение суда первой инстанции не обжалуется.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества.
Результаты налоговой проверки отражены в акте от 28.05.2012 N 10-21/4.
29.06.2012 налоговым органом принято решение N 10-21/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, обществу было предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1953408,63 рублей, налогу на прибыль организаций в сумме 2170454 рублей. За несвоевременную уплату налогов начислены пени в сумме 281749,66 рублей, в том числе: по налогу на прибыль в сумме 50488,74 руб.; по НДС в сумме 230718,30 руб.; по НДФЛ в сумме 542,62 руб.
Основание для принятия указанного решения, послужили выводы налогового органа о формальном документообороте между обществом и ООО "Стелс".
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике N 06-06/09913@ от 03.08.2012 решение налогового органа N 10-21/6 от 29.06.2012 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.
Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств совершения обществом и ООО "Стелс" действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, налоговым органом не представлено.
Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.
В ходе выездной проверки общества, налоговым органом установлено отражение обществом в книге покупок за 1 квартал 2011 года хозяйственных операции с ООО "Стелс" на общую сумму 12 805 678 руб. 74 коп., в том числе НДС 1 953 408 руб. 63 коп.
Согласно п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Исходя из п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Статьей 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с существенными и неустранимыми нарушениями формы и содержания, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях гл. 25 НК РФ признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.
В силу п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Из приведенных норм следует, что налогоплательщик вправе при исчислении налогооблагаемой прибыли учесть расходы, которые произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, документально подтверждены и экономически оправданы.
Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным основанием для ее получения, если налоговым органом не представлены суду доказательства недостоверности или противоречивости указанных в документах сведений.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
В силу ст. 65, 200 АПК РФ, на налоговый орган возлагается бремя доказывания, что сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, налогоплательщиком учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
По результатам мероприятий налогового контроля налоговым органом сделан вывод о невозможности осуществления реальных хозяйственных операций между обществом и контрагентом ООО "Стелс", поскольку у последнего отсутствовали необходимые ресурсы для хранения и поставки товарно-материальных ценностей.
Между тем из материалов дела усматривается, что налоговым органом в ходе проверки не было установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества по хозяйственным отношениям с ООО "Стелс".
Факт поставки товара обществу подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и товарными накладными. Указанные документы имеют все необходимые реквизиты и содержат предусмотренные законом сведения, подписаны уполномоченными лицами, в том числе со стороны Сергеевой Ю.Ю., Пряжниковым А.Н. на основании приказа от 10.01.2011 N 2.
Не представление налогоплательщиками в рамках проведения выездной налоговой проверки первичных документов бухгалтерского и налогового учета не является обстоятельством, освобождающим налоговые органы от применения положений названной нормы Кодекса, поскольку задачей налогового является объективное установление размера налогового обязательства проверяемого налогоплательщика.
Гарантируемая Конституцией Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в отнесении затрат в состав расходов исходят из одного только отсутствия у налогового органа необходимых документов на момент вынесения им оспариваемого решения.
В случаях, когда в силу объективных причин налогоплательщик лишен возможности своевременно представить соответствующие документы в налоговый орган и обосновывает такое право, представляя их в суд, вопрос о законности доначисления налога должен решаться судом исходя из всех доказательств, представленных сторонами и приобщенных в материалы дела.
Обязанность опровергнуть позицию налогоплательщика в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налоговый орган.
Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.07.2011 N 1621/11, является обязательной при рассмотрении арбитражными судами аналогичных споров.
Факт поставки также подтвержден свидетельскими показаниями Корнилова А.В. (руководитель и учредитель общества), Давыдова А.Л. (учредитель ООО "Стелс") и Малыгина К.Н. (руководитель ООО "Стелс" в период с 15.06.2010 по 15.12.2011), работников общества Колесникова А.С., Коновалова В.А., Перевозчикова П.И., Иванова П.А., а также Пряженникова А.Н. (начальник отдела продаж в ООО "Стелс").
Свидетели, также указали, что ООО "Стелс" фактически располагалась по адресу: г. Ижевск, ул. Автономная, 87, имело там склады.
Обществом в материалы дела представлено постановление Администрации муниципального образования "Малопургинский район" N 823 от 26.08.2010 о сдаче в аренду ООО "Стелс" нежилого помещения общей площадью 17,0 кв. м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский район, д. Сизяшур, ул. Школьная, 28, для использования под офис (т. 4 л.д. 20). Также обществом представлен договор аренды N 7/1 от 26.08.2010, заключенный между Администрацией муниципального образования "Малопургинский район" (арендодатель) и ООО "Стелс" (арендатор), в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: Малопургинский район, д. Сизяшур, ул. Школьная, д. 28, для использования под офис. Сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения. Представлено также платежное поручение N 986 от 13.10.2010 об оплате по договору аренды в сумме 2 946 руб. 39 коп.
Отклоняется ссылка налогового органа на отсутствие у ООО "Стелс" персонала и материально-технической базы, поскольку указанные обстоятельства установлены лишь на основании информационных ресурсов, без исследования фактических обстоятельств, связанных с возможностью привлечения работников и материальных ресурсов.
Оплату за полученный товар общество производило путем перечисления денежных средств на расчетный счет контрагента. Вексельной схемы, кругового движения и обналичивания денежных средств обществом, в результате чего выявился бы возврат в его адрес ранее направленных денежных средств либо перевод в наличную форму средств со счета в банке с целью их исключения из-под налогового контроля, не выявлено.
Налоговым органом не доказана взаимозависимость и согласованность в действиях общества с ООО "Ижагрострой", ОАО "Управление строймеханизации", ООО "Агропроект", ООО Компания "ДАКАР".
В ходе рассмотрения дела общество представило доказательства того, что не вся стоимость приобретенного у ООО "Стелс" в 1 квартале 2011 года товара была списана в расходы в целях исчисления налога на прибыль.
Так, на основании карточек счетов 10, 41 и первичных документов заявителем составлен анализ движения ТМЦ, в котором приведены операции по приходу ТМЦ и по движению соответствующих ТМЦ: их использование в производстве с последующей реализацией готовой продукции, реализация ТМЦ как товаров для перепродажи, нахождение на складе (отсутствие реализации) в 2011 г. Данный анализ подтверждает как реальность хозяйственных операций по приобретению товаров (выполнению работ) у ООО "Стелс", их использование в облагаемых НДС операциях, так и частичное отсутствие реализации ТМЦ в проверяемом периоде 2011 г.
Представленные обществом карточки счетов являются регистрами аналитического учета. Наличие (приход) товара, его списание, реализация подтверждаются карточками счетов 10.41. а также первичными документами бухгалтерского учета, счетами-фактурами, которые представлены обществом.
ООО "Стелс" сдавало налоговую отчетность с показателями, достаточными для того, чтобы в них вошел оборот по реализации товаров в адрес общества, уплачивало налоги. Факт осуществления ООО "Стелс" хозяйственной деятельности подтвержден также свидетельскими показаниями.
Таким образом, доводы налогового органа о недобросовестности общества носят предположительный характер и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Налоговым органом не опровергнуты причины выбора обществом ООО "Стелс" в качестве контрагента, наличия в этом деловой цели и деловой привлекательности с позиции заботливого предпринимателя, получение экономической выгоды от сделок в результате дальнейшей реализации приобретенного товара.
При указанных обстоятельствах, в действиях общества усматриваются разумные экономические причины (деловая цель), то есть, заключая сделки со спорным контрагентом, общество намеревалось получить и получило экономический эффект. Следовательно, правомерно уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль по хозяйственным отношениям со спорным контрагентом ООО "Стелс".
В составе оплаты за выполненные работы, общество уплатило спорному контрагенту НДС, следовательно, источник возмещения НДС обществом сформирован.
Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждено, что обществом представлены все необходимые документы, перечисленные в ст. 169, 171, 172 НК РФ, для подтверждения права на применение налогового вычета по НДС по спорному контрагенту.
Налоговые обязательства, будучи прямым следствием деятельности в экономической сфере, неразрывно с нею связаны. Их возникновению, предшествует вступление лица в гражданские правоотношения. Между тем, заключая сделку (договор), налогоплательщик не может предвидеть, как при исполнении своих обязанностей будет вести себя контрагент в будущем. Каждый участник сделки осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск, несет свою долю налогового бремени. Разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются законом (п. 3 ст. 10 ГК РФ).
Суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности и на основании ст. 71 АПК РФ пришел к правильному выводу о том, что налогоплательщиком опровергнуты выводы налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций между обществом и вышеуказанным контрагентом в части предложения уплатить налога на прибыль в сумме, НДС, внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 апреля 2013 года по делу N А71-13725/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Г.Н.ГУЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)