Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тараканова В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
судей: Васильевых И.Д., Кочетковой М.В.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2012 года гражданское дело
по апелляционной жалобе П. - представителя М.М.Г., М.Н.Г., Х.В.Л., Х.Н.
на решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 28.03.2012 года
- по иску М.М.Г., М.Н.Г., Х.В.Л. к М.В.Н. об уменьшении обязательной доли, удовлетворении права на обязательную долю в наследстве из незавещанной части наследственного имущества, признании права долевой собственности, взыскании расходов по делу;
- по встречному иску М.В.Н. к М.М.Г., М.Н.Г., Х.В.Л. о признании права собственности на супружескую долю, признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе;
- по иску К. к М.В.Н. об уменьшении обязательной доли, удовлетворении права на обязательную долю в наследстве из незавещанной части наследственного имущества, признании права собственности;
- по иску Х.Н. к М.В.Н. об уменьшении обязательной доли, удовлетворении права на обязательную долю в наследстве из незавещанной части наследственного имущества, признании права собственности,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
установила:
М.М.Г., М.Н.Г., Х.В.Л. обратились в суд с иском к М.В.Н., в соответствии с которым просили уменьшить обязательную долю ответчика, удовлетворить права на обязательную долю в наследстве из незавещанной части наследственного имущества, признать за М.Н.Г., М.М.Г. право долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: по*/* доли за каждым, признать за М.Н.Г., М.М.Г., Х.В.Л. право собственности на акции ОАО " по штук за каждым, признать за М.М.Г. право собственности на акции ОАО " в количестве штуки, взыскать расходы по госпошлине, судебные издержки в размере рублей.
Свои требования мотивировали следующим.
Истцы являются наследниками по завещанию М.В.М., умершей года, Х.Н. является сестрой М.В.М.
Наследодатель М.В.М. завещала истцам квартиру по адресу: , акции ОАО ", акции ОАО ". М.В.М. стала собственником квартиры на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 16.04.1997 года. Наследники своевременно обратились к нотариусу за получением наследства по завещанию. Наследником по закону является ответчик М.В.Н. - супруг М.В.М., который на момент смерти являлся нетрудоспособным, пенсионером, и имел право на обязательную долю в наследстве. Наследственное имущество состоит из указанной выше квартиры, акций ОАО ", акций ОАО ", */* доли квартиры, расположенной по адресу: , земельного участка общей площадью кв. м и расположенного на нем дома N в деревне района области, денежных средств на счете в ", денежных средств в " и в ". Ответчик является единственным наследником по закону и при этом претендует на обязательную долю в наследстве. Истцы считают, что не завещанная часть наследства значительно превышает завещанную. Соответственно обязательная доля должна удовлетворяться из оставшейся не завещанной части наследственного имущества. В связи с чем истцы просят уменьшить обязательную долю ответчика, указывая на своем тяжелое материальное положение.
М.В.Н. обратился в суд со встречным иском к М.М., М.Н.Г., Х.В.Л. о признании права собственности на супружескую долю, признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе; о признании права собственности на супружескую долю, признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе.
В обоснование заявленных требований указал следующее.
Он является единственным наследником по закону после смерти своей супруги. Считает, что имеет право на долю наследственного имущества. Свидетельства о праве на наследство по закону не получал. Поскольку часть имущества была приобретена в браке, просит признать право собственности на супружескую долю в размере */* доли на следующее имущество: земельный участок общей площадью кв. м находящийся по адресу: в деревне денежные средства на счете в ОАО АКБ ", денежные средства на счета в ОАО ", денежные средства на счетах в ОАО АКБ ", акции ОАО ".
Кроме того, М.В.Н. просит признать за ним право на обязательную долю независимо от завещания в следующем имуществе: земельный участок по адресу: в деревне, денежные средства на счете в ОАО АКБ ", денежные средства на счета в ОАО ", денежные средства на счетах в ОАО АКБ ", квартиры, акции ОАО ", акции ОАО НАЗ ".
К. и Х.Н. обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику М.В.Н. об уменьшении обязательной доли, удовлетворении права на обязательную долю в наследстве из не завещанной части наследственного имущества, признании права собственности на наследственное имущество.
Решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 28.03.2012 г. постановлено:
Исковые требования М.М.Г., М.Н.Г., Х.В.Л. удовлетворить частично.
Признать за М.Н.Г., М.М.Г. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: по */* доли за каждым.
Признать за М.Н.Г., М.М.Г., Х.В.Л. право собственности на акции ОАО " в количестве по акций каждому.
Признать за М.М.Г. право собственности на акции ОАО ".
В удовлетворении исковых требований М.М.Г., М.Н.Г., Х.В.Л. к М.В.Н. об уменьшении М.В.Н. обязательной доли до суммы рубля копейки в наследственном имуществе М.В.М., умершей года, удовлетворении права на обязательную долю в наследстве только из не завещанной части наследственного имущества отказать.
Взыскать с М.В.Н. в пользу М.М.Г., М.Н.Г., Х.В.Л. расходы по уплате государственной пошлине в размере рублей, по рублей копеек каждому.
Взыскать с М.В.Н. в пользу М.М.Г., М.Н.Г., Х.В.Л. расходы на представителя в размере рублей, по рублей каждому.
Взыскать с М.В.Н. в пользу М.М.Г., М.Н.Г., Х.В.Л. расходы на проведение экспертизы в размере рублей, по рублей каждому.
Встречный иск М.В.Н. удовлетворить.
Признать за М.В.Н. право собственности на долю в совместно нажитом имуществе с М.В.М., умершей года в размере */* доли на следующее имущество: земельный участок общей площадью кв. м по адресу: , денежные средства на счете в ОАО АКБ ", денежные средства на счета в ОАО ", денежные средства на счете (ранее) в ОАО АКБ ", денежные средства на счете в ОАО АКБ ", акции ОАО " в размере штук.
Признать за М.В.Н. право на обязательную долю в наследстве М.В.М., умершей года в размере */* доли в следующем имуществе: земельный участок общей площадью кв. м по адресу: , денежные средства на счете в ОАО АКБ ", денежные средства на счета в ОАО ", денежные средства на счете (ранее) в ОАО АКБ ", денежные средства на счете в ОАО АКБ ".
Признать за М.В.Н. право на обязательную долю в наследстве М.В.М., умершей года в размере */* долю в следующем имуществе: квартире N дома по ул. г., акции ОАО " в количестве штук, акции ОАО НАЗ " в количестве штук, */* долю денежных средств на счете (ранее) в ОАО АКБ ".
Исковые требования К. удовлетворить частично.
Признать за К. право собственности на акций ОАО ".
В удовлетворении исковых требований К. к М.В.Н. об уменьшении М.В.Н. обязательной доли в наследственном имуществе М.В.М., умершей года, до суммы в размере рублей копейки, удовлетворении права на обязательную долю в наследстве только из не завещанной части наследственного имущества отказать.
Исковые требования Х.Н. удовлетворить частично.
Признать за Х.Н. право собственности на */* доли от */* доли денежных средств на счете (ранее) в ОАО АКБ ".
В удовлетворении исковых требований Х.Н. к М.В.Н. об уменьшении М.В.Н. обязательной доли в наследственном имуществе М.В.М., умершей года, до суммы в размере рублей копейки, удовлетворении права на обязательную долю в наследстве только из не завещанной части наследственного имущества отказать.
В апелляционной жалобе П. - представителя М.М.Г., М.Н.Г., Х.В.Л. поставлен вопрос об изменении решения суда в части удовлетворения обязательной доли в наследстве и признании права собственности наследников по завещанию по мотивам недоказанности обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела и несоответствия фактических обстоятельств дела выводам суда первой инстанции. Заявитель указывает, что суд неправильно определил размер обязательной доли ответчика в наследстве, признав за ним право на наследство большей стоимостью, тем самым ущемив интересы наследников по завещанию. В решении суда отсутствуют выводы относительно денежных средств, находящихся на счетах банков на имя ответчика и нажитых супругами во время брака. Суд необоснованно отказал в уменьшении обязательной доли в наследстве, неправомерно произвел ее увеличение, не учел материальное положение наследников.
В апелляционной жалобе П. - представителя Х.Н. также содержится требование об изменении решения суда в части удовлетворения обязательной доли в наследстве и признании права собственности наследников по завещанию и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска истцов по указанным выше основаниям.
В судебное заседание апелляционной инстанции М.Н.Г., М.М.Г., Х.В.Л, Х.Н. не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 10 ГПК РФ.
В случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия неявившихся лиц, поскольку имеются сведения о их надлежащем извещении.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону.
В силу ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в постановлении от 29.05.2012 г. N 9 следует, что при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.
Требования о первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества при достаточности незавещанного имущества, в том числе с согласия наследников по завещанию, удовлетворению не подлежат (даже в случае, если при удовлетворении права на обязательную долю за счет незавещанного имущества к остальным наследникам по закону наследственное имущество не переходит) (п. 32).
При системном толковании и применении указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, при определении размера обязательной доли в наследстве, следует принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию, и исходить из стоимости всего наследственного имущества (как завещанной, так и не завещанной части). Размер обязательной доли должен составлять 1/2 от размера доли, которая получается при делении наследственной массы на число наследников по закону, которые призывались бы к наследованию в случае отсутствия завещания, а также числа наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве. Наследники, имеющие право на обязательную долю, имеют преимущество при разделе наследства.
Правовое значение для рассматриваемого спора имеют обстоятельства, связанные с определением наследственного имущества, которое осталось после смерти М.В.М., определение круга наследников по закону и по завещанию, наследников, имеющих обязательную долю в наследственном имуществе.
Апелляционной инстанцией установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу.
М.В.Н. вступил в брак с М.В.М. 16 февраля 1996 года (л.д. 47 том 1).
М.В.М. 14.04.2008 г. было составлено завещание, согласно которого из принадлежащего на праве собственности имущества она завещала: квартиру и долю в праве на общее имущество жилого дома по адресу: в равных долях М.Н.Г., М.М.Г., акции ОАО " в равных долях М.Н.Г., М.М.Г., Х.В.Л., К., акции ОАО " завещала в равных долях М.А.И., М.М.Г.
Согласно сообщения ОАО "Акционерный коммерческий банк " на денежные средства, находящиеся на л/с, открытый на имя М.В.М. было составлено завещательное распоряжение на имя Х.Н. Указанное завещательное распоряжение по данному л/с распространяется на переоформленный л/с (л.д. 151-154 т. 1).
М.В.М. умерла года (л.д. 44 т. 1).
После ее смерти открылось наследственное имущество.
Наследниками по завещанию (л.д. 46 т. 1) к части имущества являются истцы М.Н.Г., М.М.Г., Х.В.Л., М.А.И.
М.Н.Г., М.М.Г. 30.11.2009 года обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти М.В.М. (л.д. 38-40 т. 1), в связи с чем, нотариусом было заведено наследственное дело (л.д. 37 т. 1).
М.В.Н. обратился с заявлениями к нотариусу о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону и на обязательную долю (л.д. 41 том 1).
Переживший супруг на момент смерти наследодателя имел право на обязательную долю в наследстве своей супруги.
Судом первой инстанции установлена доля М.В.Н. - супруга наследодателя в праве на совместно нажитое имущество в период брака: */* доли на следующее имущество: земельный участок общей площадью кв. м по адресу: от дома N в метрах на юго-восток, жилой дом N в деревне района области, денежные средства на счете в ОАО АКБ ", денежные средства на счета в ОАО ", денежные средства на счете (ранее) в ОАО АКБ ", денежные средства на счете в ОАО АКБ ", акции ОАО " в размере штук.
Исследовав материалы данного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наследственная масса после смерти М.В.М., за вычетом супружеской доли М.В.Н., состоит из следующего имущества:
1. квартира, расположенная по адресу: - стоимостью составляет рублей,
- 2. акции ОАО " в количестве штук - номинальной стоимостью рублей, рыночной стоимостью по рубля (л.д. 141), общей стоимостью рубля;
- 3. акции ОАО " в количестве штук - номинальной стоимостью рублей, сведений о рыночной стоимости в материалы дела не представлено;
- 4. */* доля земельного участка площадью кв. м по адресу:, - стоимость объекта составляет рублей, стоимость */* доли составляет рублей;
- 5. */* доли расположенного на данном земельном участке дома N в деревне района области рыночной стоимостью рублей,*/* доля составляет рублей,
6. */* доли денежных средств во вкладе на имя М.В.М. на счете в " ОАО " перенесенных на счет N, размер которых на 06.08.2012 года составляет рублей, */* доля составляет рубля (л.д. 153),
7. */* доли денежных средств во вкладе на имя М.В.М. на счете в в размере рубля, */* доля - рубля (л.д. 146),
8. */* доли денежных средств на имя М.В.М. на счете (ранее) в " ОАО " в размере руб., */* доля - рубля (л.д. 160),
9. */* доли денежных средств на имя М.В.М. на счете в " ОАО АКБ " в размере руб., */* - рубля (л.д. 161-165),
10. */* доли денежных средств на счете в на М.В.Н. в размере руб., */* доля - рубля (л.д. 147 оборот),
11. */* доли денежных средств на счете в на имя М.В.Н. в размере руб., */* доля - рубля (л.д. 148),
12. */* доли денежных средств на счете в на имя М.В.Н. в размере руб.,*/* доля - рубля,
13. */* доли денежных средств во вкладе на имя М.В.Н. на счете N в НФ ОАО АКБ " г. в размере рублей, */* доля - рублей (л.д. 153, 168)
14. */* доли денежных средств во вкладе на имя М.В.Н. на счете N в " (НФ ОАО АКБ ") в размере рублей, */* доля - рублей (л.д. 153, 166).
Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: , жилого дома и земельного участка в деревне района области определена согласно заключению судебной экспертизы ООО " (л.д. 36-94 т. 2).
Таким образом, стоимость выявленного наследственного имущества умершей М.В.М, составляет рублей.
Наследодателем М.В.М. завещано следующее имущество:
- квартира по адресу: , рыночной стоимостью рублей - М.Н.Г. и М.М.Г.,
- акции ОАО " в количестве штук - номинальной стоимостью рублей, рыночной стоимостью по рубля (л.д. 141), общей стоимостью рубля - М.Н.Г. и М.М.Г., Х.В.А., К.,
- акции ОАО " в количестве рублей, номинальной стоимостью руб., по руб. за 1 акцию - М.М.Г. и М.А.И.,
- денежные средства на счете (ранее) в ОАО " в размере рубля - Х.Н.
Общая стоимость завещанного имущества составляет рубля.
Общая стоимость не завещанного имущества составляет рубля.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик является единственным наследником по закону. Следовательно, обязательная доля ответчика составляет: рубля / = рубля.
Поскольку причитающаяся ответчику по закону доля наследственной массы составляет рубля, недостающая часть обязательной доли подлежит выделению из завещанного имущества и равна: рубля - рубля = рубля.
В идеальных долях доля М.В.Н. составляет: рубля: рубля = */*.
Таким образом, при выделении обязательной доли М.В.Н. наследственное имущество должно быть распределено между наследниками следующим образом:
- М.Н.Г.: */* доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: , право собственности на акций ОАО ";
- М.М.Г.: */* доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: , право собственности на акций ОАО "; право собственности на акции ОАО ";
- М.А.И.: право собственности на акции ОАО ";
- Х.В.Л.: право собственности на акций ОАО ";
- К.: право собственности на акций ОАО ";
- Х.Н.: право собственности на денежные средства во вкладе на счете (ранее) в ОАО " в размере рубля;
- Доля наследованная по закону М.В.Н.: -*/* доля земельного участка площадью кв. м по адресу: , - стоимостью составляет рублей;
- */* доли расположенного на данном земельном участке дома N в деревне района области рыночной стоимостью рублей;
- */* доли денежных средств во вкладе на имя М.В.М. на счете в " ОАО " перенесенных на счет N, в размере рубля (л.д. 153),
*/* доли денежных средств во вкладе на имя М.В.М. на счете в размере рубля (л.д. 146),
*/* доли денежных средств на имя М.В.М. на счете в " ОАО АКБ " в размере - рубля (л.д. 161-165),
*/* доли денежных средств на счете в на М.В.Н. в размере - рубля (л.д. 147 оборот),
*/* доли денежных средств на счете в на имя М.В.Н. в размере - рубля (л.д. 148),
*/* доли денежных средств на счете в на имя М.В.Н. в размере - рубля,
*/* доли денежных средств во вкладе на имя М.В.Н. на счете N в ОАО АКБ " г. Н.Новгорода в размере - рублей (л.д. 153, 168)
*/*доли денежных средств во вкладе на имя М.В.Н. на счете N в " (НФ ОАО АКБ ") в размере - рублей (л.д. 153, 166),
Обязательная доля М.В.Н.: */* (*/*) доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: , право собственности на акций ОАО "; право собственности на акций ОАО "; право собственности на денежные средства во вкладе на счете (ранее *) в ОАО " в размере рубля.
Правильно установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дав им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального и процессуального права, проверив доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ввиду недостаточности не завещанной части наследственного имущества для признания обязательной доли истца по встречному иску М.В.Н., необходимо удовлетворить его требования из части имущества, которая была завещана наследодателем М.В.М. иным наследникам по завещанию.
При этом судом первой инстанции был соблюден порядок удовлетворения права на обязательную долю, установленный указанными выше положениями закона. В первую очередь было выделено имущество из не завещанной части наследственного имущества, и в последующем, из той части имущества, которая завещана.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 327.1 ГПК РФ и разъяснений, содержавшихся в пунктах 12, 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Судебной коллегией в рамках подготовки к апелляционному рассмотрению жалоб заявителей и с целью проверки доводов апелляционных жалоб приняты новые доказательства по делу.
Производя расчеты обязательной доли и распределяя наследственное имущество между сторонами с учетом новых доказательств, в которых находятся последние сведения о размере денежных средств по вкладам наследодателя, а также стоимость акций ОАО " определена в соответствии с их рыночной стоимостью.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Также изменению подлежит размер присужденных в пользу ответчика М.В.Н. и в пользу Х.Н. денежных средств и акций, поскольку право на данное имущество указано в идеальных долях.
Судебная коллегия также полагает ошибочным указание суда первой инстанции в 10 абзаце резолютивной части решения о признании за М.В.Н. права собственности на акции ОАО " в размере штук, что не соответствует материалам данного дела и выводам, сделанным самим судом в мотивированной части решения суда.
Апелляционная инстанция считает необходимым изменить резолютивную часть решения суда первой инстанции в части количества акций ОАО " и указать - штук.
Кроме того, судебная коллегия полагает излишне включенным 11 абзац резолютивной части решения суда, поскольку по своему содержанию не соответствует мотивированной части решения суда и свидетельствует о повторном рассмотрении заявленных М.В.Н. требований.
Довод апелляционных жалоб о необоснованном отказе в удовлетворении требований об уменьшении обязательной доли в наследстве, несостоятелен и не может быть принят судебной коллегией.
В соответствии с п. 4 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных данной нормой, допускается уменьшение размера обязательной доли, а также отказ в ее присуждении. Однако при этом следует учитывать, что это право может быть использовано лишь в случае, если: речь идет об определенном имуществе, предназначенном для проживания (дом, квартира и иное жилое помещение, дача и др.) или использования в качестве основного источника средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и др.), наследник по завещанию пользовался этим имуществом при жизни наследодателя, обязательный наследник при жизни наследодателя этим имуществом не пользовался.
При этом в качестве основания уменьшения обязательной доли ответчика М.В.Н. заявители указывают на имущественного положения обязательного наследника - ответчика М.В.Н. и наследников по завещанию, что в силу указанной выше нормы Закона не является основанием для ее уменьшения.
Отклоняется ссылка заявителей жалоб о том, что ответчик вывез предметы домашней обстановки и обихода, что влияет на размер обязательной доли и уменьшает ее, поскольку в силу положений статьи 56 ГПК РФ указанное не подтверждено доказательствами.
Иные доводы проверены судебной коллегией и не могут служить основанием для отмены и изменения оспариваемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 28 марта 2012 в части признания за М.Н.Г., М.М.Г. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: по */* () доли за каждым изменить, в соответствии с которым:
Признать за М.Н.Г., М.М.Г. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: по */* () доли за каждым.
Решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 28 марта 2012 в части признания за М.Н.Г., М.М.Г., Х.В.Л. права собственности на акции ОАО " в количестве по акций каждому изменить, в соответствии с которым:
Признать за М.Н.Г., М.М.Г., Х.В.Л. право собственности на акции ОАО " в количестве по () акций каждому.
Решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 28 марта 2012 в части признания за М.М.Г. права собственности на акции ОАО " изменить, в соответствии с которым:
Признать за М.М.Г. право собственности на () акции ОАО ".
Решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 28 марта 2012 в части признания за М.В.Н. права собственности на долю в совместно нажитом имуществе с М.В.М., умершей года в размере */* доли на следующее имущество: земельный участок общей площадью кв. м по адресу: от дома N в метрах на юго-восток, жилой дом N в деревне района области, денежные средства на счете в ОАО АКБ ", денежные средства на счета в ОАО ", денежные средства на счете (ранее) в ОАО АКБ ", денежные средства на счете в ОАО АКБ ", акции ОАО " в размере штук изменить, в соответствии с которым:
признать за М.В.Н. право собственности в совместно нажитом имуществе с М.В.М., умершей года:
- - */* доли () в праве собственности на земельный участок общей площадью кв. м по адресу: ;
- - */* () доли в праве собственности на жилой дом N в деревне района области;
- - денежные средства на счете в " ОАО "АКБ " перенесенных на счет N, в размере рубля (руб. коп.);
- - денежные средства на счета в ОАО " в размере рубля (руб. коп.);
- - денежные средства на счете (ранее) в ОАО АКБ " в размере рубля (руб. коп.);
- - денежные средства на счете в ОАО АКБ " в размере рубля (руб. коп.);
- - акции ОАО " в размере () штук.
Решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 28 марта 2012 в части признания за М.В.Н. права на обязательную долю в наследстве М.В.М., умершей года, в размере */* долю в следующем имуществе: квартире N дома по ул. г., акции ОАО " в количестве штук, акции ОАО НАЗ " в количестве штук, */* долю денежных средств на счете (ранее) в ОАО АКБ " изменить, в соответствии с которым:.
- признать за М.В.Н. право собственности в размере */* (*/*) доли на квартиру N дома по ул. г.,
- -признать за М.В.Н. право собственности на акции ОАО " в количестве () штук,
- признать за М.В.Н. право собственности на акции ОАО НАЗ " в количестве штук, признать за М.В.Н. право собственности на денежные средства на счете (ранее) в ОАО АКБ " в размере рубля (руб. коп.).
Решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 28 марта 2012 в части признания за К. право собственности на акций ОАО " изменить, в соответствии с которым:
Признать за К. право собственности на () акций ОАО ".
Решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 28 марта 2012 в части признания за Х.Н. право собственности на */* доли от */* доли денежных средств на счете (ранее) в ОАО АКБ " изменить, в соответствии с которым:
Признать за Х.Н. право собственности на денежные средства на счете (ранее) в ОАО АКБ " в размере рубля (руб. коп.).
Вывод резолютивной части решения Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 28 марта 2012 о признании за М.В.Н. права на обязательную долю в наследстве М.В.М., умершей года в размере */* доли в следующем имуществе: земельный участок общей площадью кв. м по адресу:, на жилой дом N в деревне района ** области, денежные средства на счете ** в ОАО АКБ ", денежные средства на счета в ОАО ", денежные средства на счете (ранее) в ОАО АКБ ", денежные средства на счете в ОАО АКБ " - исключить.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - представителя М.М.Г., М.Н.Г., Х.В.Л. по доверенности П. без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ПАРШИНА
Судьи
И.Д.ВАСИЛЬЕВЫХ
М.В.КОЧЕТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5133
Разделы:Акцизы; Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-5133
Судья Тараканова В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
судей: Васильевых И.Д., Кочетковой М.В.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2012 года гражданское дело
по апелляционной жалобе П. - представителя М.М.Г., М.Н.Г., Х.В.Л., Х.Н.
на решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 28.03.2012 года
- по иску М.М.Г., М.Н.Г., Х.В.Л. к М.В.Н. об уменьшении обязательной доли, удовлетворении права на обязательную долю в наследстве из незавещанной части наследственного имущества, признании права долевой собственности, взыскании расходов по делу;
- по встречному иску М.В.Н. к М.М.Г., М.Н.Г., Х.В.Л. о признании права собственности на супружескую долю, признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе;
- по иску К. к М.В.Н. об уменьшении обязательной доли, удовлетворении права на обязательную долю в наследстве из незавещанной части наследственного имущества, признании права собственности;
- по иску Х.Н. к М.В.Н. об уменьшении обязательной доли, удовлетворении права на обязательную долю в наследстве из незавещанной части наследственного имущества, признании права собственности,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
установила:
М.М.Г., М.Н.Г., Х.В.Л. обратились в суд с иском к М.В.Н., в соответствии с которым просили уменьшить обязательную долю ответчика, удовлетворить права на обязательную долю в наследстве из незавещанной части наследственного имущества, признать за М.Н.Г., М.М.Г. право долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: по*/* доли за каждым, признать за М.Н.Г., М.М.Г., Х.В.Л. право собственности на акции ОАО " по штук за каждым, признать за М.М.Г. право собственности на акции ОАО " в количестве штуки, взыскать расходы по госпошлине, судебные издержки в размере рублей.
Свои требования мотивировали следующим.
Истцы являются наследниками по завещанию М.В.М., умершей года, Х.Н. является сестрой М.В.М.
Наследодатель М.В.М. завещала истцам квартиру по адресу: , акции ОАО ", акции ОАО ". М.В.М. стала собственником квартиры на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 16.04.1997 года. Наследники своевременно обратились к нотариусу за получением наследства по завещанию. Наследником по закону является ответчик М.В.Н. - супруг М.В.М., который на момент смерти являлся нетрудоспособным, пенсионером, и имел право на обязательную долю в наследстве. Наследственное имущество состоит из указанной выше квартиры, акций ОАО ", акций ОАО ", */* доли квартиры, расположенной по адресу: , земельного участка общей площадью кв. м и расположенного на нем дома N в деревне района области, денежных средств на счете в ", денежных средств в " и в ". Ответчик является единственным наследником по закону и при этом претендует на обязательную долю в наследстве. Истцы считают, что не завещанная часть наследства значительно превышает завещанную. Соответственно обязательная доля должна удовлетворяться из оставшейся не завещанной части наследственного имущества. В связи с чем истцы просят уменьшить обязательную долю ответчика, указывая на своем тяжелое материальное положение.
М.В.Н. обратился в суд со встречным иском к М.М., М.Н.Г., Х.В.Л. о признании права собственности на супружескую долю, признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе; о признании права собственности на супружескую долю, признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе.
В обоснование заявленных требований указал следующее.
Он является единственным наследником по закону после смерти своей супруги. Считает, что имеет право на долю наследственного имущества. Свидетельства о праве на наследство по закону не получал. Поскольку часть имущества была приобретена в браке, просит признать право собственности на супружескую долю в размере */* доли на следующее имущество: земельный участок общей площадью кв. м находящийся по адресу: в деревне денежные средства на счете в ОАО АКБ ", денежные средства на счета в ОАО ", денежные средства на счетах в ОАО АКБ ", акции ОАО ".
Кроме того, М.В.Н. просит признать за ним право на обязательную долю независимо от завещания в следующем имуществе: земельный участок по адресу: в деревне, денежные средства на счете в ОАО АКБ ", денежные средства на счета в ОАО ", денежные средства на счетах в ОАО АКБ ", квартиры, акции ОАО ", акции ОАО НАЗ ".
К. и Х.Н. обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику М.В.Н. об уменьшении обязательной доли, удовлетворении права на обязательную долю в наследстве из не завещанной части наследственного имущества, признании права собственности на наследственное имущество.
Решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 28.03.2012 г. постановлено:
Исковые требования М.М.Г., М.Н.Г., Х.В.Л. удовлетворить частично.
Признать за М.Н.Г., М.М.Г. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: по */* доли за каждым.
Признать за М.Н.Г., М.М.Г., Х.В.Л. право собственности на акции ОАО " в количестве по акций каждому.
Признать за М.М.Г. право собственности на акции ОАО ".
В удовлетворении исковых требований М.М.Г., М.Н.Г., Х.В.Л. к М.В.Н. об уменьшении М.В.Н. обязательной доли до суммы рубля копейки в наследственном имуществе М.В.М., умершей года, удовлетворении права на обязательную долю в наследстве только из не завещанной части наследственного имущества отказать.
Взыскать с М.В.Н. в пользу М.М.Г., М.Н.Г., Х.В.Л. расходы по уплате государственной пошлине в размере рублей, по рублей копеек каждому.
Взыскать с М.В.Н. в пользу М.М.Г., М.Н.Г., Х.В.Л. расходы на представителя в размере рублей, по рублей каждому.
Взыскать с М.В.Н. в пользу М.М.Г., М.Н.Г., Х.В.Л. расходы на проведение экспертизы в размере рублей, по рублей каждому.
Встречный иск М.В.Н. удовлетворить.
Признать за М.В.Н. право собственности на долю в совместно нажитом имуществе с М.В.М., умершей года в размере */* доли на следующее имущество: земельный участок общей площадью кв. м по адресу: , денежные средства на счете в ОАО АКБ ", денежные средства на счета в ОАО ", денежные средства на счете (ранее) в ОАО АКБ ", денежные средства на счете в ОАО АКБ ", акции ОАО " в размере штук.
Признать за М.В.Н. право на обязательную долю в наследстве М.В.М., умершей года в размере */* доли в следующем имуществе: земельный участок общей площадью кв. м по адресу: , денежные средства на счете в ОАО АКБ ", денежные средства на счета в ОАО ", денежные средства на счете (ранее) в ОАО АКБ ", денежные средства на счете в ОАО АКБ ".
Признать за М.В.Н. право на обязательную долю в наследстве М.В.М., умершей года в размере */* долю в следующем имуществе: квартире N дома по ул. г., акции ОАО " в количестве штук, акции ОАО НАЗ " в количестве штук, */* долю денежных средств на счете (ранее) в ОАО АКБ ".
Исковые требования К. удовлетворить частично.
Признать за К. право собственности на акций ОАО ".
В удовлетворении исковых требований К. к М.В.Н. об уменьшении М.В.Н. обязательной доли в наследственном имуществе М.В.М., умершей года, до суммы в размере рублей копейки, удовлетворении права на обязательную долю в наследстве только из не завещанной части наследственного имущества отказать.
Исковые требования Х.Н. удовлетворить частично.
Признать за Х.Н. право собственности на */* доли от */* доли денежных средств на счете (ранее) в ОАО АКБ ".
В удовлетворении исковых требований Х.Н. к М.В.Н. об уменьшении М.В.Н. обязательной доли в наследственном имуществе М.В.М., умершей года, до суммы в размере рублей копейки, удовлетворении права на обязательную долю в наследстве только из не завещанной части наследственного имущества отказать.
В апелляционной жалобе П. - представителя М.М.Г., М.Н.Г., Х.В.Л. поставлен вопрос об изменении решения суда в части удовлетворения обязательной доли в наследстве и признании права собственности наследников по завещанию по мотивам недоказанности обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела и несоответствия фактических обстоятельств дела выводам суда первой инстанции. Заявитель указывает, что суд неправильно определил размер обязательной доли ответчика в наследстве, признав за ним право на наследство большей стоимостью, тем самым ущемив интересы наследников по завещанию. В решении суда отсутствуют выводы относительно денежных средств, находящихся на счетах банков на имя ответчика и нажитых супругами во время брака. Суд необоснованно отказал в уменьшении обязательной доли в наследстве, неправомерно произвел ее увеличение, не учел материальное положение наследников.
В апелляционной жалобе П. - представителя Х.Н. также содержится требование об изменении решения суда в части удовлетворения обязательной доли в наследстве и признании права собственности наследников по завещанию и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска истцов по указанным выше основаниям.
В судебное заседание апелляционной инстанции М.Н.Г., М.М.Г., Х.В.Л, Х.Н. не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 10 ГПК РФ.
В случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия неявившихся лиц, поскольку имеются сведения о их надлежащем извещении.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону.
В силу ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в постановлении от 29.05.2012 г. N 9 следует, что при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.
Требования о первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества при достаточности незавещанного имущества, в том числе с согласия наследников по завещанию, удовлетворению не подлежат (даже в случае, если при удовлетворении права на обязательную долю за счет незавещанного имущества к остальным наследникам по закону наследственное имущество не переходит) (п. 32).
При системном толковании и применении указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, при определении размера обязательной доли в наследстве, следует принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию, и исходить из стоимости всего наследственного имущества (как завещанной, так и не завещанной части). Размер обязательной доли должен составлять 1/2 от размера доли, которая получается при делении наследственной массы на число наследников по закону, которые призывались бы к наследованию в случае отсутствия завещания, а также числа наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве. Наследники, имеющие право на обязательную долю, имеют преимущество при разделе наследства.
Правовое значение для рассматриваемого спора имеют обстоятельства, связанные с определением наследственного имущества, которое осталось после смерти М.В.М., определение круга наследников по закону и по завещанию, наследников, имеющих обязательную долю в наследственном имуществе.
Апелляционной инстанцией установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу.
М.В.Н. вступил в брак с М.В.М. 16 февраля 1996 года (л.д. 47 том 1).
М.В.М. 14.04.2008 г. было составлено завещание, согласно которого из принадлежащего на праве собственности имущества она завещала: квартиру и долю в праве на общее имущество жилого дома по адресу: в равных долях М.Н.Г., М.М.Г., акции ОАО " в равных долях М.Н.Г., М.М.Г., Х.В.Л., К., акции ОАО " завещала в равных долях М.А.И., М.М.Г.
Согласно сообщения ОАО "Акционерный коммерческий банк " на денежные средства, находящиеся на л/с, открытый на имя М.В.М. было составлено завещательное распоряжение на имя Х.Н. Указанное завещательное распоряжение по данному л/с распространяется на переоформленный л/с (л.д. 151-154 т. 1).
М.В.М. умерла года (л.д. 44 т. 1).
После ее смерти открылось наследственное имущество.
Наследниками по завещанию (л.д. 46 т. 1) к части имущества являются истцы М.Н.Г., М.М.Г., Х.В.Л., М.А.И.
М.Н.Г., М.М.Г. 30.11.2009 года обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти М.В.М. (л.д. 38-40 т. 1), в связи с чем, нотариусом было заведено наследственное дело (л.д. 37 т. 1).
М.В.Н. обратился с заявлениями к нотариусу о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону и на обязательную долю (л.д. 41 том 1).
Переживший супруг на момент смерти наследодателя имел право на обязательную долю в наследстве своей супруги.
Судом первой инстанции установлена доля М.В.Н. - супруга наследодателя в праве на совместно нажитое имущество в период брака: */* доли на следующее имущество: земельный участок общей площадью кв. м по адресу: от дома N в метрах на юго-восток, жилой дом N в деревне района области, денежные средства на счете в ОАО АКБ ", денежные средства на счета в ОАО ", денежные средства на счете (ранее) в ОАО АКБ ", денежные средства на счете в ОАО АКБ ", акции ОАО " в размере штук.
Исследовав материалы данного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наследственная масса после смерти М.В.М., за вычетом супружеской доли М.В.Н., состоит из следующего имущества:
1. квартира, расположенная по адресу: - стоимостью составляет рублей,
- 2. акции ОАО " в количестве штук - номинальной стоимостью рублей, рыночной стоимостью по рубля (л.д. 141), общей стоимостью рубля;
- 3. акции ОАО " в количестве штук - номинальной стоимостью рублей, сведений о рыночной стоимости в материалы дела не представлено;
- 4. */* доля земельного участка площадью кв. м по адресу:, - стоимость объекта составляет рублей, стоимость */* доли составляет рублей;
- 5. */* доли расположенного на данном земельном участке дома N в деревне района области рыночной стоимостью рублей,*/* доля составляет рублей,
6. */* доли денежных средств во вкладе на имя М.В.М. на счете в " ОАО " перенесенных на счет N, размер которых на 06.08.2012 года составляет рублей, */* доля составляет рубля (л.д. 153),
7. */* доли денежных средств во вкладе на имя М.В.М. на счете в в размере рубля, */* доля - рубля (л.д. 146),
8. */* доли денежных средств на имя М.В.М. на счете (ранее) в " ОАО " в размере руб., */* доля - рубля (л.д. 160),
9. */* доли денежных средств на имя М.В.М. на счете в " ОАО АКБ " в размере руб., */* - рубля (л.д. 161-165),
10. */* доли денежных средств на счете в на М.В.Н. в размере руб., */* доля - рубля (л.д. 147 оборот),
11. */* доли денежных средств на счете в на имя М.В.Н. в размере руб., */* доля - рубля (л.д. 148),
12. */* доли денежных средств на счете в на имя М.В.Н. в размере руб.,*/* доля - рубля,
13. */* доли денежных средств во вкладе на имя М.В.Н. на счете N в НФ ОАО АКБ " г. в размере рублей, */* доля - рублей (л.д. 153, 168)
14. */* доли денежных средств во вкладе на имя М.В.Н. на счете N в " (НФ ОАО АКБ ") в размере рублей, */* доля - рублей (л.д. 153, 166).
Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: , жилого дома и земельного участка в деревне района области определена согласно заключению судебной экспертизы ООО " (л.д. 36-94 т. 2).
Таким образом, стоимость выявленного наследственного имущества умершей М.В.М, составляет рублей.
Наследодателем М.В.М. завещано следующее имущество:
- квартира по адресу: , рыночной стоимостью рублей - М.Н.Г. и М.М.Г.,
- акции ОАО " в количестве штук - номинальной стоимостью рублей, рыночной стоимостью по рубля (л.д. 141), общей стоимостью рубля - М.Н.Г. и М.М.Г., Х.В.А., К.,
- акции ОАО " в количестве рублей, номинальной стоимостью руб., по руб. за 1 акцию - М.М.Г. и М.А.И.,
- денежные средства на счете (ранее) в ОАО " в размере рубля - Х.Н.
Общая стоимость завещанного имущества составляет рубля.
Общая стоимость не завещанного имущества составляет рубля.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик является единственным наследником по закону. Следовательно, обязательная доля ответчика составляет: рубля / = рубля.
Поскольку причитающаяся ответчику по закону доля наследственной массы составляет рубля, недостающая часть обязательной доли подлежит выделению из завещанного имущества и равна: рубля - рубля = рубля.
В идеальных долях доля М.В.Н. составляет: рубля: рубля = */*.
Таким образом, при выделении обязательной доли М.В.Н. наследственное имущество должно быть распределено между наследниками следующим образом:
- М.Н.Г.: */* доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: , право собственности на акций ОАО ";
- М.М.Г.: */* доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: , право собственности на акций ОАО "; право собственности на акции ОАО ";
- М.А.И.: право собственности на акции ОАО ";
- Х.В.Л.: право собственности на акций ОАО ";
- К.: право собственности на акций ОАО ";
- Х.Н.: право собственности на денежные средства во вкладе на счете (ранее) в ОАО " в размере рубля;
- Доля наследованная по закону М.В.Н.: -*/* доля земельного участка площадью кв. м по адресу: , - стоимостью составляет рублей;
- */* доли расположенного на данном земельном участке дома N в деревне района области рыночной стоимостью рублей;
- */* доли денежных средств во вкладе на имя М.В.М. на счете в " ОАО " перенесенных на счет N, в размере рубля (л.д. 153),
*/* доли денежных средств во вкладе на имя М.В.М. на счете в размере рубля (л.д. 146),
*/* доли денежных средств на имя М.В.М. на счете в " ОАО АКБ " в размере - рубля (л.д. 161-165),
*/* доли денежных средств на счете в на М.В.Н. в размере - рубля (л.д. 147 оборот),
*/* доли денежных средств на счете в на имя М.В.Н. в размере - рубля (л.д. 148),
*/* доли денежных средств на счете в на имя М.В.Н. в размере - рубля,
*/* доли денежных средств во вкладе на имя М.В.Н. на счете N в ОАО АКБ " г. Н.Новгорода в размере - рублей (л.д. 153, 168)
*/*доли денежных средств во вкладе на имя М.В.Н. на счете N в " (НФ ОАО АКБ ") в размере - рублей (л.д. 153, 166),
Обязательная доля М.В.Н.: */* (*/*) доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: , право собственности на акций ОАО "; право собственности на акций ОАО "; право собственности на денежные средства во вкладе на счете (ранее *) в ОАО " в размере рубля.
Правильно установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дав им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального и процессуального права, проверив доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ввиду недостаточности не завещанной части наследственного имущества для признания обязательной доли истца по встречному иску М.В.Н., необходимо удовлетворить его требования из части имущества, которая была завещана наследодателем М.В.М. иным наследникам по завещанию.
При этом судом первой инстанции был соблюден порядок удовлетворения права на обязательную долю, установленный указанными выше положениями закона. В первую очередь было выделено имущество из не завещанной части наследственного имущества, и в последующем, из той части имущества, которая завещана.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 327.1 ГПК РФ и разъяснений, содержавшихся в пунктах 12, 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Судебной коллегией в рамках подготовки к апелляционному рассмотрению жалоб заявителей и с целью проверки доводов апелляционных жалоб приняты новые доказательства по делу.
Производя расчеты обязательной доли и распределяя наследственное имущество между сторонами с учетом новых доказательств, в которых находятся последние сведения о размере денежных средств по вкладам наследодателя, а также стоимость акций ОАО " определена в соответствии с их рыночной стоимостью.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Также изменению подлежит размер присужденных в пользу ответчика М.В.Н. и в пользу Х.Н. денежных средств и акций, поскольку право на данное имущество указано в идеальных долях.
Судебная коллегия также полагает ошибочным указание суда первой инстанции в 10 абзаце резолютивной части решения о признании за М.В.Н. права собственности на акции ОАО " в размере штук, что не соответствует материалам данного дела и выводам, сделанным самим судом в мотивированной части решения суда.
Апелляционная инстанция считает необходимым изменить резолютивную часть решения суда первой инстанции в части количества акций ОАО " и указать - штук.
Кроме того, судебная коллегия полагает излишне включенным 11 абзац резолютивной части решения суда, поскольку по своему содержанию не соответствует мотивированной части решения суда и свидетельствует о повторном рассмотрении заявленных М.В.Н. требований.
Довод апелляционных жалоб о необоснованном отказе в удовлетворении требований об уменьшении обязательной доли в наследстве, несостоятелен и не может быть принят судебной коллегией.
В соответствии с п. 4 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных данной нормой, допускается уменьшение размера обязательной доли, а также отказ в ее присуждении. Однако при этом следует учитывать, что это право может быть использовано лишь в случае, если: речь идет об определенном имуществе, предназначенном для проживания (дом, квартира и иное жилое помещение, дача и др.) или использования в качестве основного источника средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и др.), наследник по завещанию пользовался этим имуществом при жизни наследодателя, обязательный наследник при жизни наследодателя этим имуществом не пользовался.
При этом в качестве основания уменьшения обязательной доли ответчика М.В.Н. заявители указывают на имущественного положения обязательного наследника - ответчика М.В.Н. и наследников по завещанию, что в силу указанной выше нормы Закона не является основанием для ее уменьшения.
Отклоняется ссылка заявителей жалоб о том, что ответчик вывез предметы домашней обстановки и обихода, что влияет на размер обязательной доли и уменьшает ее, поскольку в силу положений статьи 56 ГПК РФ указанное не подтверждено доказательствами.
Иные доводы проверены судебной коллегией и не могут служить основанием для отмены и изменения оспариваемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 28 марта 2012 в части признания за М.Н.Г., М.М.Г. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: по */* () доли за каждым изменить, в соответствии с которым:
Признать за М.Н.Г., М.М.Г. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: по */* () доли за каждым.
Решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 28 марта 2012 в части признания за М.Н.Г., М.М.Г., Х.В.Л. права собственности на акции ОАО " в количестве по акций каждому изменить, в соответствии с которым:
Признать за М.Н.Г., М.М.Г., Х.В.Л. право собственности на акции ОАО " в количестве по () акций каждому.
Решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 28 марта 2012 в части признания за М.М.Г. права собственности на акции ОАО " изменить, в соответствии с которым:
Признать за М.М.Г. право собственности на () акции ОАО ".
Решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 28 марта 2012 в части признания за М.В.Н. права собственности на долю в совместно нажитом имуществе с М.В.М., умершей года в размере */* доли на следующее имущество: земельный участок общей площадью кв. м по адресу: от дома N в метрах на юго-восток, жилой дом N в деревне района области, денежные средства на счете в ОАО АКБ ", денежные средства на счета в ОАО ", денежные средства на счете (ранее) в ОАО АКБ ", денежные средства на счете в ОАО АКБ ", акции ОАО " в размере штук изменить, в соответствии с которым:
признать за М.В.Н. право собственности в совместно нажитом имуществе с М.В.М., умершей года:
- - */* доли () в праве собственности на земельный участок общей площадью кв. м по адресу: ;
- - */* () доли в праве собственности на жилой дом N в деревне района области;
- - денежные средства на счете в " ОАО "АКБ " перенесенных на счет N, в размере рубля (руб. коп.);
- - денежные средства на счета в ОАО " в размере рубля (руб. коп.);
- - денежные средства на счете (ранее) в ОАО АКБ " в размере рубля (руб. коп.);
- - денежные средства на счете в ОАО АКБ " в размере рубля (руб. коп.);
- - акции ОАО " в размере () штук.
Решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 28 марта 2012 в части признания за М.В.Н. права на обязательную долю в наследстве М.В.М., умершей года, в размере */* долю в следующем имуществе: квартире N дома по ул. г., акции ОАО " в количестве штук, акции ОАО НАЗ " в количестве штук, */* долю денежных средств на счете (ранее) в ОАО АКБ " изменить, в соответствии с которым:.
- признать за М.В.Н. право собственности в размере */* (*/*) доли на квартиру N дома по ул. г.,
- -признать за М.В.Н. право собственности на акции ОАО " в количестве () штук,
- признать за М.В.Н. право собственности на акции ОАО НАЗ " в количестве штук, признать за М.В.Н. право собственности на денежные средства на счете (ранее) в ОАО АКБ " в размере рубля (руб. коп.).
Решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 28 марта 2012 в части признания за К. право собственности на акций ОАО " изменить, в соответствии с которым:
Признать за К. право собственности на () акций ОАО ".
Решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 28 марта 2012 в части признания за Х.Н. право собственности на */* доли от */* доли денежных средств на счете (ранее) в ОАО АКБ " изменить, в соответствии с которым:
Признать за Х.Н. право собственности на денежные средства на счете (ранее) в ОАО АКБ " в размере рубля (руб. коп.).
Вывод резолютивной части решения Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 28 марта 2012 о признании за М.В.Н. права на обязательную долю в наследстве М.В.М., умершей года в размере */* доли в следующем имуществе: земельный участок общей площадью кв. м по адресу:, на жилой дом N в деревне района ** области, денежные средства на счете ** в ОАО АКБ ", денежные средства на счета в ОАО ", денежные средства на счете (ранее) в ОАО АКБ ", денежные средства на счете в ОАО АКБ " - исключить.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - представителя М.М.Г., М.Н.Г., Х.В.Л. по доверенности П. без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ПАРШИНА
Судьи
И.Д.ВАСИЛЬЕВЫХ
М.В.КОЧЕТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)