Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Першутова А.Г. и Тумаркина В.М, рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан (ул. Ленина, 2, г. Чистополь, 422980) от 30.12.2008 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2008 по делу N А65-2648/2008-СА1-29 по иску индивидуального предпринимателя Галяува Альберта Ахняевича (ул. Полющенкова, д. 8 кв. 96, г. Чистополь, 422840) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан о признании отказа в выдаче патента на ремонт обуви недействительным.
Суд
установил:
01.06.2007 индивидуальный предприниматель Галяув Альберт Ахняевич (далее - предприниматель) обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан (далее - инспекция) с заявлением о выдаче патента на период с 01.07.2007 по 01.07.2008 в целях применения упрощенной системы налогообложения на основе патента по виду деятельности "пошив и ремонт обуви (в том числе валяной)". Уведомлением от 13.06.2007 N 62 инспекция отказала предпринимателю в выдаче испрашиваемого патента. Посчитав свои права нарушенными, предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании отказа инспекции в выдаче патента недействительным.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2008 заявленные требования удовлетворены.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, инспекция просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Для решения вопроса о наличии таких оснований определением суда надзорной инстанции от 05.02.2009 из Арбитражного суда Республики Татарстан было истребовано дело N А65-2648/2008-СА1-29.
Коллегия судей, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении и проанализировав приложенные к нему документы, а также материалы дела, указанных оснований не находит.
При вынесении судебных актов суды исходили из того, что право на применение упрощенной системы налогообложения на основе патента не может быть ограничено обязанностью уплаты единого налога на вмененный доход.
С 01.01.2009 в соответствии с подпунктом 3 пункта 2.2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, перешедшие в соответствии с главой 26.2 Кодекса на упрощенную систему налогообложения на основе патента по видам предпринимательской деятельности, которые по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга переведены на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход на уплату единого налога не переводятся.
С учетом нового правового регулирования оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А65-2648/2008-СА1-29 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2008 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 23.03.2009 N ВАС-219/09 ПО ДЕЛУ N А65-2648/2008-СА1-29
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2009 г. N ВАС-219/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Першутова А.Г. и Тумаркина В.М, рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан (ул. Ленина, 2, г. Чистополь, 422980) от 30.12.2008 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2008 по делу N А65-2648/2008-СА1-29 по иску индивидуального предпринимателя Галяува Альберта Ахняевича (ул. Полющенкова, д. 8 кв. 96, г. Чистополь, 422840) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан о признании отказа в выдаче патента на ремонт обуви недействительным.
Суд
установил:
01.06.2007 индивидуальный предприниматель Галяув Альберт Ахняевич (далее - предприниматель) обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан (далее - инспекция) с заявлением о выдаче патента на период с 01.07.2007 по 01.07.2008 в целях применения упрощенной системы налогообложения на основе патента по виду деятельности "пошив и ремонт обуви (в том числе валяной)". Уведомлением от 13.06.2007 N 62 инспекция отказала предпринимателю в выдаче испрашиваемого патента. Посчитав свои права нарушенными, предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании отказа инспекции в выдаче патента недействительным.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2008 заявленные требования удовлетворены.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, инспекция просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Для решения вопроса о наличии таких оснований определением суда надзорной инстанции от 05.02.2009 из Арбитражного суда Республики Татарстан было истребовано дело N А65-2648/2008-СА1-29.
Коллегия судей, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении и проанализировав приложенные к нему документы, а также материалы дела, указанных оснований не находит.
При вынесении судебных актов суды исходили из того, что право на применение упрощенной системы налогообложения на основе патента не может быть ограничено обязанностью уплаты единого налога на вмененный доход.
С 01.01.2009 в соответствии с подпунктом 3 пункта 2.2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, перешедшие в соответствии с главой 26.2 Кодекса на упрощенную систему налогообложения на основе патента по видам предпринимательской деятельности, которые по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга переведены на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход на уплату единого налога не переводятся.
С учетом нового правового регулирования оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А65-2648/2008-СА1-29 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2008 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)