Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.
рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания "СПУТНИК-УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛОМ" (ИНН 7744000951, ОГРН 1027739145830)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "07" ноября 2012 года по делу N А33-11032/2012, принятое судьей Исаковой И.Н.,
установил:
открытое акционерное общество "Управляющая компания "СПУТНИК-УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛОМ" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Горно-металлургический комбинат Норильский Никель" о взыскании неправомерно удержанной суммы налога на прибыль организации при выплате дивидендов в размере 272 144 рублей 70 копеек.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены открытое акционерное общество "Специализированный депозитарий "ИНФИНИТУМ", межрегиональная инспекция федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5, на стороне истца: негосударственный пенсионный фонд "Ренессанс Жизнь и Пенсии".
Решением суда от 07.11.2012 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок исчисляется со дня принятия обжалуемого решения. Решение суда первой инстанции принято 07.11.2012. Согласно почтовому штампу на конверте, апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Красноярского края 24.12.2012. Между тем срок на подачу апелляционной жалобы истек 07.12.2012.
В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.
Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.
Открытое акционерное общество "Управляющая компания "СПУТНИК-УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛОМ" ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявило.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания "СПУТНИК-УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛОМ" возвратить.
2. Возвратить открытому акционерному обществу "Управляющая компания "СПУТНИК-УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛОМ" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 30.11.2012 N 331.
Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
- 1. апелляционная жалоба на 5 листах;
- 2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 23 листах, в том числе подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины от 30.11.2012 N 331;
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.01.2013 ПО ДЕЛУ N А33-11032/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2013 г. по делу N А33-11032/2012
О ВОЗВРАЩЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.
рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания "СПУТНИК-УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛОМ" (ИНН 7744000951, ОГРН 1027739145830)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "07" ноября 2012 года по делу N А33-11032/2012, принятое судьей Исаковой И.Н.,
установил:
открытое акционерное общество "Управляющая компания "СПУТНИК-УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛОМ" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Горно-металлургический комбинат Норильский Никель" о взыскании неправомерно удержанной суммы налога на прибыль организации при выплате дивидендов в размере 272 144 рублей 70 копеек.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены открытое акционерное общество "Специализированный депозитарий "ИНФИНИТУМ", межрегиональная инспекция федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5, на стороне истца: негосударственный пенсионный фонд "Ренессанс Жизнь и Пенсии".
Решением суда от 07.11.2012 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок исчисляется со дня принятия обжалуемого решения. Решение суда первой инстанции принято 07.11.2012. Согласно почтовому штампу на конверте, апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Красноярского края 24.12.2012. Между тем срок на подачу апелляционной жалобы истек 07.12.2012.
В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.
Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.
Открытое акционерное общество "Управляющая компания "СПУТНИК-УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛОМ" ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявило.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания "СПУТНИК-УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛОМ" возвратить.
2. Возвратить открытому акционерному обществу "Управляющая компания "СПУТНИК-УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛОМ" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 30.11.2012 N 331.
Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
- 1. апелляционная жалоба на 5 листах;
- 2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 23 листах, в том числе подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины от 30.11.2012 N 331;
-
Судья
И.Н.БУТИНА
Судья
И.Н.БУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)