Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 16 августа 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бурковой О.Н. судей Шарковой К.Ж., Куклина О.А
при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.
при участии:
представитель конкурсного управляющего Володин О.А., доверенность от 28.11.2006, после перерыва представитель Алдонина О.О., доверенность от 14.08.007
представитель ЗАО "Илимлес" Кашникова Е.В., доверенность от 26.07.2007
ответчики Покатилов И.А., Панов А.А., Орехов В.М., Мещеряков А.В., Каледина Ф.И.,
Громенок С.А., Володина Г.В., Баташов Н.Ф., Дмитриев Ю.Н., Андросов В.В.
Вельский В.М., Жатков В.А., Масалова СИ., Погудин И.Г., Сидоров Н.И.,
Финк Н.И., отсутствуют, извещены
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Конкурсного управляющего ОАО "АК Илимсклес" на определение Арбитражного суда
Иркутской области от 22 марта 2007 года о приостановлении производства по делу N
А19-25581/06-53
по иску ОАО "АК Илимсклес" к ЗАО "Илимлес", Андросову Вячеславу Васильевичу,
Баташову Николаю Фроловичу, Вельскому Виктору Макаровичу, Володиной Галине
Владимировне, Громенок Сергею Александровичу, Дмитриеву Юрию Николаевичу,
Жаткову Владимиру Александровичу, Калединой Фаине Иннокентьевне, Масаловой
Светлане Ивановне, Мещерякову Александру Васильевичу, Орехову Виктору
Михайловичу Панову Александру Алексеевичу, Погудину Игорю Геннадьевичу,
Покатилову Ивану Александровичу, Сидорову Николаю Ивановичу, Финк Нине
Ивановне, Максименко Ларисе Ивановне
о признании недействительными решений внеочередных общих собраний акционеров общества, признании права собственности на акции
и
установил:
ОАО "АК "Илимсклес" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о признании недействительными пункта 3 решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Илимлес", отраженного в протоколе N 7 от 25.12.2004 г., и пункта 3 решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Илимлес", отраженного в протоколе N 7 от 09.08.2005 г. о признании права собственности на 745 773 шт. акций в уставном капитале ЗАО "Илимлес".
В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования в части признания права собственности на пакет акций, просил суд признать за ОАО "АК Илимсклес" право собственности на пакет акций ЗАО "Илимлес", составляющий 99% уставного капитала ЗАО "Илимлес" и равный 745 773 акций.
В процессе судебного разбирательства арбитражным судом было установлено, что ответчики Баташов Н.Ф., Гудко Л.Ф., Максименко В.В., Перминов Н.Е., являющиеся владельцами акций ЗАО "Илимлес" умерли, данные обстоятельства подтверждены справкой Отдела по г. Усть-Илимскому району и г. Усть-Илимску Службы записи актов гражданского состояния Иркутской области от 07.03.07 г. N 528 о записи акта смерти Баташова Н.Ф., сообщением нотариуса Усть-Илимского нотариального округа Леоновой С.Н. от 16.03.07 г. в отношении Баташова Н.Ф., сообщением нотариуса Усть-Илимского нотариального округа Леоновой С.Н. от 27.02.07 г. в отношении Гудко Л.В., сообщением нотариуса Усть-Илимского нотариального округа Дектеревой Л.Н. от 10.02.07 г. в отношении Максименко В.В., сообщением нотариуса Усть-Илимского нотариального округа Шваб Л.П. от 19.02.07 г. в отношении Перминова Н.Е.
На основании пункта 3 части 1 статьи 143 Арбитражный суд Иркутской области приостановил производство по делу N А19-25581/06-53 до определения правопреемников умерших лиц - Баташова Н.Ф., Гудко Л.Ф., Максименко В.В., Перминова Н.Е.
Конкурсный управляющий не согласился с определением суда от 22 марта 2007 года о приостановлении производства по делу N А19-25581/06-53, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение о приостановлении производства по делу отменить.
В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 09 августа 2007 года до 9 час. 00 мин. 16 августа 2007 года.
Представители конкурсного управляющего в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы по апелляционной жалобе, которые заключаются в том, что к моменту вынесения оспариваемого определения правопреемники умершего Баташова Н.Ф. должны быть определены в связи с истечением срока для принятия наследства. В числе привлеченных ответчиков нет Гудко Л.Ф., Максименко В.В., Перминова Н.Е. Представители конкурсного управляющего просят отменить определение о приостановлении.
ЗАО "Илимлес" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, где указано на законность и обоснованность определения о приостановлении производства по делу. В судебном заседании представитель ЗАО "Илимлес" просит оставить определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
От физических лиц, участвующих в деле, отзывов не поступило.
Определение рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей конкурсного управляющего и ЗАО "Илимлес", суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о признании права собственности на акции ЗАО "Илимлес". Указанные акции переданы в собственность физических лиц в результате совершенных сделок.
Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве ответчиков физических лиц, в том числе Баташова Н.Ф.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что граждане Баташев Н.Ф., Гудко Л.Ф., Максименко В.В. и Перминов Н.Е., являвшиеся владельцами акций ЗАО "Илимлес", умерли, о чем свидетельствуют следующие документы: - справка Отдела по Усть-Илимскому району и г. Усть-Илимску Службы записи актов гражданского состояния Иркутской области от 07.03.2007 N 528 о записи акта о смерти Баташева Н.Ф. (умер 30.08.2006); сообщение нотариуса Усть-Илимского нотариального округа Леоновой С.Н. от 16.03.2007 исх. N 112 в отношении Баташева Л.Д.; сообщение нотариуса Усть-Илимского нотариального округа Леоновой С.Н. от 27.02.2007 исх. N 78 в отношении Гудко Л.В. (умерла 11.05.2005); сообщение нотариуса Усть-Илимского нотариального округа Дектеревой Л.Н, от 10.02.2007 исх. N 22 в отношении Максименко В.В. (умер 19.02,2006); сообщение нотариуса Усть-Илимского нотариального округа Шваб Л.П. от 19.02.2007 в отношении Перминова Н.Е. (умер 31.05.2006).
Из сообщений нотариусов также следует, что после смерти указанных лиц к нотариусу обратились наследники умерших для принятия наследства, заведены наследственные дела.
Суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 143 АПК РФ приостановил производство по делу до определения правопреемников умерших лиц - Баташева Н.Ф., Гудко Л.Ф., Максименко В.В., Перминова Н.Е.
Апелляционный суд находит приостановление производства по делу обоснованным.
На основании пункта 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство.
В силу статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; наследство открывается со смертью гражданина.
В связи со смертью указанных лиц, учитывая, что спорные правоотношения допускают правопреемство, суд обоснованно на основании пункта 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановил производство по данному делу до определения правопреемников в отношении акций, являющихся предметом спора.
Довод истца о том, что к моменту вынесения оспариваемого определения правопреемники умершего Баташова Н.Ф. должны быть определены в связи с истечением срока для принятия наследства, судом апелляционной инстанции отклоняется. Законодательство не запрещает принятие наследства по истечении установленного срока.
Учитывая изложенное, определение по делу подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2007 года по делу N А19-25581/06-53 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи
О.А.КУКЛИН
К.Ж.ШАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.08.2007 N 04АП-2167/07 ПО ДЕЛУ N А19-25581/06-53
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2007 г. N 04АП-2167/07
Дело N А19-25581/06-53
Резолютивная часть постановления оглашена 16 августа 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бурковой О.Н. судей Шарковой К.Ж., Куклина О.А
при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.
при участии:
представитель конкурсного управляющего Володин О.А., доверенность от 28.11.2006, после перерыва представитель Алдонина О.О., доверенность от 14.08.007
представитель ЗАО "Илимлес" Кашникова Е.В., доверенность от 26.07.2007
ответчики Покатилов И.А., Панов А.А., Орехов В.М., Мещеряков А.В., Каледина Ф.И.,
Громенок С.А., Володина Г.В., Баташов Н.Ф., Дмитриев Ю.Н., Андросов В.В.
Вельский В.М., Жатков В.А., Масалова СИ., Погудин И.Г., Сидоров Н.И.,
Финк Н.И., отсутствуют, извещены
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Конкурсного управляющего ОАО "АК Илимсклес" на определение Арбитражного суда
Иркутской области от 22 марта 2007 года о приостановлении производства по делу N
А19-25581/06-53
по иску ОАО "АК Илимсклес" к ЗАО "Илимлес", Андросову Вячеславу Васильевичу,
Баташову Николаю Фроловичу, Вельскому Виктору Макаровичу, Володиной Галине
Владимировне, Громенок Сергею Александровичу, Дмитриеву Юрию Николаевичу,
Жаткову Владимиру Александровичу, Калединой Фаине Иннокентьевне, Масаловой
Светлане Ивановне, Мещерякову Александру Васильевичу, Орехову Виктору
Михайловичу Панову Александру Алексеевичу, Погудину Игорю Геннадьевичу,
Покатилову Ивану Александровичу, Сидорову Николаю Ивановичу, Финк Нине
Ивановне, Максименко Ларисе Ивановне
о признании недействительными решений внеочередных общих собраний акционеров общества, признании права собственности на акции
и
установил:
ОАО "АК "Илимсклес" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о признании недействительными пункта 3 решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Илимлес", отраженного в протоколе N 7 от 25.12.2004 г., и пункта 3 решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Илимлес", отраженного в протоколе N 7 от 09.08.2005 г. о признании права собственности на 745 773 шт. акций в уставном капитале ЗАО "Илимлес".
В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования в части признания права собственности на пакет акций, просил суд признать за ОАО "АК Илимсклес" право собственности на пакет акций ЗАО "Илимлес", составляющий 99% уставного капитала ЗАО "Илимлес" и равный 745 773 акций.
В процессе судебного разбирательства арбитражным судом было установлено, что ответчики Баташов Н.Ф., Гудко Л.Ф., Максименко В.В., Перминов Н.Е., являющиеся владельцами акций ЗАО "Илимлес" умерли, данные обстоятельства подтверждены справкой Отдела по г. Усть-Илимскому району и г. Усть-Илимску Службы записи актов гражданского состояния Иркутской области от 07.03.07 г. N 528 о записи акта смерти Баташова Н.Ф., сообщением нотариуса Усть-Илимского нотариального округа Леоновой С.Н. от 16.03.07 г. в отношении Баташова Н.Ф., сообщением нотариуса Усть-Илимского нотариального округа Леоновой С.Н. от 27.02.07 г. в отношении Гудко Л.В., сообщением нотариуса Усть-Илимского нотариального округа Дектеревой Л.Н. от 10.02.07 г. в отношении Максименко В.В., сообщением нотариуса Усть-Илимского нотариального округа Шваб Л.П. от 19.02.07 г. в отношении Перминова Н.Е.
На основании пункта 3 части 1 статьи 143 Арбитражный суд Иркутской области приостановил производство по делу N А19-25581/06-53 до определения правопреемников умерших лиц - Баташова Н.Ф., Гудко Л.Ф., Максименко В.В., Перминова Н.Е.
Конкурсный управляющий не согласился с определением суда от 22 марта 2007 года о приостановлении производства по делу N А19-25581/06-53, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение о приостановлении производства по делу отменить.
В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 09 августа 2007 года до 9 час. 00 мин. 16 августа 2007 года.
Представители конкурсного управляющего в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы по апелляционной жалобе, которые заключаются в том, что к моменту вынесения оспариваемого определения правопреемники умершего Баташова Н.Ф. должны быть определены в связи с истечением срока для принятия наследства. В числе привлеченных ответчиков нет Гудко Л.Ф., Максименко В.В., Перминова Н.Е. Представители конкурсного управляющего просят отменить определение о приостановлении.
ЗАО "Илимлес" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, где указано на законность и обоснованность определения о приостановлении производства по делу. В судебном заседании представитель ЗАО "Илимлес" просит оставить определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
От физических лиц, участвующих в деле, отзывов не поступило.
Определение рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей конкурсного управляющего и ЗАО "Илимлес", суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о признании права собственности на акции ЗАО "Илимлес". Указанные акции переданы в собственность физических лиц в результате совершенных сделок.
Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве ответчиков физических лиц, в том числе Баташова Н.Ф.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что граждане Баташев Н.Ф., Гудко Л.Ф., Максименко В.В. и Перминов Н.Е., являвшиеся владельцами акций ЗАО "Илимлес", умерли, о чем свидетельствуют следующие документы: - справка Отдела по Усть-Илимскому району и г. Усть-Илимску Службы записи актов гражданского состояния Иркутской области от 07.03.2007 N 528 о записи акта о смерти Баташева Н.Ф. (умер 30.08.2006); сообщение нотариуса Усть-Илимского нотариального округа Леоновой С.Н. от 16.03.2007 исх. N 112 в отношении Баташева Л.Д.; сообщение нотариуса Усть-Илимского нотариального округа Леоновой С.Н. от 27.02.2007 исх. N 78 в отношении Гудко Л.В. (умерла 11.05.2005); сообщение нотариуса Усть-Илимского нотариального округа Дектеревой Л.Н, от 10.02.2007 исх. N 22 в отношении Максименко В.В. (умер 19.02,2006); сообщение нотариуса Усть-Илимского нотариального округа Шваб Л.П. от 19.02.2007 в отношении Перминова Н.Е. (умер 31.05.2006).
Из сообщений нотариусов также следует, что после смерти указанных лиц к нотариусу обратились наследники умерших для принятия наследства, заведены наследственные дела.
Суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 143 АПК РФ приостановил производство по делу до определения правопреемников умерших лиц - Баташева Н.Ф., Гудко Л.Ф., Максименко В.В., Перминова Н.Е.
Апелляционный суд находит приостановление производства по делу обоснованным.
На основании пункта 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство.
В силу статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; наследство открывается со смертью гражданина.
В связи со смертью указанных лиц, учитывая, что спорные правоотношения допускают правопреемство, суд обоснованно на основании пункта 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановил производство по данному делу до определения правопреемников в отношении акций, являющихся предметом спора.
Довод истца о том, что к моменту вынесения оспариваемого определения правопреемники умершего Баташова Н.Ф. должны быть определены в связи с истечением срока для принятия наследства, судом апелляционной инстанции отклоняется. Законодательство не запрещает принятие наследства по истечении установленного срока.
Учитывая изложенное, определение по делу подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2007 года по делу N А19-25581/06-53 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи
О.А.КУКЛИН
К.Ж.ШАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)