Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Буяновой Н.В., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от заявителя Билетова Оксана Александровна, паспорт, доверенность от 12 июля 2013 года,
от ответчика Инспекции - Воробьева Ирина Сергеевна, удостоверение, доверенность от 21 февраля 2013 года; Пашинина Анна Евгеньевна, удостоверение, доверенность от 9 января 2013 года,
рассмотрев 16 июля 2013 г. в судебном заседании кассационную
жалобу ИФНС России N 34 по городу Москве
на решение от 10 октября 2012 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Лариным М.В.,
на постановление от 4 марта 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н.,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Экспресс"
о признании частично недействительным решения от 30 сентября 2011 года N 63/1-Р
к ИФНС России N 34 по городу Москве
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Экспресс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения ИФНС России N 34 по городу Москве от 30 сентября 2011 года N 63/1-Р, согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности в виде взыскания штрафа, ему начислены суммы пени и недоимки по НДФЛ, по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль (том 1, л.д. 21).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2012 года заявление удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 года решение суда оставлено без изменения.
Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты и отказать заявителю в заявленных требованиях.
Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.
Представители сторон в суд кассационной инстанции явились и доложили свои позиции по спору.
Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва применительно к конкретным материалам дела и с учетом складывающейся судебно-арбитражной практики, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Основными доводами кассационной жалобы являются доводы о неправомерном включении в состав расходов по налогу на прибыль затрат в размере 2 583 738 руб. и соответствующей им суммы НДС в состав вычетов, связанных с приобретением авиа и железнодорожных билетов физическим лицам, нанятых по гражданско-правовым договорам.
В спорной налоговой ситуации две судебные инстанции исходили из норм статей 252, 264, 210, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом норм гражданского и трудового законодательства.
Поддерживая судебные акты, суд кассационной инстанции учел, что спорные расходы документально подтверждены и экономически обоснованы, оснований для переоценки нет с учетом полномочий суда кассационной инстанции. Вопрос о вычетах исследован применительно к нормам статей 170, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно нормам статьи 288 АПК Российской Федерации, суд кассационной инстанции вправе отменить судебный акт лишь в случае, когда судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм права. При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие таких оснований.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 года по делу N А40-40129/12-107-213 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 34 по городу Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 22.07.2013 ПО ДЕЛУ N А40-40129/12-107-213
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2013 г. по делу N А40-40129/12-107-213
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Буяновой Н.В., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от заявителя Билетова Оксана Александровна, паспорт, доверенность от 12 июля 2013 года,
от ответчика Инспекции - Воробьева Ирина Сергеевна, удостоверение, доверенность от 21 февраля 2013 года; Пашинина Анна Евгеньевна, удостоверение, доверенность от 9 января 2013 года,
рассмотрев 16 июля 2013 г. в судебном заседании кассационную
жалобу ИФНС России N 34 по городу Москве
на решение от 10 октября 2012 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Лариным М.В.,
на постановление от 4 марта 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н.,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Экспресс"
о признании частично недействительным решения от 30 сентября 2011 года N 63/1-Р
к ИФНС России N 34 по городу Москве
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Экспресс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения ИФНС России N 34 по городу Москве от 30 сентября 2011 года N 63/1-Р, согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности в виде взыскания штрафа, ему начислены суммы пени и недоимки по НДФЛ, по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль (том 1, л.д. 21).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2012 года заявление удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 года решение суда оставлено без изменения.
Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты и отказать заявителю в заявленных требованиях.
Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.
Представители сторон в суд кассационной инстанции явились и доложили свои позиции по спору.
Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва применительно к конкретным материалам дела и с учетом складывающейся судебно-арбитражной практики, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Основными доводами кассационной жалобы являются доводы о неправомерном включении в состав расходов по налогу на прибыль затрат в размере 2 583 738 руб. и соответствующей им суммы НДС в состав вычетов, связанных с приобретением авиа и железнодорожных билетов физическим лицам, нанятых по гражданско-правовым договорам.
В спорной налоговой ситуации две судебные инстанции исходили из норм статей 252, 264, 210, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом норм гражданского и трудового законодательства.
Поддерживая судебные акты, суд кассационной инстанции учел, что спорные расходы документально подтверждены и экономически обоснованы, оснований для переоценки нет с учетом полномочий суда кассационной инстанции. Вопрос о вычетах исследован применительно к нормам статей 170, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно нормам статьи 288 АПК Российской Федерации, суд кассационной инстанции вправе отменить судебный акт лишь в случае, когда судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм права. При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие таких оснований.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 года по делу N А40-40129/12-107-213 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 34 по городу Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)