Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Бересневой Ольги Анатольевны (ИНН 233000127818, ОГРНИП 305233002400021) - Стешенко В.Н. (доверенность от 04.07.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю (ИНН 2356050304, ОГРН 12.04.20132356000558), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бересневой Ольги Анатольевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2013 (судья Орлова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 (судьи Шимбарева Н.В., Герасименко А.Н., Николаев Д.В.) по делу N А32-25253/2010, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Береснева О.А. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю (правопреемник Инспекции Федеральной налоговой службы по Динскому району, далее - налоговая инспекция) с требованием о признании недействительным решения от 31.03.2010 N 02-4-19/04048дсп.
Решением от 12.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.07.2013, суд удовлетворил требования предпринимателя в части: начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц - предпринимателей без образования юридического лица в сумме 561 рубля 10 копеек; начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату (неполную уплату) ЕСН (ТФОМС) в размере 6 рублей 80 копеек; начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату (неполную уплату) ЕСН (ФФОМС) в размере 4 рублей 20 копеек; начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату (неполную уплату) ЕСН (ФБ) в размере 112 рублей 70 копеек; начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату (неполную уплату) НДС в размере 16 262 рублей 60 копеек; начисления штрафа по пункту 1 и 2 статьи 119 Кодекса за непредставление налоговой декларации по ЕСН для предпринимателей без образования юридического лица за 2007 и 2008 годы (ТФОМС) в размере 5817 рублей 57 копеек; начисления штрафа по пункту 1 и 2 статьи 119 Кодекса за непредставление налоговой декларации по ЕСН для предпринимателей без образования юридического лица за 2007 и 2008 годы (ФФОМС) в размере 3302 рублей 96 копеек; начисления штрафа по пункту 1 и 2 статьи 119 Кодекса за непредставление налоговой декларации по ЕСН для предпринимателей без образования юридического лица за 2007 и 2008 годы (ФБ) в размере 82 230 рублей 82 копеек; начисления штрафа по пункту 1 и 2 статьи 119 Кодекса за непредставление налоговой декларации по НДС за 2007 и 2008 годы в сумме 8482 рублей 60 копеек; начисления штрафа по статьи 123 Кодекса за невыполнение обязанности налогового агента по удержанию и перечислению сумм НДФЛ в размере 444 рублей; начисления пени по налогу на доходы физических лиц - предпринимателей без образования юридического лица в размере 631 рубля копеек; начисления пени по ЕСН (ТФОМС) в размере 7 рублей; начисления пени по ЕСН (ФФОМС) в размере 4 рублей 60 копеек; начисления пени по ЕСН (ФБ) в размере 109 рублей; начисления пени по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) в размере 44 669 рублей 13 копеек; начисления налога на доходы физических лиц - предпринимателей без образования юридического лица в размере 2805 рублей 30 копеек; начисления ЕСН (ТФОМС) в размере 35 рублей; начисления ЕСН (ФФОМС) в размере 21 рублей, начисления ЕСН (ФБ) в размере 561 рубля 40 копеек; начисления НДФЛ (налоговый агент) в размере 2220 рублей. В удовлетворении остальной части требования суд отказал.
В части отказа от требований судебные акты мотивированы тем, что предприниматель не подтвердил право на получение налогового вычета по НДС и отнесение на расходы затрат при определении налогооблагаемой базы по НДФЛ и ЕСН. Реальность хозяйственных операций ООО "Регион Поставка", ООО "ТрубремСервис" материалами дела не подтверждена.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение суда от 12.04.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.07.2013, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что предприниматель представила необходимые документы подтверждающие приобретение товара у ООО "Регион Поставка", ООО "ТрубремСервис", их оплату и принятие на учет. Исходя из условий договоров поставки товаров, у предпринимателя отсутствовала обязанность по предоставлению товарно-транспортных накладных. Суды не учли, что налоговая инспекция не проводила опрос руководителей, не доказала нереальность приобретения и передвижения товара. Отрицание руководителями организаций причастности к деятельности организаций не является самостоятельным основанием для признания получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Отсутствие у контрагентов зарегистрированной ККТ не свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Квитанция к приходному кассовому ордеру является одним из документов, подтверждающим несение расходов. Налоговая инспекция не доказала, что действия предпринимателя и его контрагентов направлены на получение необоснованной налоговой выгоды. Автомобили AUDI A4 и Lexus IS250 использовались для осуществления предпринимательской деятельности. Налоговая инспекция не представила доказательств наличия задолженности по НДФЛ. У предпринимателя отсутствуют основания для исчисления НДФЛ с денежных средств, выданных Чуровой О.Ю. и Юсим Ю.М. в подотчет за погрузку, разгрузку товаров. Налоговая инспекция не установила период, в котором Сивкову А.И. производилась выплата денежных средств за помощь в перевозке товара.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам, правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет налогов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, НДФЛ (налоговый агент) за период с 01.01.2006 по 30.04.2009, по результатам которой составила акт от 27.02.2010 N 02-4-19/02874дсп и приняла решение от 31.03.2010 N 02-4-19/04048дсп о начислении предпринимателю 1 264 184 рублей налогов, 371 002 рублей 03 пеней, 470 418 рублей 70 копеек штрафа.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 03.06.2010 N 16-13-612 решение налоговой инспекции от 31.03.2010 N 02-4-19/04048дсп отменено в части начисления 91 351 рубля 35 копеек штрафа по пунктам 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части решение налоговой инспекции оставлено без изменений и утверждено.
В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя в обжалуемой части.
В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов. Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством (пункты 1 и 2 статьи 169 Кодекса.
Согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.
В соответствии со статьей 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по НДФЛ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, - непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой Кодекса "Налог на прибыль организаций". Объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением (статья 236 Кодекса).
Налоговая база определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.
Согласно статье 252 Кодекса расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.
В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а оценивает все доказательства по делу, как в отдельности, так и в совокупности и во взаимосвязи в целях исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.
Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления НДФЛ и ЕСН необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.
Как видно из материалов дела, для подтверждения реальности осуществления хозяйственных операций по приобретению лакокрасочных материалов, клея монтажного и пеноблока на основании договоров от 10.01.2007 с ООО "Регион Поставка" и от 10.01.2007 с ООО "ТрубремСервис", предприниматель представил следующие документы: счета-фактуры, товарные накладные, книга покупок за 2007, 2008 годы, авансовые отчеты с приложенными квитанциями к приходно-кассовым ордерам и чеками ККТ об оплате.
Налоговая инспекция начислила предпринимателю НДС, НДФЛ и ЕСН за 2006-2008 годы по операциям с ООО "Регион Поставка" и ООО "ТрубремСервис".
Суды установили, что представленные предпринимателем документы в период с 15.01.2007 по 17.05.2007 (ООО "Регин Поставка") и в период с 10.01.2007 по 13.05.2007 (ООО "ТрубремСервис") оформлены от имени несуществующих юридических лиц, поскольку ООО "Регион Поставка" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 02.08.2007, а ООО "ТрубремСервис" - 16.05.2007.
В соответствии со статьями 49 и 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.
Вступая в хозяйственные отношения по поставке строительных материалов и лакокрасочных покрытий, предприниматель не удостоверился в правоспособности контрагентов и их государственной регистрации в качестве юридических лиц, не запросил правоустанавливающие документы у юридических лиц, от имени которых выполнены документы, не предпринял указанных мер и на стадии исполнения сделки, осуществляя оплату приобретенной продукции наличными денежными средствами. Следовательно, предприниматель действовал без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента (предполагающих проверку правоспособности, т.е. установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, а также наличия у него соответствующих подтверждаемых документально полномочий на совершение юридически значимых действий). Таким образом, представленные предпринимателем документы, оформленные от имени несуществующих юридических лиц, не могут служить основанием для учета расходов в целях исчисления НДС, НДФЛ и ЕСН.
Вывод судов об отсутствии реальных хозяйственных отношений предпринимателя с названными контрагентами основан на материалах, полученных в результате проведенных мероприятий налогового контроля, в ходе которых получена пояснительная записка ООО "Регион Поставка" от 23.06.2009 N 10/09, опровергающая наличие взаимоотношений с предпринимателем в период с 01.01.2007 по 31.12.2007 (договоры не заключались, расчеты не осуществлялись), печать ООО "Регион Поставка" проставленная в данной пояснительной записке, не соответствует печатям в товарных накладных и иных документах, представленных предпринимателем. ООО "ТрубремСервис" с момента постановки на налоговый учет (16.05.2007) представила отчетность только за I квартал 2008 года. Сведения о ККТ отсутствуют. Договоры и товарно-транспортные накладные не представлены.
Довод предпринимателя о том, что чеки ККТ являются не единственным документом, подтверждающим право на вычет НДС, обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку то обстоятельство, что у контрагента не зарегистрирована ККТ, в совокупности с другими документами и иными обстоятельствами дела, свидетельствует о нереальности операции и получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Пункт 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с пользованием платежным карт" установлено: контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Суды учли положения статьи 273 Налогового кодекса Российской Федерации и Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации N 86н и Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 13.08.2002 N БГ-3-04/430, согласно которому расходы отражаются в книге учета кассовым методом, то есть после фактического совершения расходов, а под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности и обоснованно указали, что право на уменьшение полученного дохода на сумму произведенных расходов предоставляется налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат, связанных с получением дохода, в связи с чем оно обусловлено необходимостью подтверждения надлежащими документами факта несения таких расходов.
Таким образом, данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и предоставляемых налогоплательщиком в подтверждение произведенных расходов, уменьшающих полученные доходы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах реализации права на учет расходов при определении налоговой базы.
При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах. Первичные учетные документы (за исключением кассового чека) должны быть подписаны индивидуальным предпринимателем.
Судебные инстанции оценили представленные предпринимателе в материалы дела счета-фактуры, кассовые чеки, накладные и квитанции к приходным кассовым ордерам и сделали вывод об их недостоверности, при этом суды обоснованно учли, что указанные обществом в качестве контрагентов по спорным сделкам организации отрицают наличие договорных отношений и расчетов с предпринимателем, сведения о ККТ отсутствуют.
В III квартале 2008 года предприниматель отразил в налоговом учете приобретение автомобилей Lexus IS250 у ООО "СБСВ-Ключавто-Краснодар" стоимостью 1 313 тыс. рублей и AUDI A4 Limousine 2.0. TDI multitronic у ООО "Элерон" стоимостью 1 309 252 рублей. Начисленная амортизация на автомобили AUDI A4 и Lexus IS250 в размере 109 647 рублей 34 копеек включена в состав производственных затрат. Поскольку подтверждающие документы (путевые листы, служебные задания, чеки АЗС на использование данных автомобилей) предприниматель не представила, налоговый орган истребовал у нее первичные документы, подтверждающие расходы по использованию названных автотранспортных средств (путевые листы, маршрутные листы, товарно-транспортные накладные, хозяйственные договоры).
В пояснительных записках от 23.12.2008 N 4, от 29.12.2008 N 5 предприниматель пояснила, что в 2008 году приобрела указанные автомобили в целях использования их для поездок к клиентам для заключения контрактов, ведения переговоров, доставки мелкогабаритных товаров, а также работы с органами государственной власти. Первичные документы, подтверждающие расходы по использованию автотранспортных средств не составлялись. В налоговой декларации транспортные расходы не учтены.
Согласно протоколам допроса предпринимателя от 08.06.2009 N 81 и от 11.06.2009 N 82 в ходе осуществления предпринимательской деятельности для перевозки товаров использовались: автомобиль "Ока", "ГАЗель" грузовая 7-ми местная, Lexus IS 250 (на данной машине товар возился мелкими партиями), автомобиль "Вист"; доставку товара на склад, а также реализацию могут подтвердить только счета-фактуры и товарные накладные ТОРГ-12; в основном поставка товара производилась ООО "Деловые линии" до пункта назначения г. Краснодар, откуда товар либо забирался предпринимателем на "ГАЗель", либо ООО "Деловые линии" доставляло товар сразу на склад, находящийся по адресу: ст. Новотитаровская, ул. Калинина, 12/2. Третью часть работ по доставке и реализации от осуществления предпринимательской деятельности оказывает Береснев С.А. (данные услуги оказываются безвозмездно), доверенность на автомобиль "Ока" и Lexus IS250 была только у Береснева С.А. Иные, кроме доверенностей, документы, подтверждающие перемещение товара, предприниматель не подписывала; тот факт, что ею подписывались доверенности, предприниматель подтверждает; автомобиль AUDI A4 для перевозки товара не предназначался, а использовался для поездок на встречи с покупателями или поставщиками товара, а также использовался в личных целях как Бересневой О.А., так и Бересневым С.А.
Суды правильно отметили, что первичные документы, подтверждающие маршрут следования названных автомобилей, не представлены, договор с Бересневым С.А. по использованию автомашины не заключался, по устной договоренности он нес расходы на заправку автомобиля, никакой платы за его использование предпринимателю не производил. Использование автомобиля Бересневым С.А. подтверждено справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии, произошедшим на автодороге "Краснодар Ейск", выданной Бересневу С.А. государственным инспектором Максименко В.Е. 25.12.2008.
Поскольку первичные документы, подтверждающие расходы по использованию автотранспортных средств AUDI A4 и Lexus 18250 в производственной деятельности предпринимателем не представлены, суды сделали правильный вывод о том, что предпринимателем неправомерно включена в состав производственных затрат амортизация, начисленная на указанные автомобили в сумме 109 647 рублей.
Налоговая инспекция установила, что предпринимателем не удержан НДФЛ на сумму 21 320 рублей за 2007-2008 годы.
Согласно банковским документам предприниматель в 2007, 2008 годах перечислила на счет физическому лицу - бухгалтеру Чуровой О.Ю. в подотчет 30 тыс. рублей (платежные поручения от 24.07.2007 N 64, от 27.06.2007 N 51, от 01.08.2007 N 69), в ноябре - декабре 2007 года предприниматель перечислила на счет физическому лицу - бухгалтеру Юсим Ю.М. в подотчет 28 тыс. рублей (платежные поручения от 26.11.2007 N 121, от 11.12.2007 N 126) на хозяйственные нужды.
Из материалов дела следует, что расходование денежных средств, полученных в подотчет, не подтверждено первичными документами (отсутствуют квитанции к приходным кассовым ордерам, накладные, авансовый отчет). Согласно протоколу опроса предпринимателя от 08.06.2009 N 81, денежные средства полученные в подотчет на хозяйственные нужды выплачивались наемным работникам за отгрузку и разгрузку товаров, работники принимались неофициально, израсходованные деньги документально не подтверждены.
При проверке товарно-транспортных накладных и счетов-фактур суды установили, что в 2007 и 2008 годах перевозка товара осуществлялась физическим лицом Сивковым А.И.
В протоколе опроса от 15.12.2009 N 02-4-15/178 предприниматель указал, что в 2007 и 2008 годах по его просьбе Сивков А.И., в качестве водителя, перевозил лакокрасочную продукцию от поставщиков к покупателям. Перевозка товара производилась на личном автомобиле Бересневой О.А., заправка автотранспорта производилась за ее счет. За оказанные услуги водителю выплачивалась сумма не более 500 рублей в месяц.
Согласно протоколу опроса от 23.12.2009 N 02-4-15/185 Сивков А.И. подтвердил, что в 2007 и 2008 годах он помогал предпринимателю в перевозке товара на ее личном автомобиле. За данные услуги получал 500 рублей в месяц. Суды установили, что сумма выданной заработной платы по бухгалтерскому учету не проведена, соответствующие документы в материалы дела не представлены.
С учетом исследования и оценки фактических обстоятельств по делу и представленных в материалы дела доказательств, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что денежные средства, перечисленные на счет физическим лицам Чуровой О.Ю., Юсиму Ю.М. и Сивкову А.И. подлежат включению в совокупный доход физических лиц для начисления НДФЛ.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств.
В соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций, выводы которых предприниматель документально не опроверг.
Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу N А32-25253/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 12.11.2013 ПО ДЕЛУ N А32-25253/2010
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2013 г. по делу N А32-25253/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Бересневой Ольги Анатольевны (ИНН 233000127818, ОГРНИП 305233002400021) - Стешенко В.Н. (доверенность от 04.07.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю (ИНН 2356050304, ОГРН 12.04.20132356000558), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бересневой Ольги Анатольевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2013 (судья Орлова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 (судьи Шимбарева Н.В., Герасименко А.Н., Николаев Д.В.) по делу N А32-25253/2010, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Береснева О.А. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю (правопреемник Инспекции Федеральной налоговой службы по Динскому району, далее - налоговая инспекция) с требованием о признании недействительным решения от 31.03.2010 N 02-4-19/04048дсп.
Решением от 12.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.07.2013, суд удовлетворил требования предпринимателя в части: начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц - предпринимателей без образования юридического лица в сумме 561 рубля 10 копеек; начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату (неполную уплату) ЕСН (ТФОМС) в размере 6 рублей 80 копеек; начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату (неполную уплату) ЕСН (ФФОМС) в размере 4 рублей 20 копеек; начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату (неполную уплату) ЕСН (ФБ) в размере 112 рублей 70 копеек; начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату (неполную уплату) НДС в размере 16 262 рублей 60 копеек; начисления штрафа по пункту 1 и 2 статьи 119 Кодекса за непредставление налоговой декларации по ЕСН для предпринимателей без образования юридического лица за 2007 и 2008 годы (ТФОМС) в размере 5817 рублей 57 копеек; начисления штрафа по пункту 1 и 2 статьи 119 Кодекса за непредставление налоговой декларации по ЕСН для предпринимателей без образования юридического лица за 2007 и 2008 годы (ФФОМС) в размере 3302 рублей 96 копеек; начисления штрафа по пункту 1 и 2 статьи 119 Кодекса за непредставление налоговой декларации по ЕСН для предпринимателей без образования юридического лица за 2007 и 2008 годы (ФБ) в размере 82 230 рублей 82 копеек; начисления штрафа по пункту 1 и 2 статьи 119 Кодекса за непредставление налоговой декларации по НДС за 2007 и 2008 годы в сумме 8482 рублей 60 копеек; начисления штрафа по статьи 123 Кодекса за невыполнение обязанности налогового агента по удержанию и перечислению сумм НДФЛ в размере 444 рублей; начисления пени по налогу на доходы физических лиц - предпринимателей без образования юридического лица в размере 631 рубля копеек; начисления пени по ЕСН (ТФОМС) в размере 7 рублей; начисления пени по ЕСН (ФФОМС) в размере 4 рублей 60 копеек; начисления пени по ЕСН (ФБ) в размере 109 рублей; начисления пени по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) в размере 44 669 рублей 13 копеек; начисления налога на доходы физических лиц - предпринимателей без образования юридического лица в размере 2805 рублей 30 копеек; начисления ЕСН (ТФОМС) в размере 35 рублей; начисления ЕСН (ФФОМС) в размере 21 рублей, начисления ЕСН (ФБ) в размере 561 рубля 40 копеек; начисления НДФЛ (налоговый агент) в размере 2220 рублей. В удовлетворении остальной части требования суд отказал.
В части отказа от требований судебные акты мотивированы тем, что предприниматель не подтвердил право на получение налогового вычета по НДС и отнесение на расходы затрат при определении налогооблагаемой базы по НДФЛ и ЕСН. Реальность хозяйственных операций ООО "Регион Поставка", ООО "ТрубремСервис" материалами дела не подтверждена.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение суда от 12.04.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.07.2013, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что предприниматель представила необходимые документы подтверждающие приобретение товара у ООО "Регион Поставка", ООО "ТрубремСервис", их оплату и принятие на учет. Исходя из условий договоров поставки товаров, у предпринимателя отсутствовала обязанность по предоставлению товарно-транспортных накладных. Суды не учли, что налоговая инспекция не проводила опрос руководителей, не доказала нереальность приобретения и передвижения товара. Отрицание руководителями организаций причастности к деятельности организаций не является самостоятельным основанием для признания получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Отсутствие у контрагентов зарегистрированной ККТ не свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Квитанция к приходному кассовому ордеру является одним из документов, подтверждающим несение расходов. Налоговая инспекция не доказала, что действия предпринимателя и его контрагентов направлены на получение необоснованной налоговой выгоды. Автомобили AUDI A4 и Lexus IS250 использовались для осуществления предпринимательской деятельности. Налоговая инспекция не представила доказательств наличия задолженности по НДФЛ. У предпринимателя отсутствуют основания для исчисления НДФЛ с денежных средств, выданных Чуровой О.Ю. и Юсим Ю.М. в подотчет за погрузку, разгрузку товаров. Налоговая инспекция не установила период, в котором Сивкову А.И. производилась выплата денежных средств за помощь в перевозке товара.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам, правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет налогов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, НДФЛ (налоговый агент) за период с 01.01.2006 по 30.04.2009, по результатам которой составила акт от 27.02.2010 N 02-4-19/02874дсп и приняла решение от 31.03.2010 N 02-4-19/04048дсп о начислении предпринимателю 1 264 184 рублей налогов, 371 002 рублей 03 пеней, 470 418 рублей 70 копеек штрафа.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 03.06.2010 N 16-13-612 решение налоговой инспекции от 31.03.2010 N 02-4-19/04048дсп отменено в части начисления 91 351 рубля 35 копеек штрафа по пунктам 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части решение налоговой инспекции оставлено без изменений и утверждено.
В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя в обжалуемой части.
В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов. Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством (пункты 1 и 2 статьи 169 Кодекса.
Согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.
В соответствии со статьей 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по НДФЛ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, - непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой Кодекса "Налог на прибыль организаций". Объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением (статья 236 Кодекса).
Налоговая база определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.
Согласно статье 252 Кодекса расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.
В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а оценивает все доказательства по делу, как в отдельности, так и в совокупности и во взаимосвязи в целях исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.
Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления НДФЛ и ЕСН необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.
Как видно из материалов дела, для подтверждения реальности осуществления хозяйственных операций по приобретению лакокрасочных материалов, клея монтажного и пеноблока на основании договоров от 10.01.2007 с ООО "Регион Поставка" и от 10.01.2007 с ООО "ТрубремСервис", предприниматель представил следующие документы: счета-фактуры, товарные накладные, книга покупок за 2007, 2008 годы, авансовые отчеты с приложенными квитанциями к приходно-кассовым ордерам и чеками ККТ об оплате.
Налоговая инспекция начислила предпринимателю НДС, НДФЛ и ЕСН за 2006-2008 годы по операциям с ООО "Регион Поставка" и ООО "ТрубремСервис".
Суды установили, что представленные предпринимателем документы в период с 15.01.2007 по 17.05.2007 (ООО "Регин Поставка") и в период с 10.01.2007 по 13.05.2007 (ООО "ТрубремСервис") оформлены от имени несуществующих юридических лиц, поскольку ООО "Регион Поставка" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 02.08.2007, а ООО "ТрубремСервис" - 16.05.2007.
В соответствии со статьями 49 и 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.
Вступая в хозяйственные отношения по поставке строительных материалов и лакокрасочных покрытий, предприниматель не удостоверился в правоспособности контрагентов и их государственной регистрации в качестве юридических лиц, не запросил правоустанавливающие документы у юридических лиц, от имени которых выполнены документы, не предпринял указанных мер и на стадии исполнения сделки, осуществляя оплату приобретенной продукции наличными денежными средствами. Следовательно, предприниматель действовал без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента (предполагающих проверку правоспособности, т.е. установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, а также наличия у него соответствующих подтверждаемых документально полномочий на совершение юридически значимых действий). Таким образом, представленные предпринимателем документы, оформленные от имени несуществующих юридических лиц, не могут служить основанием для учета расходов в целях исчисления НДС, НДФЛ и ЕСН.
Вывод судов об отсутствии реальных хозяйственных отношений предпринимателя с названными контрагентами основан на материалах, полученных в результате проведенных мероприятий налогового контроля, в ходе которых получена пояснительная записка ООО "Регион Поставка" от 23.06.2009 N 10/09, опровергающая наличие взаимоотношений с предпринимателем в период с 01.01.2007 по 31.12.2007 (договоры не заключались, расчеты не осуществлялись), печать ООО "Регион Поставка" проставленная в данной пояснительной записке, не соответствует печатям в товарных накладных и иных документах, представленных предпринимателем. ООО "ТрубремСервис" с момента постановки на налоговый учет (16.05.2007) представила отчетность только за I квартал 2008 года. Сведения о ККТ отсутствуют. Договоры и товарно-транспортные накладные не представлены.
Довод предпринимателя о том, что чеки ККТ являются не единственным документом, подтверждающим право на вычет НДС, обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку то обстоятельство, что у контрагента не зарегистрирована ККТ, в совокупности с другими документами и иными обстоятельствами дела, свидетельствует о нереальности операции и получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Пункт 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с пользованием платежным карт" установлено: контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Суды учли положения статьи 273 Налогового кодекса Российской Федерации и Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации N 86н и Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 13.08.2002 N БГ-3-04/430, согласно которому расходы отражаются в книге учета кассовым методом, то есть после фактического совершения расходов, а под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности и обоснованно указали, что право на уменьшение полученного дохода на сумму произведенных расходов предоставляется налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат, связанных с получением дохода, в связи с чем оно обусловлено необходимостью подтверждения надлежащими документами факта несения таких расходов.
Таким образом, данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и предоставляемых налогоплательщиком в подтверждение произведенных расходов, уменьшающих полученные доходы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах реализации права на учет расходов при определении налоговой базы.
При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах. Первичные учетные документы (за исключением кассового чека) должны быть подписаны индивидуальным предпринимателем.
Судебные инстанции оценили представленные предпринимателе в материалы дела счета-фактуры, кассовые чеки, накладные и квитанции к приходным кассовым ордерам и сделали вывод об их недостоверности, при этом суды обоснованно учли, что указанные обществом в качестве контрагентов по спорным сделкам организации отрицают наличие договорных отношений и расчетов с предпринимателем, сведения о ККТ отсутствуют.
В III квартале 2008 года предприниматель отразил в налоговом учете приобретение автомобилей Lexus IS250 у ООО "СБСВ-Ключавто-Краснодар" стоимостью 1 313 тыс. рублей и AUDI A4 Limousine 2.0. TDI multitronic у ООО "Элерон" стоимостью 1 309 252 рублей. Начисленная амортизация на автомобили AUDI A4 и Lexus IS250 в размере 109 647 рублей 34 копеек включена в состав производственных затрат. Поскольку подтверждающие документы (путевые листы, служебные задания, чеки АЗС на использование данных автомобилей) предприниматель не представила, налоговый орган истребовал у нее первичные документы, подтверждающие расходы по использованию названных автотранспортных средств (путевые листы, маршрутные листы, товарно-транспортные накладные, хозяйственные договоры).
В пояснительных записках от 23.12.2008 N 4, от 29.12.2008 N 5 предприниматель пояснила, что в 2008 году приобрела указанные автомобили в целях использования их для поездок к клиентам для заключения контрактов, ведения переговоров, доставки мелкогабаритных товаров, а также работы с органами государственной власти. Первичные документы, подтверждающие расходы по использованию автотранспортных средств не составлялись. В налоговой декларации транспортные расходы не учтены.
Согласно протоколам допроса предпринимателя от 08.06.2009 N 81 и от 11.06.2009 N 82 в ходе осуществления предпринимательской деятельности для перевозки товаров использовались: автомобиль "Ока", "ГАЗель" грузовая 7-ми местная, Lexus IS 250 (на данной машине товар возился мелкими партиями), автомобиль "Вист"; доставку товара на склад, а также реализацию могут подтвердить только счета-фактуры и товарные накладные ТОРГ-12; в основном поставка товара производилась ООО "Деловые линии" до пункта назначения г. Краснодар, откуда товар либо забирался предпринимателем на "ГАЗель", либо ООО "Деловые линии" доставляло товар сразу на склад, находящийся по адресу: ст. Новотитаровская, ул. Калинина, 12/2. Третью часть работ по доставке и реализации от осуществления предпринимательской деятельности оказывает Береснев С.А. (данные услуги оказываются безвозмездно), доверенность на автомобиль "Ока" и Lexus IS250 была только у Береснева С.А. Иные, кроме доверенностей, документы, подтверждающие перемещение товара, предприниматель не подписывала; тот факт, что ею подписывались доверенности, предприниматель подтверждает; автомобиль AUDI A4 для перевозки товара не предназначался, а использовался для поездок на встречи с покупателями или поставщиками товара, а также использовался в личных целях как Бересневой О.А., так и Бересневым С.А.
Суды правильно отметили, что первичные документы, подтверждающие маршрут следования названных автомобилей, не представлены, договор с Бересневым С.А. по использованию автомашины не заключался, по устной договоренности он нес расходы на заправку автомобиля, никакой платы за его использование предпринимателю не производил. Использование автомобиля Бересневым С.А. подтверждено справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии, произошедшим на автодороге "Краснодар Ейск", выданной Бересневу С.А. государственным инспектором Максименко В.Е. 25.12.2008.
Поскольку первичные документы, подтверждающие расходы по использованию автотранспортных средств AUDI A4 и Lexus 18250 в производственной деятельности предпринимателем не представлены, суды сделали правильный вывод о том, что предпринимателем неправомерно включена в состав производственных затрат амортизация, начисленная на указанные автомобили в сумме 109 647 рублей.
Налоговая инспекция установила, что предпринимателем не удержан НДФЛ на сумму 21 320 рублей за 2007-2008 годы.
Согласно банковским документам предприниматель в 2007, 2008 годах перечислила на счет физическому лицу - бухгалтеру Чуровой О.Ю. в подотчет 30 тыс. рублей (платежные поручения от 24.07.2007 N 64, от 27.06.2007 N 51, от 01.08.2007 N 69), в ноябре - декабре 2007 года предприниматель перечислила на счет физическому лицу - бухгалтеру Юсим Ю.М. в подотчет 28 тыс. рублей (платежные поручения от 26.11.2007 N 121, от 11.12.2007 N 126) на хозяйственные нужды.
Из материалов дела следует, что расходование денежных средств, полученных в подотчет, не подтверждено первичными документами (отсутствуют квитанции к приходным кассовым ордерам, накладные, авансовый отчет). Согласно протоколу опроса предпринимателя от 08.06.2009 N 81, денежные средства полученные в подотчет на хозяйственные нужды выплачивались наемным работникам за отгрузку и разгрузку товаров, работники принимались неофициально, израсходованные деньги документально не подтверждены.
При проверке товарно-транспортных накладных и счетов-фактур суды установили, что в 2007 и 2008 годах перевозка товара осуществлялась физическим лицом Сивковым А.И.
В протоколе опроса от 15.12.2009 N 02-4-15/178 предприниматель указал, что в 2007 и 2008 годах по его просьбе Сивков А.И., в качестве водителя, перевозил лакокрасочную продукцию от поставщиков к покупателям. Перевозка товара производилась на личном автомобиле Бересневой О.А., заправка автотранспорта производилась за ее счет. За оказанные услуги водителю выплачивалась сумма не более 500 рублей в месяц.
Согласно протоколу опроса от 23.12.2009 N 02-4-15/185 Сивков А.И. подтвердил, что в 2007 и 2008 годах он помогал предпринимателю в перевозке товара на ее личном автомобиле. За данные услуги получал 500 рублей в месяц. Суды установили, что сумма выданной заработной платы по бухгалтерскому учету не проведена, соответствующие документы в материалы дела не представлены.
С учетом исследования и оценки фактических обстоятельств по делу и представленных в материалы дела доказательств, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что денежные средства, перечисленные на счет физическим лицам Чуровой О.Ю., Юсиму Ю.М. и Сивкову А.И. подлежат включению в совокупный доход физических лиц для начисления НДФЛ.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств.
В соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций, выводы которых предприниматель документально не опроверг.
Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу N А32-25253/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)