Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Хабибуллина Л.Ф., Егоровой М.В.,
при участии представителей:
ответчика - Мухутдиновой Ю.Н., доверенность от 22.06.2012 N 04/022,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия "Тольяттинское троллейбусное управление", г. Тольятти Самарской области,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2012 (судья Гордеева С.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Захарова Е.И., Семушкин В.С.)
по делу N А55-22862/2011
по заявлению муниципального предприятия "Тольяттинское троллейбусное управление", г. Тольятти Самарской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, г. Тольятти, о признании недействительным решения в части, при участии третьего лица - ФГБУ "ФКП Росреестра", г. Самара,
установил:
муниципальное предприятие "Тольяттинское троллейбусное управление" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (далее - инспекция) от 08.08.2011 N 13-11/4729/617 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления 170 820 рублей земельного налога за 2010 год, начисления 8666 рублей 12 копеек пеней и 34 163 рублей 20 копеек штрафа (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2012 заявление удовлетворено частично, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления 5986 рублей земельного налога, начисления соответствующих сумм пеней и санкций; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.
Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2012 производство по кассационной жалобе предприятия приостановлено до рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-10030/2011.
Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2013 производство по вышеуказанной кассационной жалобе возобновлено.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции находит их в оспариваемой части подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества по земельному налогу за 2010 год инспекция установила занижение налогооблагаемой базы при исчислении данного налога, и приняла решение от 08.08.2011 N 13-11/4729/617 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания 36 491 рублей 80 копеек штрафа за неуплату земельного налога, доначислении 182 459 рублей недоимки по названному налогу и 9256 рублей 75 копеек пени.
Основанием к доначислению спорной суммы земельного налога, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций послужил вывод инспекции о необоснованном занижении обществом налоговой базы по шести земельным участкам с кадастровыми номерами 63:09:0305001:0509, 63:09:0301143:0507, 63:09:0304064:0509, 63:09:0204068:0518, 63:09:0301167:0896, 63:09:0302053:0549 ввиду неправильного применения налогоплательщиком и площадей земельных участков.
При исчислении налога предприятие исходило из того, что в сведениях о кадастровой стоимости спорных земельных участков содержалась техническая ошибка, которая была исправлена при уточнении площадей земельных участков в 2010 - 2011 годах.
Так, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305001:0509 по данным налогового органа составляет 1 638 373 рубля.
По мнению заявителя, учитывая площадь участка в размере 1 000 кв. м и удельный показатель кадастровой стоимости в размере 1489 рублей 43 копеек, кадастровая стоимость указанного участка составляет 1 489 430 рублей (1000 * 1489,43 = 1 489 430). Площадь земельного участка была уточнена и приведена в соответствие с материалами межевания в 2010 году и на сегодняшний день составляет 962 кв. м с кадастровой стоимостью 1 432 831 рублей 66 копеек, исходя из того, что кадастровая стоимость участка соответствует произведению площади и удельного показателя кадастровой стоимости. Таким образом, при изменении площади участка также была исправлена ошибка в кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301143:0507 по данным налогового органа составляет 1 936 194 рубля (площадь 1300 кв. м).
По мнению заявителя, кадастровая стоимость участка составляет 744 690 рублей (500 * 1489,38 = 744690), исходя из площади участка 500 кв. м и удельного показателя кадастровой стоимости в размере 1 489 рублей 38 копеек.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0304064:0509 по данным налогового органа составляет 10 424 330 рублей (площадь 7000 кв. м).
По мнению предприятия, исходя из площади участка 600 кв. м и удельного показателя кадастровой стоимости в размере 1 489 рублей 19 копеек, кадастровая стоимость составляет 893 514 рублей (600 * 1489,19 = 893 514). Кроме того, поскольку площадь земельного участка была уточнена в июле 2011 года и приведена в соответствие с материалами межевания и на сегодняшний день составляет 647 кв. м, то кадастровая стоимость участка составляет 210 714 рублей. Кадастровой палатой произведено исправление ошибки в кадастровой стоимости участка, а также изменен удельный показатель кадастровой стоимости на 351 рублей 19 копеек за кв. м. Следовательно, кадастровая стоимость участка составляет 210 714 рублей (600 * 351,19 = 210 714).
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0204068:0518 по данным налогового органа составляет 73 131 000 рублей (площадь 57 000 кв. м).
По утверждению налогоплательщика, учитывая площадь участка в размере 50 000 кв. м и удельный показатель кадастровой стоимости в размере 1283 рублей за кв. м, кадастровая стоимость составляет 64 150 000 рублей (50 000 * 1283 = 64 150 000). Кроме того, площадь земельного участка изменена постановлением заместителя мэра г.о. Тольятти от 07.07.2009 N 6477-р/5. Данные изменения прошли в государственном кадастре недвижимости 01.02.2010 и на сегодняшний день площадь участка составляет 48 917 кв. м с кадастровой стоимостью 72 355 091 рублей 38 копеек при удельном показателе кадастровой стоимости 1479 рублей 14 копеек за кв. м.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301167:0896 по данным налогового органа составляет 2 084 530 рублей.
По утверждению заявителя, учитывая площадь участка в размере 1132 кв. м и удельный показатель кадастровой стоимости в размере 1488 рублей 95 копеек, кадастровая стоимость составляет 1 685 491 рублей 40 копеек (1132 * 1488,95 = 1 685 491 рублей 40 копеек). Кроме того, заявитель указал, что кадастровая стоимость участка 21.02.2011 приведена в соответствие с удельным показателем и площадью земельного участка.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:0549 по данным налогового органа составляет 1 488 390 рублей.
По утверждению предприятия, площадь участка была изменена с 1000 кв. м на 921 кв. м постановлением мэра г.о. Тольятти от 18.09.2008 N 2379-п/1. Инспекцией неправомерно применена кадастровая стоимость указанного участка по состоянию на 01.01.2011.
Решение инспекции было обжаловано предприятием в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, которое решением от 05.10.2011 N 0315/23905 оставила жалобу общества без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворения заявления в части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Статьей 390 Кодекса установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 391 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
На основании данной нормы и учитывая, что изменений кадастровой стоимости, удельных показателей кадастровой стоимости пяти земельных участков не производилось, решений органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях заявителем не представлено, судами сделан вывод о законности решения налогового органа в части доначисления земельного налога за 2010 год по оспариваемым земельным участкам.
Между тем судебная коллегия считает, что судами не учтено следующее.
В силу пункта 1 статьи 52, пункта 1 статьи 53 Кодекса налогоплательщик исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, представляющей собой стоимостную характеристику объекта налогообложения.
Кадастровая стоимость земельного участка исчисляется путем умножения его площади на средний удельный показатель кадастровой стоимости в кадастровом квартале применительно к соответствующему виду разрешенного использования.
Правительством Самарской области постановлением от 10.12.2008 N 473 утверждены результаты государственной оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области.
Как указывает заявитель жалобы, в период подготовки данного постановления, а именно в августе 2008 года по всем рассматриваемым участкам в кадастровом учете были произведены изменения площади в сторону уменьшения, тогда как в целях определения кадастровой стоимости была использована предыдущая площадь. Например, участок 63:09:0305001:0509 был 1100 кв. м стал 1000 кв. м, участок 63:09:0301143:0507 был 1300 кв. м стал 500 кв. м, 63:09:0304064:0509 был 7000 кв. м стал 600 кв. м, 63:09:0204068:0518 был 57 000 кв. м стал 50 000 кв. м. Кроме того, постановлением мэрии г.о. Тольятти в 2008 и 2009 годах площади двух участков (63:09:0204068:0518, 63:09:0302053:0549) были изменены и уменьшены. В 2009 году в кадастровом учете значилась кадастровая стоимость исходя из произведения удельного показателя и завышенного размера площади участка. Исправление технических ошибок в кадастровой стоимости было произведено органом кадастрового учета в течение 2010 - 2011 годов. По двум участкам с вынесением решения об исправлении технической ошибки, а по трем исправления были произведены при внесении в кадастровый учет результатов уточнения границ земельных участков без вынесения решения об исправлении технических ошибок. При этом удовлетворяя заявление общества в части начисления налога по участку 63:09:0301167:0896 суды не приняли во внимание тот факт, что по участку 63:09:0301143:0507 также производились исправление технической ошибки решением кадастровой палаты. Данное решение имеется в материалах дела.
Суды исходили из того, что сведения о межевании земельных участков в установленном порядке внесены лишь в 2011 году, но при этом кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2010 не изменялась.
Вместе с тем судебная коллегия считает, что ненадлежащее исполнение органом кадастрового учета возложенных на него действующим законодательством обязанностей не может нести для других неблагоприятные последствия в виде возложения обязанности по уплате дополнительных сумм налога.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.02.2010 N 165-О-О, и разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации, отраженных в письме от 10.03.2011 N 03-05-04-02/21, при решении вопроса о возможности перерасчета земельного налога за предыдущие налоговые периоды при изменении кадастровой стоимости земельных участков в результате исправления ошибок, как технических, так и кадастровых, следует исходить из необходимости учитывать фактическую обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога.
Налогоплательщики в соответствии со статьями 23, 390, 391 Кодекса обязаны уплачивать законно установленные налоги в размере, соответствующем налоговой базе и налоговой ставке. При этом размер земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, должен соответствовать действительным налоговым обязательствам, а не зависеть от ошибок при определении его элементов.
Поскольку кадастровая стоимость определяется с учетом площади земельного участка, судам необходимо было установить фактически правильный размер площадей участков.
При этом как усматривается из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 7701/12 запрет на изменение налоговой базы главой 31 Кодекса не установлен.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций сделаны при не полном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем обжалованные судебные акты в оспариваемой части подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо, с учетом надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, установить фактический размер принадлежащих заявителю участков, правильный размер их кадастровой стоимости, правомерность доначисления налоговым органом земельного налога и с учетом Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 7701/12 вынести обоснованный и соответствующий нормам права акт.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу N А55-22862/2011 в обжалуемой части отменить.
Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
М.В.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 11.02.2013 ПО ДЕЛУ N А55-22862/2011
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2013 г. по делу N А55-22862/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Хабибуллина Л.Ф., Егоровой М.В.,
при участии представителей:
ответчика - Мухутдиновой Ю.Н., доверенность от 22.06.2012 N 04/022,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия "Тольяттинское троллейбусное управление", г. Тольятти Самарской области,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2012 (судья Гордеева С.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Захарова Е.И., Семушкин В.С.)
по делу N А55-22862/2011
по заявлению муниципального предприятия "Тольяттинское троллейбусное управление", г. Тольятти Самарской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, г. Тольятти, о признании недействительным решения в части, при участии третьего лица - ФГБУ "ФКП Росреестра", г. Самара,
установил:
муниципальное предприятие "Тольяттинское троллейбусное управление" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (далее - инспекция) от 08.08.2011 N 13-11/4729/617 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления 170 820 рублей земельного налога за 2010 год, начисления 8666 рублей 12 копеек пеней и 34 163 рублей 20 копеек штрафа (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2012 заявление удовлетворено частично, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления 5986 рублей земельного налога, начисления соответствующих сумм пеней и санкций; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.
Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2012 производство по кассационной жалобе предприятия приостановлено до рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-10030/2011.
Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2013 производство по вышеуказанной кассационной жалобе возобновлено.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции находит их в оспариваемой части подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества по земельному налогу за 2010 год инспекция установила занижение налогооблагаемой базы при исчислении данного налога, и приняла решение от 08.08.2011 N 13-11/4729/617 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания 36 491 рублей 80 копеек штрафа за неуплату земельного налога, доначислении 182 459 рублей недоимки по названному налогу и 9256 рублей 75 копеек пени.
Основанием к доначислению спорной суммы земельного налога, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций послужил вывод инспекции о необоснованном занижении обществом налоговой базы по шести земельным участкам с кадастровыми номерами 63:09:0305001:0509, 63:09:0301143:0507, 63:09:0304064:0509, 63:09:0204068:0518, 63:09:0301167:0896, 63:09:0302053:0549 ввиду неправильного применения налогоплательщиком и площадей земельных участков.
При исчислении налога предприятие исходило из того, что в сведениях о кадастровой стоимости спорных земельных участков содержалась техническая ошибка, которая была исправлена при уточнении площадей земельных участков в 2010 - 2011 годах.
Так, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305001:0509 по данным налогового органа составляет 1 638 373 рубля.
По мнению заявителя, учитывая площадь участка в размере 1 000 кв. м и удельный показатель кадастровой стоимости в размере 1489 рублей 43 копеек, кадастровая стоимость указанного участка составляет 1 489 430 рублей (1000 * 1489,43 = 1 489 430). Площадь земельного участка была уточнена и приведена в соответствие с материалами межевания в 2010 году и на сегодняшний день составляет 962 кв. м с кадастровой стоимостью 1 432 831 рублей 66 копеек, исходя из того, что кадастровая стоимость участка соответствует произведению площади и удельного показателя кадастровой стоимости. Таким образом, при изменении площади участка также была исправлена ошибка в кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301143:0507 по данным налогового органа составляет 1 936 194 рубля (площадь 1300 кв. м).
По мнению заявителя, кадастровая стоимость участка составляет 744 690 рублей (500 * 1489,38 = 744690), исходя из площади участка 500 кв. м и удельного показателя кадастровой стоимости в размере 1 489 рублей 38 копеек.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0304064:0509 по данным налогового органа составляет 10 424 330 рублей (площадь 7000 кв. м).
По мнению предприятия, исходя из площади участка 600 кв. м и удельного показателя кадастровой стоимости в размере 1 489 рублей 19 копеек, кадастровая стоимость составляет 893 514 рублей (600 * 1489,19 = 893 514). Кроме того, поскольку площадь земельного участка была уточнена в июле 2011 года и приведена в соответствие с материалами межевания и на сегодняшний день составляет 647 кв. м, то кадастровая стоимость участка составляет 210 714 рублей. Кадастровой палатой произведено исправление ошибки в кадастровой стоимости участка, а также изменен удельный показатель кадастровой стоимости на 351 рублей 19 копеек за кв. м. Следовательно, кадастровая стоимость участка составляет 210 714 рублей (600 * 351,19 = 210 714).
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0204068:0518 по данным налогового органа составляет 73 131 000 рублей (площадь 57 000 кв. м).
По утверждению налогоплательщика, учитывая площадь участка в размере 50 000 кв. м и удельный показатель кадастровой стоимости в размере 1283 рублей за кв. м, кадастровая стоимость составляет 64 150 000 рублей (50 000 * 1283 = 64 150 000). Кроме того, площадь земельного участка изменена постановлением заместителя мэра г.о. Тольятти от 07.07.2009 N 6477-р/5. Данные изменения прошли в государственном кадастре недвижимости 01.02.2010 и на сегодняшний день площадь участка составляет 48 917 кв. м с кадастровой стоимостью 72 355 091 рублей 38 копеек при удельном показателе кадастровой стоимости 1479 рублей 14 копеек за кв. м.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301167:0896 по данным налогового органа составляет 2 084 530 рублей.
По утверждению заявителя, учитывая площадь участка в размере 1132 кв. м и удельный показатель кадастровой стоимости в размере 1488 рублей 95 копеек, кадастровая стоимость составляет 1 685 491 рублей 40 копеек (1132 * 1488,95 = 1 685 491 рублей 40 копеек). Кроме того, заявитель указал, что кадастровая стоимость участка 21.02.2011 приведена в соответствие с удельным показателем и площадью земельного участка.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:0549 по данным налогового органа составляет 1 488 390 рублей.
По утверждению предприятия, площадь участка была изменена с 1000 кв. м на 921 кв. м постановлением мэра г.о. Тольятти от 18.09.2008 N 2379-п/1. Инспекцией неправомерно применена кадастровая стоимость указанного участка по состоянию на 01.01.2011.
Решение инспекции было обжаловано предприятием в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, которое решением от 05.10.2011 N 0315/23905 оставила жалобу общества без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворения заявления в части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Статьей 390 Кодекса установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 391 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
На основании данной нормы и учитывая, что изменений кадастровой стоимости, удельных показателей кадастровой стоимости пяти земельных участков не производилось, решений органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях заявителем не представлено, судами сделан вывод о законности решения налогового органа в части доначисления земельного налога за 2010 год по оспариваемым земельным участкам.
Между тем судебная коллегия считает, что судами не учтено следующее.
В силу пункта 1 статьи 52, пункта 1 статьи 53 Кодекса налогоплательщик исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, представляющей собой стоимостную характеристику объекта налогообложения.
Кадастровая стоимость земельного участка исчисляется путем умножения его площади на средний удельный показатель кадастровой стоимости в кадастровом квартале применительно к соответствующему виду разрешенного использования.
Правительством Самарской области постановлением от 10.12.2008 N 473 утверждены результаты государственной оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области.
Как указывает заявитель жалобы, в период подготовки данного постановления, а именно в августе 2008 года по всем рассматриваемым участкам в кадастровом учете были произведены изменения площади в сторону уменьшения, тогда как в целях определения кадастровой стоимости была использована предыдущая площадь. Например, участок 63:09:0305001:0509 был 1100 кв. м стал 1000 кв. м, участок 63:09:0301143:0507 был 1300 кв. м стал 500 кв. м, 63:09:0304064:0509 был 7000 кв. м стал 600 кв. м, 63:09:0204068:0518 был 57 000 кв. м стал 50 000 кв. м. Кроме того, постановлением мэрии г.о. Тольятти в 2008 и 2009 годах площади двух участков (63:09:0204068:0518, 63:09:0302053:0549) были изменены и уменьшены. В 2009 году в кадастровом учете значилась кадастровая стоимость исходя из произведения удельного показателя и завышенного размера площади участка. Исправление технических ошибок в кадастровой стоимости было произведено органом кадастрового учета в течение 2010 - 2011 годов. По двум участкам с вынесением решения об исправлении технической ошибки, а по трем исправления были произведены при внесении в кадастровый учет результатов уточнения границ земельных участков без вынесения решения об исправлении технических ошибок. При этом удовлетворяя заявление общества в части начисления налога по участку 63:09:0301167:0896 суды не приняли во внимание тот факт, что по участку 63:09:0301143:0507 также производились исправление технической ошибки решением кадастровой палаты. Данное решение имеется в материалах дела.
Суды исходили из того, что сведения о межевании земельных участков в установленном порядке внесены лишь в 2011 году, но при этом кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2010 не изменялась.
Вместе с тем судебная коллегия считает, что ненадлежащее исполнение органом кадастрового учета возложенных на него действующим законодательством обязанностей не может нести для других неблагоприятные последствия в виде возложения обязанности по уплате дополнительных сумм налога.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.02.2010 N 165-О-О, и разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации, отраженных в письме от 10.03.2011 N 03-05-04-02/21, при решении вопроса о возможности перерасчета земельного налога за предыдущие налоговые периоды при изменении кадастровой стоимости земельных участков в результате исправления ошибок, как технических, так и кадастровых, следует исходить из необходимости учитывать фактическую обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога.
Налогоплательщики в соответствии со статьями 23, 390, 391 Кодекса обязаны уплачивать законно установленные налоги в размере, соответствующем налоговой базе и налоговой ставке. При этом размер земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, должен соответствовать действительным налоговым обязательствам, а не зависеть от ошибок при определении его элементов.
Поскольку кадастровая стоимость определяется с учетом площади земельного участка, судам необходимо было установить фактически правильный размер площадей участков.
При этом как усматривается из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 7701/12 запрет на изменение налоговой базы главой 31 Кодекса не установлен.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций сделаны при не полном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем обжалованные судебные акты в оспариваемой части подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо, с учетом надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, установить фактический размер принадлежащих заявителю участков, правильный размер их кадастровой стоимости, правомерность доначисления налоговым органом земельного налога и с учетом Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 7701/12 вынести обоснованный и соответствующий нормам права акт.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу N А55-22862/2011 в обжалуемой части отменить.
Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
М.В.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)