Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Курдюкова Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.,
судей Смирновой А.А., Мошечкова А.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Рязанской области на решение Октябрьского суда г. Рязани от 30 августа 2013 года, которым постановлено:
Заявленные требования Б. об оспаривании действий Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области удовлетворить.
Признать незаконным отказ Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области в перерасчете земельного налога за 2010 - 2012 годы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Обязать Межрайонную ИФНС России N 3 по Рязанской области произвести расчет земельного налога за 2010 - 2012 годы в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Мошечкова А.И., объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области по доверенности П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против ее доводов Б., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Межрайонной ИФНС России по Рязанской области. Мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит 1/3 доля земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Сособственниками земельного участка являются ФИО1 и ФИО2. В 2011 году он получил налоговое извещение о необходимости уплаты земельного налога за 2010 год на сумму <...> рублей <...> копейки. Сумма налога была рассчитана, исходя из кадастровой стоимости земельного участка равной <...> рублей. Индивидуальный предприниматель ФИО2 оспорил кадастровую стоимость указанного земельного участка. Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.12.2012 года, вступившим в законную силу 29.01.2013 года, признан недостоверным результат оценки земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> в размере <...> рублей <...> копеек в виде удельного показателя кадастровой стоимости в сумме <...> рубля <...> копеек за один квадратный метр. Установлена кадастровая стоимость, равная его рыночной стоимости в размере <...> рублей. В мае 2013 года истец обратился в Межрайонную инспекцию ФНС России N 3 по Рязанской области с заявлением о перерасчете земельного налога, рассчитанного исходя из кадастровой стоимости земельного участка, признанной судом недостоверной. Однако, в перерасчете налога ему было отказано в связи с тем, что сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка из регистрирующего органа не поступало. Просил суд признать незаконным отказ Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области в перерасчете земельного налога за 2010 - 2012 годы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <данные изъяты> и обязать налоговый орган произвести перерасчет налога.
Решением суда заявленные требования Б. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 3 по Рязанской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. При этом решение суда не обязывает налоговый орган пересчитать земельный налог.
Проверив решение суда, судебная коллегия находит, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Б. на праве собственности принадлежит 1/3 доля земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Собственниками другой части земельного участка являются ФИО1 и ФИО2.
Межрайонная ИФНС России N 3 по Рязанской области направляло в адрес Б. налоговые уведомления и требования об уплате налога за 2010 и 2011 годы. Земельный налог за каждый налоговый период определен в сумме <...> рублей <...> копейки и рассчитан, исходя из кадастровой стоимости земельного участка равной <...> рублей.
Решением Московского районного суда г. Рязани от 21.12.2012 года с Б. в пользу Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области взыскана задолженность по земельному налогу за 2010 год в размере <...> руб. <...> коп.
В мае 2013 года Б. обратился в Межрайонную ИФНС России N 3 по Рязанской области с заявлением о перерасчете земельного налога за 2010 - 2012 годы.
22.05.2013 года налоговый орган отказал заявителю в перерасчете земельного налога.
Удовлетворяя заявленные требования и обязывая налоговый орган произвести перерасчет земельного налога за 2010 - 2012 годы, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.12.2012 года кадастровая стоимость земельного участка в размере <...> рублей <...> копеек признана недостоверной и с 01.01.2010 года установлена равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами районного суда, так как они не основаны на законе и противоречат материалах дела.
Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения; в свою очередь, кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390); налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом; налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункты 1 и 4 статьи 391); налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393).
В силу статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель; органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (пункт 2).
Поскольку налоговые органы не наделены полномочиями участвовать в проведении государственной кадастровой оценки земель, равно как и полномочиями по утверждению результатов такой оценки, не вправе определять правомерность и законность размера кадастровой стоимости земельных участков, установленного по результатам государственной кадастровой оценки земель, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Рязанской области правомерно при исчислении земельного налога руководствовалась сведениями (информационной базой данных) по объектам налогообложения и плательщикам земельного налога, предоставленными органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра и органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно представленным в электронном виде сведениям, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> в 2010 - 2012 годах составила <...> рублей <...> копеек.
Из письма филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области от 14.05.2013 года следует, что кадастровая стоимость указанного земельного участка не изменялась.
Поскольку ни на дату подачи заявления о перерасчете, ни на дату вынесения судом обжалованного решения налоговое уведомление об уплате налога за 2012 год в адрес Б. направлено не было и обязанность по его уплате в силу закона не наступила, требование о перерасчете земельного налога за 2012 год являлось преждевременным и не подлежало удовлетворению.
Принимая во внимание, что земельный налог за 2010 год взыскан с заявителя решением Московского районного суда г. Рязани от 21.12.2012 года, в производстве которого также находится гражданское дело о взыскании с заявителя недоимки по земельному налогу за последующий период, оснований для перерасчета земельного налога за 2010 и 2011 годы не имелось.
Положенные в основу решения суда доводы заявителя о необходимости перерасчета земельного налога за 2010 - 2012 годы на основании решения Арбитражного суда Рязанской области от 28.12.2012 года, вступившего в законную силу 29.01.2013 года, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ни его резолютивная, ни мотивировочная части не содержат выводов об установлении с 1 января 2010, 2011 или 2012 годов вместо недостоверной кадастровой стоимости спорного земельного участка новой кадастровой стоимости, равной его рыночной стоимости и обязании ответчиков внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости посредством замены недостоверной кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимостью по состоянию на указанные даты.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что действия налогового органа соответствовали требованиям налогового законодательства и права и свободы заявителя не нарушали, решение суда об удовлетворении требований Б. о признании незаконным отказа Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области в перерасчете земельного налога за 2010 - 2012 годы подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 30 августа 2013 года отменить и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления Б. о признании незаконным отказа Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области в пересчете земельного налога за 2010 - 2012 годы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.11.2013 N 33-2321
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2013 г. N 33-2321
судья Курдюкова Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.,
судей Смирновой А.А., Мошечкова А.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Рязанской области на решение Октябрьского суда г. Рязани от 30 августа 2013 года, которым постановлено:
Заявленные требования Б. об оспаривании действий Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области удовлетворить.
Признать незаконным отказ Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области в перерасчете земельного налога за 2010 - 2012 годы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Обязать Межрайонную ИФНС России N 3 по Рязанской области произвести расчет земельного налога за 2010 - 2012 годы в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Мошечкова А.И., объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области по доверенности П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против ее доводов Б., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Межрайонной ИФНС России по Рязанской области. Мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит 1/3 доля земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Сособственниками земельного участка являются ФИО1 и ФИО2. В 2011 году он получил налоговое извещение о необходимости уплаты земельного налога за 2010 год на сумму <...> рублей <...> копейки. Сумма налога была рассчитана, исходя из кадастровой стоимости земельного участка равной <...> рублей. Индивидуальный предприниматель ФИО2 оспорил кадастровую стоимость указанного земельного участка. Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.12.2012 года, вступившим в законную силу 29.01.2013 года, признан недостоверным результат оценки земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> в размере <...> рублей <...> копеек в виде удельного показателя кадастровой стоимости в сумме <...> рубля <...> копеек за один квадратный метр. Установлена кадастровая стоимость, равная его рыночной стоимости в размере <...> рублей. В мае 2013 года истец обратился в Межрайонную инспекцию ФНС России N 3 по Рязанской области с заявлением о перерасчете земельного налога, рассчитанного исходя из кадастровой стоимости земельного участка, признанной судом недостоверной. Однако, в перерасчете налога ему было отказано в связи с тем, что сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка из регистрирующего органа не поступало. Просил суд признать незаконным отказ Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области в перерасчете земельного налога за 2010 - 2012 годы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <данные изъяты> и обязать налоговый орган произвести перерасчет налога.
Решением суда заявленные требования Б. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 3 по Рязанской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. При этом решение суда не обязывает налоговый орган пересчитать земельный налог.
Проверив решение суда, судебная коллегия находит, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Б. на праве собственности принадлежит 1/3 доля земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Собственниками другой части земельного участка являются ФИО1 и ФИО2.
Межрайонная ИФНС России N 3 по Рязанской области направляло в адрес Б. налоговые уведомления и требования об уплате налога за 2010 и 2011 годы. Земельный налог за каждый налоговый период определен в сумме <...> рублей <...> копейки и рассчитан, исходя из кадастровой стоимости земельного участка равной <...> рублей.
Решением Московского районного суда г. Рязани от 21.12.2012 года с Б. в пользу Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области взыскана задолженность по земельному налогу за 2010 год в размере <...> руб. <...> коп.
В мае 2013 года Б. обратился в Межрайонную ИФНС России N 3 по Рязанской области с заявлением о перерасчете земельного налога за 2010 - 2012 годы.
22.05.2013 года налоговый орган отказал заявителю в перерасчете земельного налога.
Удовлетворяя заявленные требования и обязывая налоговый орган произвести перерасчет земельного налога за 2010 - 2012 годы, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.12.2012 года кадастровая стоимость земельного участка в размере <...> рублей <...> копеек признана недостоверной и с 01.01.2010 года установлена равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами районного суда, так как они не основаны на законе и противоречат материалах дела.
Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения; в свою очередь, кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390); налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом; налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункты 1 и 4 статьи 391); налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393).
В силу статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель; органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (пункт 2).
Поскольку налоговые органы не наделены полномочиями участвовать в проведении государственной кадастровой оценки земель, равно как и полномочиями по утверждению результатов такой оценки, не вправе определять правомерность и законность размера кадастровой стоимости земельных участков, установленного по результатам государственной кадастровой оценки земель, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Рязанской области правомерно при исчислении земельного налога руководствовалась сведениями (информационной базой данных) по объектам налогообложения и плательщикам земельного налога, предоставленными органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра и органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно представленным в электронном виде сведениям, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> в 2010 - 2012 годах составила <...> рублей <...> копеек.
Из письма филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области от 14.05.2013 года следует, что кадастровая стоимость указанного земельного участка не изменялась.
Поскольку ни на дату подачи заявления о перерасчете, ни на дату вынесения судом обжалованного решения налоговое уведомление об уплате налога за 2012 год в адрес Б. направлено не было и обязанность по его уплате в силу закона не наступила, требование о перерасчете земельного налога за 2012 год являлось преждевременным и не подлежало удовлетворению.
Принимая во внимание, что земельный налог за 2010 год взыскан с заявителя решением Московского районного суда г. Рязани от 21.12.2012 года, в производстве которого также находится гражданское дело о взыскании с заявителя недоимки по земельному налогу за последующий период, оснований для перерасчета земельного налога за 2010 и 2011 годы не имелось.
Положенные в основу решения суда доводы заявителя о необходимости перерасчета земельного налога за 2010 - 2012 годы на основании решения Арбитражного суда Рязанской области от 28.12.2012 года, вступившего в законную силу 29.01.2013 года, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ни его резолютивная, ни мотивировочная части не содержат выводов об установлении с 1 января 2010, 2011 или 2012 годов вместо недостоверной кадастровой стоимости спорного земельного участка новой кадастровой стоимости, равной его рыночной стоимости и обязании ответчиков внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости посредством замены недостоверной кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимостью по состоянию на указанные даты.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что действия налогового органа соответствовали требованиям налогового законодательства и права и свободы заявителя не нарушали, решение суда об удовлетворении требований Б. о признании незаконным отказа Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области в перерасчете земельного налога за 2010 - 2012 годы подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 30 августа 2013 года отменить и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления Б. о признании незаконным отказа Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области в пересчете земельного налога за 2010 - 2012 годы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)