Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "05" марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "13" марта 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дунаевой Л.А.,
судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,
рассмотрев апелляционные жалобы открытого акционерного общества Торговый Дом "Гаруда" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от "26" октября 2012 года по делу N А69-967/2012, принятое судьей Хертек А.В.,
установил:
открытое акционерное общество "Торговый дом "Гаруда" (далее - заявитель, общество, ООО "ТД "Гаруда") (ОГРН 1031700523370, ИНН 17001036046) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Республике Тыва (далее - ответчик, налоговый орган, Инспекция) от 02.03.2012 N 9.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 26 октября 2012 года заявленные требования удовлетворены в части; решение Инспекции от 02.03.2012 N 9 признано недействительным в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН и налог по УСН) в сумме 261 572 рубля 56 копеек, пени по данному налогу в сумме 216 744 рубля 15 копеек и взыскания налоговых санкций в размере 52 314 рублей 51 копейка. В остальной части заявленного требования отказано.
Не согласившись с данным решением, общество и Инспекция обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
Инспекция в жалобе просит решение суда первой инстанции в части удовлетворенного требования отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям:
- - суд первой инстанции не учел применение обществом метода начисления при исчислении налога на прибыль организаций, налогоплательщиком которого общество являлось до 01.01.2009, в связи с чем суд первой инстанции пришел к неверному выводу о неправомерном исключении налоговым органом затрат общества, произведенных 2008 году, при исчислении налога по УСН;
- - расходы общества по выплате материальной помощи работникам к отпускам являются экономически необоснованными и не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому они не подлежали учету в составе расходов при исчислении налога по УСН;
- - расчет пеней произведен налоговым органом в установленном порядке с представлением всех необходимых расчетов.
Общество в апелляционной жалобе, в дополнениях к ней не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования, сославшись на следующие обстоятельства:
- - налоговый орган не доказал применение обществом метода начисления при исчислении налога на прибыль, в связи с чем включение сумм авансовых платежей по аренде в состав доходов при исчислении налога по УСН является неправомерным;
- - расходы общества по уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) в соответствии с действующим законодательством подлежат учету в составе расходов при исчислении налога по УСН;
- - предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации расходы на оплату услуг по оценке имущества непосредственно связаны с осуществляемой деятельностью, в связи с чем должны уменьшать налоговую базу по налогу по УСН;
- - налогоплательщик при проведении выездной налоговой проверки представлял налоговому органу первичные учетные документы, подтверждающие размер расходов, заявленных в налоговой декларации;
- - у налогоплательщика отсутствовали основания для уплаты начисленного налоговым органом ЕНВД при сдаче торговых площадей с торговыми залами.
Инспекция представила отзыв, в котором с апелляционной жалобой общества не согласилась, указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Общество отзыв на апелляционную жалобу Инспекции не представило.
Обществом было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: реестра расходов, не включенных в книгу доходов и расходов за 4 квартал 2009 года, по следующим операциям: выплата алиментов от 07.10.2009, услуги Консультант - Тува от 07.10.2009, услуги связи от 07.10.2009, за вывоз мусора от 07.10.2009, выплата алиментов от 12.10.2009, оплата подрядчику от 19.10.2009, оплата подрядчику от 21.09.2009, зарплата Климовой 23.10.2009, оплата подрядчику от 23.10.2009, от 02.11.2009, от 03.11.2009, взаимозачет по э/э от 03.11.2009, оплата подрядчику от 06.11.2009, за вывоз мусора от 10.11.2009, оплата подрядчику от 17.11.2009, от 26.11.2009, от 03.12.2009, выплата алиментов от 15.12.2009, от 14.12.209, от 31.12.2009.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в связи с отсутствием обоснования со стороны общества относительно невозможности представления данных документов в суд первой инстанции.
Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определений от 21.12.2012 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Инспекция в отношении ООО "ТД "Гаруда" проведена выездная налоговая проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов по всем налогам и сборам за 2009-2010 годы. По результатам выездной налоговой проверки 24.01.2012 составлен акт проверки N 06-11-072, согласно которому установлена неполная уплата налога по УСН, ЕНВД, земельного налога, транспортного налога в результате занижения налоговых баз по данным налогам.
02.03.2012 Инспекций по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки вынесено решение N 9, согласно которому ООО "ТД "Гаруда" предложено уплатить налог по УСН в сумме 1 390 098 рублей, пени по нему в сумме 216 744 рубля 15 копеек, земельный налог в сумме 16 632 рублей, пени по нему в сумме 3388 рублей 63 копейки, ЕНВД в сумме 126 727 рублей, пени по нему в сумме 13 845 рублей 46 копеек, штрафов в общей сумме 247 212 рублей за неполную уплату указанных налогов.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 23.04.2012 N 02-21/2165 решение Инспекции от 02.03.2012 N 9 оставлено без изменения.
ООО "ТД "Гаруда", не согласившись с решением Инспекции от 02.03.2012 N 9, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для изменения судебного акта.
При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 02.03.2012 N 9, вынесенного в порядке статьи 101 Кодекса (далее - Кодекс), ООО "ТД "Гаруда" соблюдены условия, предусмотренные пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса о досудебном обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив процедуру проведения выездной налоговой проверки и рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в отношении ООО "ТД "Гаруда", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что права общества, установленные статьями 21, 100, 101, Кодекса, Инспекцией обеспечены надлежащим образом, процедура рассмотрения материалов проверки соблюдена.
Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующим выводам относительно законности оспариваемого решения Инспекции.
В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 346.11 Кодекса упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 Кодекса), налога на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Кодекса. Иные налоги уплачиваются организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 346.18 Кодекса в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.
Из пунктов 1, 2 статьи 346.21 Кодекса следует, что налог по УСН исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.
По эпизоду занижения дохода по налогу по УСН за 2009 год на сумму 1 679 276 рублей авансовых платежей по арендной плате, внесенных в 2008 году.
Согласно пункту 1 статьи 346.17 Кодекса в целях настоящей главы датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
Налоговым органом в ходе проведенной выездной проверки установлено, что обществу в 2008 году в период его нахождения на общем режиме налогообложения поступили авансовые платежи в счет оплаты аренды за 2009 год в общей сумме 1 679 276 рублей 62 копейки; данная сумма обществом в составе доходов при исчислении налога по УСН не учтена. Указанные обстоятельства обществом не оспариваются.
Положениями статьи 346.25 Кодекса установлены особенности исчисления налоговой базы при переходе на упрощенную систему налогообложения с иных режимов налогообложения и при переходе с упрощенной системы налогообложения на иные режимы налогообложения. Пунктом 1 названной статьи Кодекса установлено, что организации, которые до перехода на упрощенную систему налогообложения при исчислении налога на прибыль организаций использовали метод начисления, при переходе на упрощенную систему налогообложения выполняют следующие правила, в том числе на дату перехода на упрощенную систему налогообложения в налоговую базу включаются суммы денежных средств, полученные до перехода на упрощенную систему налогообложения в оплату по договорам, исполнение которых налогоплательщик осуществляет после перехода на упрощенную систему налогообложения.
В силу пункта 1 статьи 271 Кодекса при признании доходов по методу начисления доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).
Применение обществом при исчислении налога на прибыль организаций метода начисления установлено налоговым органом в ходе проведенной выездной налоговой проверки и обществом в установленном порядке, в том числе с представлением соответствующих доказательств не опровергнуто. Как отражено в оспариваемом решении Инспекции, сумма ежеквартальной выручки общества в 2008 году исходя из данных налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2008 год составила 5 185 196 рублей 75 копеек, что соответственно превышает указанными максимальный предел для применения кассового метода, и, как следствие, не позволяло обществу определять доход на момент его поступления обществу.
При этом общество не представило в материалы дела доказательства того, что спорная сумма авансовых платежей в общем размере 1 679 276 рублей 62 копейки, поступившая ему в 2008 году, была учтена им при исчислении налога на прибыль организаций за 2008 год.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанная сумма дохода относится к исполнению договоров аренды в 2009 году и после 01.01.2009 должна была быть учтена ООО "ТД "Гаруда" в составе доходов при исчислении налога по УСН за 2009 год.
По эпизоду завышения расходов при исчислении налога по УСН за 2009 год на сумму 1 201 186 рублей 19 копеек, в том числе: на выплату заработной платы за декабрь 2008 года в сумме 467 875 рублей 50 копеек; на уплату единого социального налога за 4 квартал 2008 года в сумме 46 773 рубля; на уплату земельного налога за 2008 год в сумме 11 872 рубля; на уплату налога на добавленную стоимость за 2008 год в сумме 674 665 рублей 69 копеек.
Статьей 346.16 Кодекса установлен конкретный перечень расходов, которые подлежат учету при исчислении налога по УСН. Данные расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса. При этом в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 346.25 Кодекса не вычитаются из налоговой базы денежные средства, уплаченные после перехода на упрощенную систему налогообложения в оплату расходов организации, если до перехода на упрощенную систему налогообложения такие расходы были учтены при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в соответствии с главой 25 данного Кодекса.
Как указано выше, судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "ТД "Гаруда" до перехода на специальный налоговый режим в виде УСН исчисляло налог на прибыль организаций с применением метода начисления.
Согласно положениям пунктов 4 и 7 статьи 272 Кодекса, определяющей порядок признания расходов при методе начисления, расходы на оплату труда признаются в качестве расхода ежемесячно исходя из суммы начисленных в соответствии со статьей 255 Кодекса расходов на оплату труда. Датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается, если иное не установлено статьями 261, 262, 266 и 267 Кодекса, дата начисления налогов (сборов) - для расходов в виде сумм налогов (авансовых платежей по налогам), сборов и иных обязательных платежей.
Следовательно, поскольку в рассматриваемом случае указанные суммы расходов относятся к периоду 2008 года, они не подлежат учету при определении налоговой базы при исчислении налога по УСН за 2009 год. При этом общество не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие о невключении в расходы спорных сумм при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год с учетом ведения налогового учета по методу начисления.
По эпизоду включения обществом в состав расходов при исчислении налога по УСН за 2009, 2010 год уплаченного ЕНВД в сумме 674 218 рублей 71 копейка и 6528 рублей соответственно.
Как следует из материалов дела, обществом при исчислении налога по УСН на основании подпункта 22 пункта 1 статьи 346.18 Кодекса, согласно которому при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы, в том числе на суммы налогов и сборов, уплаченные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, за исключением суммы налога, уплаченной в соответствии с главой 26.2 Кодекса, произведено уменьшение сумм доходов на указанные сумм ЕНВД.
Пунктом 2 статьи 346.11 Кодекса предусмотрено, что применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 Кодекса), налога на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Кодекса.
Иные налоги уплачиваются организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
Согласно общей норме, содержащейся в пункте 1 статьи 18 Кодекса, специальные налоговые режимы устанавливаются Кодексом и применяются в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах. Специальные налоговые режимы могут предусматривать особый порядок определения элементов налогообложения, а также освобождение от обязанности по уплате отдельных налогов и сборов, предусмотренных статьями 13 - 15 Кодекса.
Пунктом 8 статьи 346.18 Кодекса установлено, что налогоплательщики, переведенные по отдельным видам деятельности на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии с главой 26.3 Кодекса, ведут раздельный учет доходов и расходов по разным специальным налоговым режимам.
При этом расходы, указанные в пункте 1 статьи 346.16 Кодекса, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса, что в том числе предполагает их экономическую обоснованность - оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Из указанных норм следует, что в соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 346.16 Кодекса налогоплательщики налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, вправе уменьшить полученные доходы на сумму налогов и сборов, от уплаты которых они не освобождены в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Исходя из системного толкования статей 346.16, 252 и 270 Кодекса следует, что расходы по уплате ЕНВД, относящегося к иному налоговому режиму, не связанного с применением УСН, не могут уменьшать налоговую базу при исчислении налога при УСН.
Таким образом, налоговый орган обоснованно доначислил налог при УСН в связи с неправомерным включением обществом в расходы суммы уплаченного ЕНВД.
По эпизоду завышения расходов в связи с расхождением сумм расходов, отраженных в книге учета доходов и расходов по УСН за 2010 год и налоговой декларации по УСН за 2010 год.
Общество считает, что налоговый орган при исчислении налога по УСН за 2009 год неправомерно уменьшил сумму расходов до 28 850 778 рублей 2 копейки, отраженной в книге учета доходов и расходов по УСН за 2010 год.
В соответствии со статьей 346.26 Кодекса налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
В спорный период подлежали применению форма книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента и порядок их заполнения, утвержденные приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.12.2008 N 154н.
Пунктами 1.1 и 1.2 Порядка заполнения книги установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения (далее - налогоплательщики), ведут Книгу учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения (далее - Книга учета доходов и расходов), в которой в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражают все хозяйственные операции за отчетный (налоговый) период. Налогоплательщики должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 11.09.2009 N 9513/09 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 1.5 Приложения 2 и Приложения 4 к приказу Минфина России от 31.12.2008 N 154н" книга учета доходов и расходов является не только документом налогового учета, но и заменяет для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, необходимость ведения бухгалтерского учета.
В свою очередь общество, оспаривая достоверность составленной им книги учета доходов и расходов, не представило в налоговый орган в ходе проведения выездной налоговой проверки и в материалы дела в ходе судебного разбирательства документы первичного бухгалтерского учета, которые в соответствии с положениями статей 346.16 и 252 Кодекса подтверждали бы понесенные обществом расходы в размере, отраженном в налоговой декларации за 2009 год. Следовательно, в данной части доводы общества являются необоснованными и документально неподтвержденными.
Налогоплательщик также не подтвердил первичными учетными документами правомерность включения в расходы при исчислении налога по УСН за 2010 год следующих сумм: 71 159 рублей 29 копеек (на уплату процентов за пользование суммой займа); 216 416 рублей 76 копеек (на уплату налогов, пеней и штрафов по акту проверки); 25 633 рублей 38 копеек (на уплату налога на добавленную стоимость); 17 791 рубль (на уплату налога на прибыль организаций).
По эпизоду включения обществом в состав расходов выплат материальной помощи работникам к отпускам за 2009 год в сумме 36 676 рублей, за 2010 год в сумме 57 793 рублей.
В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 346.16 Кодекса при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы, в частности, на расходы на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом согласно пункту 2 статьи 346.16 Кодекса расходы, указанные в подпунктах 5, 6, 7, 9 - 21, 34 пункта 1 данной статьи, принимаются в порядке, предусмотренном для исчисления налога на прибыль организаций статьями 254, 255, 263, 264, 265 и 269 Кодекса.
В соответствии с положением статьи 255 Кодекса в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. К расходам на оплату труда относятся также другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором (пункт 25 статьи 255 Кодекса).
В свою очередь пунктом 23 статьи 270 Кодекса определено, что в целях налогообложения прибыли не учитываются расходы в виде сумм материальной помощи работникам.
Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.2010 N ВАС-4350/10 по делу N А46-9365/2009 следует, что к материальной помощи, не учитываемой согласно пункту 23 статьи 270 Кодекса в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, относятся выплаты, которые не связаны с выполнением получателем трудовой функции и направлены на удовлетворение его социальных потребностей, обусловленных возникновением трудной жизненной ситуации или наступлением определенного события. К таким событиям, в частности, могут быть отнесены причинение вреда в связи со стихийным бедствием или другим чрезвычайным обстоятельством, смерть члена семьи, рождение или усыновление ребенка, тяжелое заболевание и т.п.
В данном случае ООО "ТД "Гаруда" в 2009 - 2010 годах производило выплаты в виде материальной помощи к отпуску всем работникам. Пунктом 8.2 коллективного договора общества предусмотрено, что работодатель вправе оказывать материальную помощь к отпуску на оздоровление в размере двух должностных окладов.
Следовательно, произведенные обществом выплаты работникам при их уходе в отпуск связаны с выполнением трудовой функции, значит, не относятся к материальной помощи, не учитываемой при исчислении налога на прибыль. Значит, налогоплательщик правомерно спорные суммы включил в расходы, уменьшающие доходы при исчислении налога по УСН.
В части включения обществом в состав расходов 80 000 рублей по оценке и страхованию имущества.
Как указано выше, перечень расходов, который подлежит учету при исчислении налога по УСН, определен в пункте 1 статьи 346.16 Кодекса. Расходами в силу пункта 1 статьи 252 Кодекса признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.06.2007 N 320-О-П указал, что законодатель оправданно отказался от закрытого перечня конкретных затрат налогоплательщика, которые могут быть учтены при расчете налоговой базы, имея в виду многообразие содержания и форм экономической деятельности и видов возможных расходов, что при детальном и исчерпывающем их нормативном закреплении привело бы к ограничению прав налогоплательщика.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что, поскольку заявленные обществом расходы по оценке и страхованию имущества в сумме 80 000 рублей непосредственно связаны с предпринимательской деятельностью (обратного налоговым органом не доказано), данные расходы общества в силу положений статьей 346.16 и 252 Кодекса подлежали учету при исчислении налога по УСН за 2009 год.
По эпизоду доначисления обществу ЕНВД в сумме 126 727 рублей в связи с предоставлением в аренду нежилого помещения для осуществления торговли.
Согласно статье 346.28 Кодекса налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
В соответствии с подпунктом 13 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении оказания услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети, а также объектов организации общественного питания, не имеющих зала обслуживания посетителей.
На территории города Кызыла единый налог на вмененный доход для деятельности по передаче во временное владение и пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, введен решением Кызылского городского хурала представителей от 11.11.2008 N 43 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности".
Согласно статье 346.27 Кодекса для целей исчисления единого налога на вмененный доход под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, следует понимать торговую сеть, расположенную в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.
Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.
Из материалов дела следует, в том числе договоров аренды с приложением схем расположения торговых мест, заявителем в проверяемый период переданы в аренду торговые места в нежилых помещениях 1, 2, 3 этажей здания по адресу: г. Кызыл, ул. Красноармейская, д. 137, имеющих торговые залы. Обратного налоговый орган не доказал. Следовательно, у налогового органа отсутствовали правовые основания для начисления обществу по указанному виду деятельности ЕНВД за 1 квартал 2009 года.
Расчет сумм пеней, начисленных на сумму налога по УСН, подтвержден представленными в материалы дела расчетами, являющимися приложением к оспариваемому решению. Контррасчетов, пояснений, опровергающих достоверность расчетов налоговых органов, обществом в материалы дела не представлено.
Следует также отметить, что заявитель не оспаривает доначисление земельного, транспортного налогов, соответствующих им пеней и штрафов.
Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Инспекции от 02.03.2012 N 9 в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит признанию недействительным в части предложения ОАО "ТД "Гаруда" уплатить недоимку по ЕНВД в сумме 126 727 рублей, 13 845 рублей 46 копеек пеней за нарушение сроков его уплаты, 25 345 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса Российской Федерации, а также 105 094 рублей налога по УСН, 9694 рублей 99 копеек пеней за нарушение сроков его уплаты и 21 113 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции от 26 октября 2012 года в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права с принятием по делу нового судебного акта.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой. В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы общества по уплате государственной пошлины при рассмотрении спора в суде первой и апелляционных инстанциях подлежат отнесению на Инспекцию.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Тыва от "26" октября 2012 года по делу N А69-967/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва от 02.03.2012 N 9 в части предложения открытому акционерному обществу Торговый Дом "Гаруда" уплатить недоимку по единому налогу на вмененный доход в сумме 126 727 рублей, 13 845 рублей 46 копеек пеней за нарушение сроков уплаты единого налога на вмененный доход, 25 345 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; 105 094 рублей единого налога при упрощенной системе налогообложения, 9694 рублей 99 копеек пеней за нарушение сроков уплаты единого налога при упрощенной системе налогообложения, 21 113 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва в пользу открытого акционерного общества Торговый Дом "Гаруда" 3000 рублей судебных расходов.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.А.ДУНАЕВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
О.А.ИВАНЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.03.2013 ПО ДЕЛУ N А69-967/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2013 г. по делу N А69-967/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "05" марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "13" марта 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дунаевой Л.А.,
судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,
рассмотрев апелляционные жалобы открытого акционерного общества Торговый Дом "Гаруда" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от "26" октября 2012 года по делу N А69-967/2012, принятое судьей Хертек А.В.,
установил:
открытое акционерное общество "Торговый дом "Гаруда" (далее - заявитель, общество, ООО "ТД "Гаруда") (ОГРН 1031700523370, ИНН 17001036046) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Республике Тыва (далее - ответчик, налоговый орган, Инспекция) от 02.03.2012 N 9.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 26 октября 2012 года заявленные требования удовлетворены в части; решение Инспекции от 02.03.2012 N 9 признано недействительным в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН и налог по УСН) в сумме 261 572 рубля 56 копеек, пени по данному налогу в сумме 216 744 рубля 15 копеек и взыскания налоговых санкций в размере 52 314 рублей 51 копейка. В остальной части заявленного требования отказано.
Не согласившись с данным решением, общество и Инспекция обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
Инспекция в жалобе просит решение суда первой инстанции в части удовлетворенного требования отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям:
- - суд первой инстанции не учел применение обществом метода начисления при исчислении налога на прибыль организаций, налогоплательщиком которого общество являлось до 01.01.2009, в связи с чем суд первой инстанции пришел к неверному выводу о неправомерном исключении налоговым органом затрат общества, произведенных 2008 году, при исчислении налога по УСН;
- - расходы общества по выплате материальной помощи работникам к отпускам являются экономически необоснованными и не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому они не подлежали учету в составе расходов при исчислении налога по УСН;
- - расчет пеней произведен налоговым органом в установленном порядке с представлением всех необходимых расчетов.
Общество в апелляционной жалобе, в дополнениях к ней не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования, сославшись на следующие обстоятельства:
- - налоговый орган не доказал применение обществом метода начисления при исчислении налога на прибыль, в связи с чем включение сумм авансовых платежей по аренде в состав доходов при исчислении налога по УСН является неправомерным;
- - расходы общества по уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) в соответствии с действующим законодательством подлежат учету в составе расходов при исчислении налога по УСН;
- - предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации расходы на оплату услуг по оценке имущества непосредственно связаны с осуществляемой деятельностью, в связи с чем должны уменьшать налоговую базу по налогу по УСН;
- - налогоплательщик при проведении выездной налоговой проверки представлял налоговому органу первичные учетные документы, подтверждающие размер расходов, заявленных в налоговой декларации;
- - у налогоплательщика отсутствовали основания для уплаты начисленного налоговым органом ЕНВД при сдаче торговых площадей с торговыми залами.
Инспекция представила отзыв, в котором с апелляционной жалобой общества не согласилась, указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Общество отзыв на апелляционную жалобу Инспекции не представило.
Обществом было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: реестра расходов, не включенных в книгу доходов и расходов за 4 квартал 2009 года, по следующим операциям: выплата алиментов от 07.10.2009, услуги Консультант - Тува от 07.10.2009, услуги связи от 07.10.2009, за вывоз мусора от 07.10.2009, выплата алиментов от 12.10.2009, оплата подрядчику от 19.10.2009, оплата подрядчику от 21.09.2009, зарплата Климовой 23.10.2009, оплата подрядчику от 23.10.2009, от 02.11.2009, от 03.11.2009, взаимозачет по э/э от 03.11.2009, оплата подрядчику от 06.11.2009, за вывоз мусора от 10.11.2009, оплата подрядчику от 17.11.2009, от 26.11.2009, от 03.12.2009, выплата алиментов от 15.12.2009, от 14.12.209, от 31.12.2009.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в связи с отсутствием обоснования со стороны общества относительно невозможности представления данных документов в суд первой инстанции.
Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определений от 21.12.2012 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Инспекция в отношении ООО "ТД "Гаруда" проведена выездная налоговая проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов по всем налогам и сборам за 2009-2010 годы. По результатам выездной налоговой проверки 24.01.2012 составлен акт проверки N 06-11-072, согласно которому установлена неполная уплата налога по УСН, ЕНВД, земельного налога, транспортного налога в результате занижения налоговых баз по данным налогам.
02.03.2012 Инспекций по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки вынесено решение N 9, согласно которому ООО "ТД "Гаруда" предложено уплатить налог по УСН в сумме 1 390 098 рублей, пени по нему в сумме 216 744 рубля 15 копеек, земельный налог в сумме 16 632 рублей, пени по нему в сумме 3388 рублей 63 копейки, ЕНВД в сумме 126 727 рублей, пени по нему в сумме 13 845 рублей 46 копеек, штрафов в общей сумме 247 212 рублей за неполную уплату указанных налогов.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 23.04.2012 N 02-21/2165 решение Инспекции от 02.03.2012 N 9 оставлено без изменения.
ООО "ТД "Гаруда", не согласившись с решением Инспекции от 02.03.2012 N 9, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для изменения судебного акта.
При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 02.03.2012 N 9, вынесенного в порядке статьи 101 Кодекса (далее - Кодекс), ООО "ТД "Гаруда" соблюдены условия, предусмотренные пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса о досудебном обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив процедуру проведения выездной налоговой проверки и рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в отношении ООО "ТД "Гаруда", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что права общества, установленные статьями 21, 100, 101, Кодекса, Инспекцией обеспечены надлежащим образом, процедура рассмотрения материалов проверки соблюдена.
Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующим выводам относительно законности оспариваемого решения Инспекции.
В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 346.11 Кодекса упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 Кодекса), налога на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Кодекса. Иные налоги уплачиваются организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 346.18 Кодекса в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.
Из пунктов 1, 2 статьи 346.21 Кодекса следует, что налог по УСН исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.
По эпизоду занижения дохода по налогу по УСН за 2009 год на сумму 1 679 276 рублей авансовых платежей по арендной плате, внесенных в 2008 году.
Согласно пункту 1 статьи 346.17 Кодекса в целях настоящей главы датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
Налоговым органом в ходе проведенной выездной проверки установлено, что обществу в 2008 году в период его нахождения на общем режиме налогообложения поступили авансовые платежи в счет оплаты аренды за 2009 год в общей сумме 1 679 276 рублей 62 копейки; данная сумма обществом в составе доходов при исчислении налога по УСН не учтена. Указанные обстоятельства обществом не оспариваются.
Положениями статьи 346.25 Кодекса установлены особенности исчисления налоговой базы при переходе на упрощенную систему налогообложения с иных режимов налогообложения и при переходе с упрощенной системы налогообложения на иные режимы налогообложения. Пунктом 1 названной статьи Кодекса установлено, что организации, которые до перехода на упрощенную систему налогообложения при исчислении налога на прибыль организаций использовали метод начисления, при переходе на упрощенную систему налогообложения выполняют следующие правила, в том числе на дату перехода на упрощенную систему налогообложения в налоговую базу включаются суммы денежных средств, полученные до перехода на упрощенную систему налогообложения в оплату по договорам, исполнение которых налогоплательщик осуществляет после перехода на упрощенную систему налогообложения.
В силу пункта 1 статьи 271 Кодекса при признании доходов по методу начисления доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).
Применение обществом при исчислении налога на прибыль организаций метода начисления установлено налоговым органом в ходе проведенной выездной налоговой проверки и обществом в установленном порядке, в том числе с представлением соответствующих доказательств не опровергнуто. Как отражено в оспариваемом решении Инспекции, сумма ежеквартальной выручки общества в 2008 году исходя из данных налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2008 год составила 5 185 196 рублей 75 копеек, что соответственно превышает указанными максимальный предел для применения кассового метода, и, как следствие, не позволяло обществу определять доход на момент его поступления обществу.
При этом общество не представило в материалы дела доказательства того, что спорная сумма авансовых платежей в общем размере 1 679 276 рублей 62 копейки, поступившая ему в 2008 году, была учтена им при исчислении налога на прибыль организаций за 2008 год.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанная сумма дохода относится к исполнению договоров аренды в 2009 году и после 01.01.2009 должна была быть учтена ООО "ТД "Гаруда" в составе доходов при исчислении налога по УСН за 2009 год.
По эпизоду завышения расходов при исчислении налога по УСН за 2009 год на сумму 1 201 186 рублей 19 копеек, в том числе: на выплату заработной платы за декабрь 2008 года в сумме 467 875 рублей 50 копеек; на уплату единого социального налога за 4 квартал 2008 года в сумме 46 773 рубля; на уплату земельного налога за 2008 год в сумме 11 872 рубля; на уплату налога на добавленную стоимость за 2008 год в сумме 674 665 рублей 69 копеек.
Статьей 346.16 Кодекса установлен конкретный перечень расходов, которые подлежат учету при исчислении налога по УСН. Данные расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса. При этом в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 346.25 Кодекса не вычитаются из налоговой базы денежные средства, уплаченные после перехода на упрощенную систему налогообложения в оплату расходов организации, если до перехода на упрощенную систему налогообложения такие расходы были учтены при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в соответствии с главой 25 данного Кодекса.
Как указано выше, судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "ТД "Гаруда" до перехода на специальный налоговый режим в виде УСН исчисляло налог на прибыль организаций с применением метода начисления.
Согласно положениям пунктов 4 и 7 статьи 272 Кодекса, определяющей порядок признания расходов при методе начисления, расходы на оплату труда признаются в качестве расхода ежемесячно исходя из суммы начисленных в соответствии со статьей 255 Кодекса расходов на оплату труда. Датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается, если иное не установлено статьями 261, 262, 266 и 267 Кодекса, дата начисления налогов (сборов) - для расходов в виде сумм налогов (авансовых платежей по налогам), сборов и иных обязательных платежей.
Следовательно, поскольку в рассматриваемом случае указанные суммы расходов относятся к периоду 2008 года, они не подлежат учету при определении налоговой базы при исчислении налога по УСН за 2009 год. При этом общество не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие о невключении в расходы спорных сумм при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год с учетом ведения налогового учета по методу начисления.
По эпизоду включения обществом в состав расходов при исчислении налога по УСН за 2009, 2010 год уплаченного ЕНВД в сумме 674 218 рублей 71 копейка и 6528 рублей соответственно.
Как следует из материалов дела, обществом при исчислении налога по УСН на основании подпункта 22 пункта 1 статьи 346.18 Кодекса, согласно которому при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы, в том числе на суммы налогов и сборов, уплаченные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, за исключением суммы налога, уплаченной в соответствии с главой 26.2 Кодекса, произведено уменьшение сумм доходов на указанные сумм ЕНВД.
Пунктом 2 статьи 346.11 Кодекса предусмотрено, что применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 Кодекса), налога на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Кодекса.
Иные налоги уплачиваются организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
Согласно общей норме, содержащейся в пункте 1 статьи 18 Кодекса, специальные налоговые режимы устанавливаются Кодексом и применяются в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах. Специальные налоговые режимы могут предусматривать особый порядок определения элементов налогообложения, а также освобождение от обязанности по уплате отдельных налогов и сборов, предусмотренных статьями 13 - 15 Кодекса.
Пунктом 8 статьи 346.18 Кодекса установлено, что налогоплательщики, переведенные по отдельным видам деятельности на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии с главой 26.3 Кодекса, ведут раздельный учет доходов и расходов по разным специальным налоговым режимам.
При этом расходы, указанные в пункте 1 статьи 346.16 Кодекса, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса, что в том числе предполагает их экономическую обоснованность - оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Из указанных норм следует, что в соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 346.16 Кодекса налогоплательщики налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, вправе уменьшить полученные доходы на сумму налогов и сборов, от уплаты которых они не освобождены в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Исходя из системного толкования статей 346.16, 252 и 270 Кодекса следует, что расходы по уплате ЕНВД, относящегося к иному налоговому режиму, не связанного с применением УСН, не могут уменьшать налоговую базу при исчислении налога при УСН.
Таким образом, налоговый орган обоснованно доначислил налог при УСН в связи с неправомерным включением обществом в расходы суммы уплаченного ЕНВД.
По эпизоду завышения расходов в связи с расхождением сумм расходов, отраженных в книге учета доходов и расходов по УСН за 2010 год и налоговой декларации по УСН за 2010 год.
Общество считает, что налоговый орган при исчислении налога по УСН за 2009 год неправомерно уменьшил сумму расходов до 28 850 778 рублей 2 копейки, отраженной в книге учета доходов и расходов по УСН за 2010 год.
В соответствии со статьей 346.26 Кодекса налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
В спорный период подлежали применению форма книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента и порядок их заполнения, утвержденные приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.12.2008 N 154н.
Пунктами 1.1 и 1.2 Порядка заполнения книги установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения (далее - налогоплательщики), ведут Книгу учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения (далее - Книга учета доходов и расходов), в которой в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражают все хозяйственные операции за отчетный (налоговый) период. Налогоплательщики должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 11.09.2009 N 9513/09 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 1.5 Приложения 2 и Приложения 4 к приказу Минфина России от 31.12.2008 N 154н" книга учета доходов и расходов является не только документом налогового учета, но и заменяет для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, необходимость ведения бухгалтерского учета.
В свою очередь общество, оспаривая достоверность составленной им книги учета доходов и расходов, не представило в налоговый орган в ходе проведения выездной налоговой проверки и в материалы дела в ходе судебного разбирательства документы первичного бухгалтерского учета, которые в соответствии с положениями статей 346.16 и 252 Кодекса подтверждали бы понесенные обществом расходы в размере, отраженном в налоговой декларации за 2009 год. Следовательно, в данной части доводы общества являются необоснованными и документально неподтвержденными.
Налогоплательщик также не подтвердил первичными учетными документами правомерность включения в расходы при исчислении налога по УСН за 2010 год следующих сумм: 71 159 рублей 29 копеек (на уплату процентов за пользование суммой займа); 216 416 рублей 76 копеек (на уплату налогов, пеней и штрафов по акту проверки); 25 633 рублей 38 копеек (на уплату налога на добавленную стоимость); 17 791 рубль (на уплату налога на прибыль организаций).
По эпизоду включения обществом в состав расходов выплат материальной помощи работникам к отпускам за 2009 год в сумме 36 676 рублей, за 2010 год в сумме 57 793 рублей.
В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 346.16 Кодекса при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы, в частности, на расходы на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом согласно пункту 2 статьи 346.16 Кодекса расходы, указанные в подпунктах 5, 6, 7, 9 - 21, 34 пункта 1 данной статьи, принимаются в порядке, предусмотренном для исчисления налога на прибыль организаций статьями 254, 255, 263, 264, 265 и 269 Кодекса.
В соответствии с положением статьи 255 Кодекса в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. К расходам на оплату труда относятся также другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором (пункт 25 статьи 255 Кодекса).
В свою очередь пунктом 23 статьи 270 Кодекса определено, что в целях налогообложения прибыли не учитываются расходы в виде сумм материальной помощи работникам.
Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.2010 N ВАС-4350/10 по делу N А46-9365/2009 следует, что к материальной помощи, не учитываемой согласно пункту 23 статьи 270 Кодекса в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, относятся выплаты, которые не связаны с выполнением получателем трудовой функции и направлены на удовлетворение его социальных потребностей, обусловленных возникновением трудной жизненной ситуации или наступлением определенного события. К таким событиям, в частности, могут быть отнесены причинение вреда в связи со стихийным бедствием или другим чрезвычайным обстоятельством, смерть члена семьи, рождение или усыновление ребенка, тяжелое заболевание и т.п.
В данном случае ООО "ТД "Гаруда" в 2009 - 2010 годах производило выплаты в виде материальной помощи к отпуску всем работникам. Пунктом 8.2 коллективного договора общества предусмотрено, что работодатель вправе оказывать материальную помощь к отпуску на оздоровление в размере двух должностных окладов.
Следовательно, произведенные обществом выплаты работникам при их уходе в отпуск связаны с выполнением трудовой функции, значит, не относятся к материальной помощи, не учитываемой при исчислении налога на прибыль. Значит, налогоплательщик правомерно спорные суммы включил в расходы, уменьшающие доходы при исчислении налога по УСН.
В части включения обществом в состав расходов 80 000 рублей по оценке и страхованию имущества.
Как указано выше, перечень расходов, который подлежит учету при исчислении налога по УСН, определен в пункте 1 статьи 346.16 Кодекса. Расходами в силу пункта 1 статьи 252 Кодекса признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.06.2007 N 320-О-П указал, что законодатель оправданно отказался от закрытого перечня конкретных затрат налогоплательщика, которые могут быть учтены при расчете налоговой базы, имея в виду многообразие содержания и форм экономической деятельности и видов возможных расходов, что при детальном и исчерпывающем их нормативном закреплении привело бы к ограничению прав налогоплательщика.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что, поскольку заявленные обществом расходы по оценке и страхованию имущества в сумме 80 000 рублей непосредственно связаны с предпринимательской деятельностью (обратного налоговым органом не доказано), данные расходы общества в силу положений статьей 346.16 и 252 Кодекса подлежали учету при исчислении налога по УСН за 2009 год.
По эпизоду доначисления обществу ЕНВД в сумме 126 727 рублей в связи с предоставлением в аренду нежилого помещения для осуществления торговли.
Согласно статье 346.28 Кодекса налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
В соответствии с подпунктом 13 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении оказания услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети, а также объектов организации общественного питания, не имеющих зала обслуживания посетителей.
На территории города Кызыла единый налог на вмененный доход для деятельности по передаче во временное владение и пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, введен решением Кызылского городского хурала представителей от 11.11.2008 N 43 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности".
Согласно статье 346.27 Кодекса для целей исчисления единого налога на вмененный доход под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, следует понимать торговую сеть, расположенную в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.
Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.
Из материалов дела следует, в том числе договоров аренды с приложением схем расположения торговых мест, заявителем в проверяемый период переданы в аренду торговые места в нежилых помещениях 1, 2, 3 этажей здания по адресу: г. Кызыл, ул. Красноармейская, д. 137, имеющих торговые залы. Обратного налоговый орган не доказал. Следовательно, у налогового органа отсутствовали правовые основания для начисления обществу по указанному виду деятельности ЕНВД за 1 квартал 2009 года.
Расчет сумм пеней, начисленных на сумму налога по УСН, подтвержден представленными в материалы дела расчетами, являющимися приложением к оспариваемому решению. Контррасчетов, пояснений, опровергающих достоверность расчетов налоговых органов, обществом в материалы дела не представлено.
Следует также отметить, что заявитель не оспаривает доначисление земельного, транспортного налогов, соответствующих им пеней и штрафов.
Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Инспекции от 02.03.2012 N 9 в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит признанию недействительным в части предложения ОАО "ТД "Гаруда" уплатить недоимку по ЕНВД в сумме 126 727 рублей, 13 845 рублей 46 копеек пеней за нарушение сроков его уплаты, 25 345 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса Российской Федерации, а также 105 094 рублей налога по УСН, 9694 рублей 99 копеек пеней за нарушение сроков его уплаты и 21 113 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции от 26 октября 2012 года в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права с принятием по делу нового судебного акта.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой. В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы общества по уплате государственной пошлины при рассмотрении спора в суде первой и апелляционных инстанциях подлежат отнесению на Инспекцию.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Тыва от "26" октября 2012 года по делу N А69-967/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва от 02.03.2012 N 9 в части предложения открытому акционерному обществу Торговый Дом "Гаруда" уплатить недоимку по единому налогу на вмененный доход в сумме 126 727 рублей, 13 845 рублей 46 копеек пеней за нарушение сроков уплаты единого налога на вмененный доход, 25 345 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; 105 094 рублей единого налога при упрощенной системе налогообложения, 9694 рублей 99 копеек пеней за нарушение сроков уплаты единого налога при упрощенной системе налогообложения, 21 113 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва в пользу открытого акционерного общества Торговый Дом "Гаруда" 3000 рублей судебных расходов.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.А.ДУНАЕВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
О.А.ИВАНЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)