Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Мещерина А.И. и Назаренко И.П., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Декоративные культуры" (ОГРН 1022601934959), заинтересованного лица - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600339737), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации города Ставрополя, комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.01.2013 (судья Быков А.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 (судьи Марченко О.В., Казакова Г.В., Фриев А.Л.) по делу N А63-16349/2012, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Декоративные культуры" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление Росреестра, регистрирующий орган) о признании незаконными его действий, выразившихся в отказе погасить регистрационную запись о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Федеральная, 27, общей площадью 41 155 кв. м, из категории земель населенных пунктов, предназначенного для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером 26:12:020601:774 (далее - земельный участок N 774), просило обязать управление Росреестра погасить спорную запись.
Определением от 06.11.2012 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию города Ставрополя (далее - администрация), комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.01.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013, решение управления Росреестра, изложенное в сообщении от 09.08.2012 N 01/058/2012-318 об отказе в государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок N 774, признано незаконным, как не соответствующее Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ, Закон о регистрации прав). На управление Росреестра возложена обязанность в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить государственную регистрацию прекращения права постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок N 774. Судебные акты мотивированы тем, что отсутствие в постановлении администрации от 28.04.2012 N 1132 (о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования общества на спорный участок) сведений о категории земель и разрешенном использовании (назначении) земельного участка не являлось основанием для отказа в государственной регистрации прекращения права на него. Суды пришли к выводу о том, что законность оспариваемого решения управление Росреестра не доказало. Довод заинтересованного лица об отсутствии у заявителя, не обращавшегося за государственной регистрацией прекращения права на земельный участок N 774, права на обжалование отказа в такой регистрации, судебными инстанциями отклонен, поскольку общество является плательщиком земельного налога за спорный участок, обязанность по уплате которого непосредственно обусловлена наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП, реестр) записи о праве на участок.
В кассационной жалобе управление Росреестра просит решение от 16.01.2013 и апелляционное постановление от 15.04.2013 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению заявителя жалобы, представленный на государственную регистрацию правоустанавливающий документ (постановление администрации от 28.04.2012 N 1132) не отвечает требованиям законодательства, так как не содержит сведений о категории земель и разрешенном использовании (назначении) земельного участка. В статье 18 Закона о регистрации прав отсутствуют специальные требования к правоустанавливающему документу о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, поэтому такой документ должен содержать полные сведения об объекте недвижимого имущества, аналогичные правоустанавливающему документу о предоставлении этого участка на праве постоянного (бессрочного) пользования. Вывод судов о достаточности сведений, имеющихся в постановлении от 28.04.2012 N 1132, необоснован. Учитывая, что общество с заявлением о государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок N 774 не обращалось (заявление подано комитетом), оно не вправе обжаловать принятое управлением Росреестра решение, изложенное в сообщении от 09.08.2012 N 01/058/2012-318. Заинтересованное лицо считает, что общество вправе лишь требовать от органа местного самоуправления издания постановления, содержащего все необходимые для внесения в ЕГРП сведения об объекте недвижимого имущества.
Обществом представлен письменный отзыв с возражениями против удовлетворения жалобы. От администрации и комитета отзывы не поступили.
Управление Росреестра при подаче кассационной жалобы заявило ходатайство о проведении судебного заседания по ее рассмотрению в отсутствие своего представителя, которое судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс).
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из имеющихся в деле документов и установлено судами, 30 ноября 2010 года в ЕГРП внесена запись о праве постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок N 774 (т. 1, л.д. 9). Участок сформирован и сведения о нем включены в государственный кадастр недвижимости 08.07.2009 (т. 1, л.д. 12-13).
В связи с переходом права собственности на недвижимое имущество, расположенное на спорном участке, общество обратилось в администрацию с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования им (т. 1, л.д. 11).
Постановлением администрации от 28.04.2012 N 1132 право постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок N 774 прекращено (т. 1, л.д. 10).
15.05.2012 комитет обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на основании постановления администрации от 28.04.2012 N 1132, по которому 29.05.2012 государственная регистрация приостановлена (до 29.06.2012), со ссылкой на отсутствие в постановлении категории земель и разрешенного использования участка (т. 1, л.д. 14-16).
Уведомлением от 29.06.2012 государственная регистрация прекращения права на основании постановления администрации от 28.04.2012 N 1132 приостановлена на срок до 29.09.2012 (т. 1, л.д. 78-80).
В письме от 06.07.2012, адресованном в регистрирующий орган, комитет изложил свое несогласие с требованием государственного регистратора о внесении изменений в постановление администрации о прекращении права общества постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (т. 1, л.д. 75-76, 83-85).
9 августа 2012 управлением Росреестра принято решение N 01/058/2012-318 об отказе в государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, ввиду отсутствия в представленном на регистрацию постановлении администрации от 28.04.2012 N 1132 сведений о категории земель и разрешенном использовании земельного участка. При этом, отказывая в государственной регистрации прекращения права на участок N 774, государственный регистратор указал на наличие в ЕГРП сведений о принадлежности этого участка к категории земель населенных пунктов, его назначении - для сельхозиспользования (т. 1, л.д. 17-20, 68-71).
Полагая решение регистрирующего органа, выраженное в сообщении от 09.08.2012 N 01/058/2012-318 об отказе в государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком N 774, не основанным на законе и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось за их защитой в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Возможность обжалования заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним прямо закреплена в пункте 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пункте 5 статьи 2 и пункте 3 статьи 20 Закона о регистрации прав.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
Согласно положениям пункта 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права (статья 18 Закона о регистрации прав).
Пунктом 1 статьи 13 Закона о регистрации установлено, что государственная регистрация прав включает в себя правовую экспертизу документов и проверку законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
Основания для отказа в государственной регистрации прав закреплены в статье 20 Закона о регистрации.
В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, на который имеется ссылка в оспариваемом обществом решении регистрирующего органа от 09.08.2012 N 01/058/2012-318, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если представленные документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что действующее законодательство не содержит требований к содержанию акта органа местного самоуправления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Не оспаривая изложенный вывод, на отсутствие в статье 18 Закона N 122-ФЗ специальных требований к правоустанавливающему документу о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в кассационной жалобе указало и управление Росреестра.
Проверив содержание постановления администрации от 28.04.2012 N 1132, суды пришли к правильному выводу о том, что в нем имеются сведения, достаточные для индивидуализации земельного участка, в отношении которого оно принято (кадастровый номер, площадь, местоположение, вид права и его титульный обладатель).
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный (кадастровый) номер (статья 5 Закона о кадастре). Кадастровые сведения являются общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом (часть 8 статьи 4 Закона о кадастре).
Информация о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании, в силу норм статьи 7 Закона о кадастре не относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным отказ регистрирующего органа и в порядке восстановления нарушенных прав заявителя обязал регистрирующий орган осуществить государственную регистрацию прекращения права постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок N 774.
Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса).
Приведенный в жалобе довод о рассмотрении судами заявления лица, у которого отсутствовало право на обращение в арбитражный суд, о необоснованном признании общества лицом, заинтересованным в оспаривании отказа в государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок N 774, рассмотрен судами и обоснованно отклонен.
В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктами 1, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРП указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Судебные инстанции также обоснованно учли предусмотренную пунктом 5 статьи 53 Земельного кодекса особенность государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (если оно было ранее зарегистрировано в ЕГРП) в случае отказа от него, в виде возложения обязанности обращения в регистрирующий орган за такой регистрацией на орган, принявший на основании заявления правообладателя решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Приведенный в жалобе аргумент об отсутствии у общества заинтересованности в оспаривании отказа в государственной регистрации прекращения права на земельный участок, ввиду отсутствия права обращения за такой регистрацией, несостоятелен.
Оснований для отмены (изменения) решения от 16.01.2013 и апелляционного постановления от 15.04.2013 по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку они не опровергают правильности выводов судебных инстанций, сводятся к несогласию с их оценкой представленных в дело доказательств. Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных судами доказательств не входит в компетенцию кассационного суда (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса). Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, изложенные в них суждения материалам дела соответствуют.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса управление Росреестра от уплаты государственной пошлины за подачу жалобы освобождено.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.01.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу N А63-16349/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.МАЗУРОВА
Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
И.П.НАЗАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 30.07.2013 ПО ДЕЛУ N А63-16349/2012
Разделы:Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. по делу N А63-16349/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Мещерина А.И. и Назаренко И.П., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Декоративные культуры" (ОГРН 1022601934959), заинтересованного лица - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600339737), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации города Ставрополя, комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.01.2013 (судья Быков А.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 (судьи Марченко О.В., Казакова Г.В., Фриев А.Л.) по делу N А63-16349/2012, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Декоративные культуры" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление Росреестра, регистрирующий орган) о признании незаконными его действий, выразившихся в отказе погасить регистрационную запись о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Федеральная, 27, общей площадью 41 155 кв. м, из категории земель населенных пунктов, предназначенного для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером 26:12:020601:774 (далее - земельный участок N 774), просило обязать управление Росреестра погасить спорную запись.
Определением от 06.11.2012 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию города Ставрополя (далее - администрация), комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.01.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013, решение управления Росреестра, изложенное в сообщении от 09.08.2012 N 01/058/2012-318 об отказе в государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок N 774, признано незаконным, как не соответствующее Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ, Закон о регистрации прав). На управление Росреестра возложена обязанность в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить государственную регистрацию прекращения права постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок N 774. Судебные акты мотивированы тем, что отсутствие в постановлении администрации от 28.04.2012 N 1132 (о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования общества на спорный участок) сведений о категории земель и разрешенном использовании (назначении) земельного участка не являлось основанием для отказа в государственной регистрации прекращения права на него. Суды пришли к выводу о том, что законность оспариваемого решения управление Росреестра не доказало. Довод заинтересованного лица об отсутствии у заявителя, не обращавшегося за государственной регистрацией прекращения права на земельный участок N 774, права на обжалование отказа в такой регистрации, судебными инстанциями отклонен, поскольку общество является плательщиком земельного налога за спорный участок, обязанность по уплате которого непосредственно обусловлена наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП, реестр) записи о праве на участок.
В кассационной жалобе управление Росреестра просит решение от 16.01.2013 и апелляционное постановление от 15.04.2013 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению заявителя жалобы, представленный на государственную регистрацию правоустанавливающий документ (постановление администрации от 28.04.2012 N 1132) не отвечает требованиям законодательства, так как не содержит сведений о категории земель и разрешенном использовании (назначении) земельного участка. В статье 18 Закона о регистрации прав отсутствуют специальные требования к правоустанавливающему документу о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, поэтому такой документ должен содержать полные сведения об объекте недвижимого имущества, аналогичные правоустанавливающему документу о предоставлении этого участка на праве постоянного (бессрочного) пользования. Вывод судов о достаточности сведений, имеющихся в постановлении от 28.04.2012 N 1132, необоснован. Учитывая, что общество с заявлением о государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок N 774 не обращалось (заявление подано комитетом), оно не вправе обжаловать принятое управлением Росреестра решение, изложенное в сообщении от 09.08.2012 N 01/058/2012-318. Заинтересованное лицо считает, что общество вправе лишь требовать от органа местного самоуправления издания постановления, содержащего все необходимые для внесения в ЕГРП сведения об объекте недвижимого имущества.
Обществом представлен письменный отзыв с возражениями против удовлетворения жалобы. От администрации и комитета отзывы не поступили.
Управление Росреестра при подаче кассационной жалобы заявило ходатайство о проведении судебного заседания по ее рассмотрению в отсутствие своего представителя, которое судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс).
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из имеющихся в деле документов и установлено судами, 30 ноября 2010 года в ЕГРП внесена запись о праве постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок N 774 (т. 1, л.д. 9). Участок сформирован и сведения о нем включены в государственный кадастр недвижимости 08.07.2009 (т. 1, л.д. 12-13).
В связи с переходом права собственности на недвижимое имущество, расположенное на спорном участке, общество обратилось в администрацию с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования им (т. 1, л.д. 11).
Постановлением администрации от 28.04.2012 N 1132 право постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок N 774 прекращено (т. 1, л.д. 10).
15.05.2012 комитет обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на основании постановления администрации от 28.04.2012 N 1132, по которому 29.05.2012 государственная регистрация приостановлена (до 29.06.2012), со ссылкой на отсутствие в постановлении категории земель и разрешенного использования участка (т. 1, л.д. 14-16).
Уведомлением от 29.06.2012 государственная регистрация прекращения права на основании постановления администрации от 28.04.2012 N 1132 приостановлена на срок до 29.09.2012 (т. 1, л.д. 78-80).
В письме от 06.07.2012, адресованном в регистрирующий орган, комитет изложил свое несогласие с требованием государственного регистратора о внесении изменений в постановление администрации о прекращении права общества постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (т. 1, л.д. 75-76, 83-85).
9 августа 2012 управлением Росреестра принято решение N 01/058/2012-318 об отказе в государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, ввиду отсутствия в представленном на регистрацию постановлении администрации от 28.04.2012 N 1132 сведений о категории земель и разрешенном использовании земельного участка. При этом, отказывая в государственной регистрации прекращения права на участок N 774, государственный регистратор указал на наличие в ЕГРП сведений о принадлежности этого участка к категории земель населенных пунктов, его назначении - для сельхозиспользования (т. 1, л.д. 17-20, 68-71).
Полагая решение регистрирующего органа, выраженное в сообщении от 09.08.2012 N 01/058/2012-318 об отказе в государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком N 774, не основанным на законе и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось за их защитой в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Возможность обжалования заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним прямо закреплена в пункте 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пункте 5 статьи 2 и пункте 3 статьи 20 Закона о регистрации прав.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
Согласно положениям пункта 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права (статья 18 Закона о регистрации прав).
Пунктом 1 статьи 13 Закона о регистрации установлено, что государственная регистрация прав включает в себя правовую экспертизу документов и проверку законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
Основания для отказа в государственной регистрации прав закреплены в статье 20 Закона о регистрации.
В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, на который имеется ссылка в оспариваемом обществом решении регистрирующего органа от 09.08.2012 N 01/058/2012-318, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если представленные документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что действующее законодательство не содержит требований к содержанию акта органа местного самоуправления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Не оспаривая изложенный вывод, на отсутствие в статье 18 Закона N 122-ФЗ специальных требований к правоустанавливающему документу о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в кассационной жалобе указало и управление Росреестра.
Проверив содержание постановления администрации от 28.04.2012 N 1132, суды пришли к правильному выводу о том, что в нем имеются сведения, достаточные для индивидуализации земельного участка, в отношении которого оно принято (кадастровый номер, площадь, местоположение, вид права и его титульный обладатель).
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный (кадастровый) номер (статья 5 Закона о кадастре). Кадастровые сведения являются общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом (часть 8 статьи 4 Закона о кадастре).
Информация о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании, в силу норм статьи 7 Закона о кадастре не относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным отказ регистрирующего органа и в порядке восстановления нарушенных прав заявителя обязал регистрирующий орган осуществить государственную регистрацию прекращения права постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок N 774.
Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса).
Приведенный в жалобе довод о рассмотрении судами заявления лица, у которого отсутствовало право на обращение в арбитражный суд, о необоснованном признании общества лицом, заинтересованным в оспаривании отказа в государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок N 774, рассмотрен судами и обоснованно отклонен.
В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктами 1, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРП указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Судебные инстанции также обоснованно учли предусмотренную пунктом 5 статьи 53 Земельного кодекса особенность государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (если оно было ранее зарегистрировано в ЕГРП) в случае отказа от него, в виде возложения обязанности обращения в регистрирующий орган за такой регистрацией на орган, принявший на основании заявления правообладателя решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Приведенный в жалобе аргумент об отсутствии у общества заинтересованности в оспаривании отказа в государственной регистрации прекращения права на земельный участок, ввиду отсутствия права обращения за такой регистрацией, несостоятелен.
Оснований для отмены (изменения) решения от 16.01.2013 и апелляционного постановления от 15.04.2013 по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку они не опровергают правильности выводов судебных инстанций, сводятся к несогласию с их оценкой представленных в дело доказательств. Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных судами доказательств не входит в компетенцию кассационного суда (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса). Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, изложенные в них суждения материалам дела соответствуют.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса управление Росреестра от уплаты государственной пошлины за подачу жалобы освобождено.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.01.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу N А63-16349/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.МАЗУРОВА
Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
И.П.НАЗАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)