Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2007 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Тимашковой Е.Н.
Судей Тиминской О.А., Игнашиной Г.Д.
по докладу судьи Тимашковой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области (регистрационный N 20АП-137/2007) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.12.06 (судья Ушакова И.А.) по заявлению ОАО "Рязанский комбайновый завод" к Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области, о признании решения от 04.09.06 N 5548 недействительным, действий по направлению инкассовых поручений от 04.09.06 N 14638-14641 незаконными
при участии:
- от заявителя: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом;
- от ответчика: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом;
- установил:
Открытое акционерное общество "Рязанский комбайновый завод" (далее - ОАО "Рязанский комбайновый завод", Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 04.09.06 N 5548 о взыскании налогов (сборов), а также пеней в общей сумме 350 626,19 руб., за счет денежных средств ОАО "Рязанский комбайновый завод" на счетах в банках, и признании незаконными действий по направлению к счету Общества в Рязанском филиале ООО "Промышленный региональный банк" инкассовых поручений от 04.09.06 N 14638-14641 (с учетом уточнений).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 05.12.06 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.
Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что неявка сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы, изложенные в жалобе, с учетом предоставленного Предприятием отзыва, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 19.04.06 Арбитражным судом Рязанской области вынесено решение о ликвидации ОАО "Рязанский комбайновый завод" (л.д. 17-18).
Согласно указанному решению мероприятия по осуществлению ликвидации возложены на общее собрание акционеров, срок для ликвидации установлен - 19 июля 2006 года.
На внеочередном общем собрании акционеров, состоявшемся 02.06.06, была избрана ликвидационная комиссия.
В ходе проведения работы по ликвидации Общества, ликвидационной комиссией были проведены следующие мероприятия:
- - сообщение о ликвидации, о порядке и сроке заявления требований его кредиторами опубликовано в Вестнике государственной регистрации N 23 (74) от 14.06.06 (л.д. 25);
- - Межрайонная ИФНС России N 1 по Рязанской области извещена о процедуре ликвидации (л.д. 26);
- - в Единый государственный реестр юридических лиц 14.06.06 года внесены сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица, о чем выдано свидетельство 62 N 101811786 (л.д. 27-29, 45);
- - в ЕГРЮЛ 14.06.06 внесены сведения о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, о чем выдано свидетельство 62 N 0018101787 (л.д. 27, 46);
- Межрайонная ИФНС России N 1 по Рязанской области 24.07.06 направила в адрес ОАО "Рязанский комбайновый завод" сведения о размере задолженности в бюджет и государственные социальные внебюджетные фонды по состоянию на 19.07.06 для включения в реестр требований кредиторов (л.д. 22-24).
21.08.06 Инспекция направила заявителю требование N 76032 (л.д. 12) об уплате налога по состоянию на 21.08.2006 г. на сумму 350 626,19 руб., в том числе:
- - налог на прибыль организаций по сроку уплаты 30.01.2006 г. в сумме 21 274 руб.;
- - налог на имущество организаций по сроку уплаты 01.08.2006 г. (срок установлен п. 1 ст. 383 НК РФ, п. 2 ст. 4 Закона Рязанской области от 26.11.2003 г. N 85-ОЗ "О налоге на имущество организаций на территории Рязанской области") в сумме 305 115 руб.;
- - пени по налогу на имущество организаций по сроку уплаты 01.08.2006 г. в сумме 24 237,19 руб.
Поскольку в указанные в требовании сроки задолженность не была погашена, 04.09.06 налоговым органом вынесено решение N 5548 (л.д. 11) о взыскании налогов (сборов), а также пеней за счет денежных средств ОАО "Рязанский комбайновый завод" на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании N 76032 от 21.08.06 на общую сумму 350 626,19 руб.
Во исполнение вышеуказанного решения Инспекцией на расчетный счет Общества в Рязанском филиале ООО "Промышленный региональный банк" направлены инкассовые поручения от 04.09.2006 г. N 14638, 14639, 14640, 14641, на общую сумму 350 626,19 руб.
Считая, что действия Межрайонной инспекции ФНС N 1 по Рязанской области нарушают права и законные интересы налогоплательщика на установленный законом порядок ликвидации и удовлетворение интересов кредиторов 1-й и 2-й очереди, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В силу п. 1 ст. 46 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
Согласно п. 2 названной статьи, взыскание налога в порядке, предусмотренном ст. 46 НК РФ, производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание с этих счетов и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств.
Вместе с тем, необходимо учитывать, что статьей 49 НК РФ предусмотрен иной порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при ликвидации организации.
Как следует из п. 1 названной нормы, обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества.
Пунктом 3 статьи 49 НК РФ предусмотрено, что очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими ее кредиторами определяется гражданским законодательством Российской Федерации.
Такой порядок установлен ст. ст. 62 - 64 Гражданского кодекса РФ.
В силу пункта 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.
Порядок ликвидации юридического лица определен в статье 63 Кодекса. В частности, ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами; принимает меры к выявлению кредиторов, а также письменно уведомляет их о ликвидации юридического лица; после окончания срока для предъявления требований кредиторов составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.
Учредители (участники) юридического лица утверждают промежуточный ликвидационный баланс (пункт 2 статьи 63 Кодекса) и уведомляют регистрирующий орган о его составлении (пункт 3 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
В пункте 4 статьи 63 Кодекса установлено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов пятой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.
В соответствии с п. 1 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при ликвидации юридического лица требования о погашении задолженности по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды удовлетворяются в третью очередь.
При этом пунктами 2 и 3 данной статьи ГК РФ определено, что требования каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди, а при недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, оно распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам требований, подлежащих удовлетворению, если иное не установлено законом.
В силу пункта 4 статьи 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.
Согласно пункту 6 статьи 64 ГК РФ требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано.
Из анализа ст. 64 ГК РФ видно, что данная норма определяет очередность удовлетворения требований кредиторов юридического лица при его ликвидации. Понятие текущих платежей гражданское и налоговое законодательство при ликвидации юридического лица в добровольном порядке не устанавливают.
Таким образом, при возникновении задолженности по уплате налога, сбора, срок уплаты которых наступил в период ликвидации юридического лица, налоговый орган вправе предъявить требование об уплате налога, сбора только в рамках процедуры ликвидации юридического лица путем заявления соответствующего требования для рассмотрения его ликвидационной комиссией.
Следовательно, в период нахождения налогоплательщика в стадии ликвидации налоговый орган не вправе осуществлять действия по бесспорному взысканию налогов и пеней путем принятия решения об их взыскании за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке и выставлять на основании этого решения инкассовые поручения на списание денежных средств в банк, поскольку это противоречит положениям вышеуказанных норм и влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов налогоплательщика.
В этой связи в данном случае подлежат применению специальные нормы налогового и гражданского законодательства, регулирующие порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при ликвидации юридического лица, в силу которых эта обязанность исполняется ликвидационной комиссией, а не банком.
Из материалов дела усматривается наличие кредиторов 1-й очереди, подлежащих включению в реестр кредиторов (л.д. N 19-20), чьи права оказались нарушенными в результате действий налогового органа.
Кроме того, из требования N 76032 от 21.08.06 видно, что недоимка по налогам сложилась по сроку уплаты на 30.01.06 и 01.08.06, следовательно, она могла быть предъявлена ликвидационной комиссии в двухмесячный срок с момента публикации сообщение о ликвидации - 14.06.06.
В случае же отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор в силу п. 4 ст. 64 ГК РФ вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.
Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что промежуточный ликвидационный баланс на 30.11.06 утвержден 28.01.07 и уведомление о составлении баланса направлено в налоговый орган 29.01.07.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что вынесение Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Рязанской области решения от 04.09.06 N 5548 о взыскании налогов и пеней счет денежных средств ОАО "Рязанский комбайновый завод" на счетах в банке после принятия решения о ликвидации неправомерно, поскольку такое решение предполагает бесспорный (минуя ликвидационную комиссию) порядок взыскания недоимки, нарушающий очередность удовлетворения требований кредиторов, что противоречит приведенным положениям статей 62, 63, 64 ГК России и ст. 49 НК России.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Налоговым кодексом России не предусмотрено прекращение обязанности по уплате налога в период нахождения организации в стадии ликвидации, в связи с чем вынесение налоговым органом решения и списание денежных средств с расчетного счета до составления промежуточного ликвидационного баланса не нарушает прав и законных интересов ликвидируемой организации и ее кредиторов, поскольку кредиторы этой организации не выявлены до окончания установленной процедуры их выявления, не может быть принят во внимание апелляционным судом по следующим основаниям.
По смыслу п. 3 ст. 49 НК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 64 ГК РФ очередность удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица должна соблюдаться на протяжении всей процедуры ликвидации, а не после утверждения ликвидационного баланса.
Кроме того, положениями указанных правовых норм предусмотрен особый порядок исполнения обязанностей ликвидируемой организации по уплате налогов (сборов), пеней и штрафов, которая наступает после внесения в ЕГРЮЛ сведений о формировании ликвидационной комиссии.
Исходя из положений п. 4 ст. 64 ГК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции довод, изложенный в дополнениях к апелляционной жалобе, о недобросовестности действий налогоплательщика, выразившихся в невключении требования налогового органа в состав задолженности перед бюджетом при составлении ликвидационного баланса.
Приведенные в жалобе положения п. 4 ст. 195 АПК России также не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку касаются порядка вступления в законную силу решения суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, а по делу N А54-4698/2006-С4 было рассмотрено требование об оспаривании ненормативного правового акта.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.12.06 по делу N А54-4698/2006-С4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий
Е.Н.ТИМАШКОВА
Судьи
О.А.ТИМИНСКАЯ
Г.Д.ИГНАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.02.2007 ПО ДЕЛУ N А54-4698/2006-С4
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2007 г. по делу N А54-4698/2006-С4
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2007 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Тимашковой Е.Н.
Судей Тиминской О.А., Игнашиной Г.Д.
по докладу судьи Тимашковой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области (регистрационный N 20АП-137/2007) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.12.06 (судья Ушакова И.А.) по заявлению ОАО "Рязанский комбайновый завод" к Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области, о признании решения от 04.09.06 N 5548 недействительным, действий по направлению инкассовых поручений от 04.09.06 N 14638-14641 незаконными
при участии:
- от заявителя: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом;
- от ответчика: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом;
- установил:
Открытое акционерное общество "Рязанский комбайновый завод" (далее - ОАО "Рязанский комбайновый завод", Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 04.09.06 N 5548 о взыскании налогов (сборов), а также пеней в общей сумме 350 626,19 руб., за счет денежных средств ОАО "Рязанский комбайновый завод" на счетах в банках, и признании незаконными действий по направлению к счету Общества в Рязанском филиале ООО "Промышленный региональный банк" инкассовых поручений от 04.09.06 N 14638-14641 (с учетом уточнений).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 05.12.06 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.
Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что неявка сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы, изложенные в жалобе, с учетом предоставленного Предприятием отзыва, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 19.04.06 Арбитражным судом Рязанской области вынесено решение о ликвидации ОАО "Рязанский комбайновый завод" (л.д. 17-18).
Согласно указанному решению мероприятия по осуществлению ликвидации возложены на общее собрание акционеров, срок для ликвидации установлен - 19 июля 2006 года.
На внеочередном общем собрании акционеров, состоявшемся 02.06.06, была избрана ликвидационная комиссия.
В ходе проведения работы по ликвидации Общества, ликвидационной комиссией были проведены следующие мероприятия:
- - сообщение о ликвидации, о порядке и сроке заявления требований его кредиторами опубликовано в Вестнике государственной регистрации N 23 (74) от 14.06.06 (л.д. 25);
- - Межрайонная ИФНС России N 1 по Рязанской области извещена о процедуре ликвидации (л.д. 26);
- - в Единый государственный реестр юридических лиц 14.06.06 года внесены сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица, о чем выдано свидетельство 62 N 101811786 (л.д. 27-29, 45);
- - в ЕГРЮЛ 14.06.06 внесены сведения о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, о чем выдано свидетельство 62 N 0018101787 (л.д. 27, 46);
- Межрайонная ИФНС России N 1 по Рязанской области 24.07.06 направила в адрес ОАО "Рязанский комбайновый завод" сведения о размере задолженности в бюджет и государственные социальные внебюджетные фонды по состоянию на 19.07.06 для включения в реестр требований кредиторов (л.д. 22-24).
21.08.06 Инспекция направила заявителю требование N 76032 (л.д. 12) об уплате налога по состоянию на 21.08.2006 г. на сумму 350 626,19 руб., в том числе:
- - налог на прибыль организаций по сроку уплаты 30.01.2006 г. в сумме 21 274 руб.;
- - налог на имущество организаций по сроку уплаты 01.08.2006 г. (срок установлен п. 1 ст. 383 НК РФ, п. 2 ст. 4 Закона Рязанской области от 26.11.2003 г. N 85-ОЗ "О налоге на имущество организаций на территории Рязанской области") в сумме 305 115 руб.;
- - пени по налогу на имущество организаций по сроку уплаты 01.08.2006 г. в сумме 24 237,19 руб.
Поскольку в указанные в требовании сроки задолженность не была погашена, 04.09.06 налоговым органом вынесено решение N 5548 (л.д. 11) о взыскании налогов (сборов), а также пеней за счет денежных средств ОАО "Рязанский комбайновый завод" на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании N 76032 от 21.08.06 на общую сумму 350 626,19 руб.
Во исполнение вышеуказанного решения Инспекцией на расчетный счет Общества в Рязанском филиале ООО "Промышленный региональный банк" направлены инкассовые поручения от 04.09.2006 г. N 14638, 14639, 14640, 14641, на общую сумму 350 626,19 руб.
Считая, что действия Межрайонной инспекции ФНС N 1 по Рязанской области нарушают права и законные интересы налогоплательщика на установленный законом порядок ликвидации и удовлетворение интересов кредиторов 1-й и 2-й очереди, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В силу п. 1 ст. 46 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
Согласно п. 2 названной статьи, взыскание налога в порядке, предусмотренном ст. 46 НК РФ, производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание с этих счетов и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств.
Вместе с тем, необходимо учитывать, что статьей 49 НК РФ предусмотрен иной порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при ликвидации организации.
Как следует из п. 1 названной нормы, обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества.
Пунктом 3 статьи 49 НК РФ предусмотрено, что очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими ее кредиторами определяется гражданским законодательством Российской Федерации.
Такой порядок установлен ст. ст. 62 - 64 Гражданского кодекса РФ.
В силу пункта 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.
Порядок ликвидации юридического лица определен в статье 63 Кодекса. В частности, ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами; принимает меры к выявлению кредиторов, а также письменно уведомляет их о ликвидации юридического лица; после окончания срока для предъявления требований кредиторов составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.
Учредители (участники) юридического лица утверждают промежуточный ликвидационный баланс (пункт 2 статьи 63 Кодекса) и уведомляют регистрирующий орган о его составлении (пункт 3 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
В пункте 4 статьи 63 Кодекса установлено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов пятой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.
В соответствии с п. 1 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при ликвидации юридического лица требования о погашении задолженности по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды удовлетворяются в третью очередь.
При этом пунктами 2 и 3 данной статьи ГК РФ определено, что требования каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди, а при недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, оно распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам требований, подлежащих удовлетворению, если иное не установлено законом.
В силу пункта 4 статьи 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.
Согласно пункту 6 статьи 64 ГК РФ требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано.
Из анализа ст. 64 ГК РФ видно, что данная норма определяет очередность удовлетворения требований кредиторов юридического лица при его ликвидации. Понятие текущих платежей гражданское и налоговое законодательство при ликвидации юридического лица в добровольном порядке не устанавливают.
Таким образом, при возникновении задолженности по уплате налога, сбора, срок уплаты которых наступил в период ликвидации юридического лица, налоговый орган вправе предъявить требование об уплате налога, сбора только в рамках процедуры ликвидации юридического лица путем заявления соответствующего требования для рассмотрения его ликвидационной комиссией.
Следовательно, в период нахождения налогоплательщика в стадии ликвидации налоговый орган не вправе осуществлять действия по бесспорному взысканию налогов и пеней путем принятия решения об их взыскании за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке и выставлять на основании этого решения инкассовые поручения на списание денежных средств в банк, поскольку это противоречит положениям вышеуказанных норм и влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов налогоплательщика.
В этой связи в данном случае подлежат применению специальные нормы налогового и гражданского законодательства, регулирующие порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при ликвидации юридического лица, в силу которых эта обязанность исполняется ликвидационной комиссией, а не банком.
Из материалов дела усматривается наличие кредиторов 1-й очереди, подлежащих включению в реестр кредиторов (л.д. N 19-20), чьи права оказались нарушенными в результате действий налогового органа.
Кроме того, из требования N 76032 от 21.08.06 видно, что недоимка по налогам сложилась по сроку уплаты на 30.01.06 и 01.08.06, следовательно, она могла быть предъявлена ликвидационной комиссии в двухмесячный срок с момента публикации сообщение о ликвидации - 14.06.06.
В случае же отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор в силу п. 4 ст. 64 ГК РФ вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.
Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что промежуточный ликвидационный баланс на 30.11.06 утвержден 28.01.07 и уведомление о составлении баланса направлено в налоговый орган 29.01.07.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что вынесение Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Рязанской области решения от 04.09.06 N 5548 о взыскании налогов и пеней счет денежных средств ОАО "Рязанский комбайновый завод" на счетах в банке после принятия решения о ликвидации неправомерно, поскольку такое решение предполагает бесспорный (минуя ликвидационную комиссию) порядок взыскания недоимки, нарушающий очередность удовлетворения требований кредиторов, что противоречит приведенным положениям статей 62, 63, 64 ГК России и ст. 49 НК России.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Налоговым кодексом России не предусмотрено прекращение обязанности по уплате налога в период нахождения организации в стадии ликвидации, в связи с чем вынесение налоговым органом решения и списание денежных средств с расчетного счета до составления промежуточного ликвидационного баланса не нарушает прав и законных интересов ликвидируемой организации и ее кредиторов, поскольку кредиторы этой организации не выявлены до окончания установленной процедуры их выявления, не может быть принят во внимание апелляционным судом по следующим основаниям.
По смыслу п. 3 ст. 49 НК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 64 ГК РФ очередность удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица должна соблюдаться на протяжении всей процедуры ликвидации, а не после утверждения ликвидационного баланса.
Кроме того, положениями указанных правовых норм предусмотрен особый порядок исполнения обязанностей ликвидируемой организации по уплате налогов (сборов), пеней и штрафов, которая наступает после внесения в ЕГРЮЛ сведений о формировании ликвидационной комиссии.
Исходя из положений п. 4 ст. 64 ГК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции довод, изложенный в дополнениях к апелляционной жалобе, о недобросовестности действий налогоплательщика, выразившихся в невключении требования налогового органа в состав задолженности перед бюджетом при составлении ликвидационного баланса.
Приведенные в жалобе положения п. 4 ст. 195 АПК России также не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку касаются порядка вступления в законную силу решения суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, а по делу N А54-4698/2006-С4 было рассмотрено требование об оспаривании ненормативного правового акта.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.12.06 по делу N А54-4698/2006-С4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий
Е.Н.ТИМАШКОВА
Судьи
О.А.ТИМИНСКАЯ
Г.Д.ИГНАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)