Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.Л.Згурской
судей Н.О.Третьяковой, Е.А.Сомовой
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И.Г.Брюхановой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9730/2013) ООО "Заневский" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2013 по делу N А56-73674/2012 (судья Ю.Н.Звонарева), принятое
по заявлению ООО "Заневский"
к Межрайонной ИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: Малов С.В. (доверенность от 09.01.2013 N 3-01/13)
Денисова Н.В. (доверенность от 28.01.2013 N 3-05/13)
от ответчика: Маратканова О.В. (доверенность от 29.05.2013 N 05-08-02/10855)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Заневский" (ОГРН 1057812912321, ИНН 7806325857, место нахождения: 190031, г. Санкт-Петербург, ул. Гражданская, д. 2-4; далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) от 20.09.2012 N 508 в части начисления пени по состоянию на 20.09.2012 в сумме 59 132 руб. 42 коп. (пункт 2 решения), предложения уплатить недоимку по налогу на имущество в сумме 1 583 904 руб. (подпункт 3.1 пункта 3 решения), предложения уплатить пени (подпункт 3.2 пункта 3 решения), предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 4 решения).
Решением суда от 26.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению общества, обжалуемое решение принято в нарушение требований Закона Санкт-Петербурга от 14.07.1995 N 81-11 "О налоговых льготах" (в редакции, действующей до 01.01.2011; далее - Закон N 81-11) и Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), так как в целях применения абзаца второго пункта 4 статьи 11-6 Закона N 81-11 при определении общей суммы налогов и сборов (включая авансовые платежи), подлежащих уплате (начисленных) в бюджет Санкт-Петербурга, налог на доходы физических лиц не должен учитываться, поскольку:
- - общество не является плательщиком данного налога;
- - указанный налог не может быть начислен в бюджет Санкт-Петербурга, так как налоговые начисления (налоговая база, налоговые ставки) относятся в силу пункта 1 статьи 53 НК РФ к федеральному бюджету;
- - налог на доходы физических лиц прямо не поименован в Законе N 81-11 для целей расчета общей суммы налогов при подтверждении права на применение льготы по налогу на имущество.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации (расчета) по налогу на имущество организаций за 3 месяца 2012 года, представленного обществом в налоговый орган 26.04.2012, в котором обществом заявлена льгота по налогу на имущество в виде пониженной ставки 1,1 процента в соответствии с пунктом 1 статьи 11-6 Закона N 81-11.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 09.08.2012 N 5756 и вынесено решение от 20.09.2012 N 508 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на имущество в сумме 1 583 904 руб., пени по состоянию на 20.09.2012 в сумме 59 132 руб. 42 коп. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа об утрате обществом с 01.01.2012 права на применение пониженной ставки по налогу на имущество, установленной Законом N 81-11.
Решение инспекции от 20.09.2012 N 508 обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 16.11.2012 N 16-13/42703 решение инспекции от 20.09.2012 N 508 оставлено без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения.
Не согласившись частично с законностью вступившего в законную силу решения инспекции, общество обратилось в суд с заявлением.
Апелляционная инстанция считает, что отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11-6 Закона N 81-11 организации, являющиеся плательщиками налога на имущество организаций, сумма которого зачисляется в бюджет Санкт-Петербурга, и осуществившие, начиная с 1 января 2005 года, на территории Санкт-Петербурга на протяжении любого календарного года вложения в основные средства для производственных целей (для целей собственного производства товаров (работ, услуг) на территории Санкт-Петербурга, которые предназначены для реализации третьим лицам в целях извлечения прибыли) на сумму не менее 150 млн. руб., уплачивают налог на имущество организаций в части остаточной стоимости указанных основных средств по ставке 1,1 процента в течение срока, указанного в пункте 5 статьи 11-4, следующего за периодом, в котором было соблюдено условие предоставления льготы. Право на применение пониженной ставки налога на имущество организаций в соответствии с настоящей статьей возникает у налогоплательщика начиная с первого числа первого месяца календарного года, следующего за календарным годом, в котором сумма вложений в основные средства, рассчитанная в соответствии с пунктом 3 статьи 11-4 настоящего Закона Санкт-Петербурга, составит не менее 150 млн. руб.
Согласно пункту 4 статьи 11-6 Закона N 81-11 налогоплательщик утрачивает право на применение пониженной ставки налога на имущество организаций в соответствии с настоящей статьей начиная с первого числа первого месяца календарного года, следующего за календарным годом, за который общая сумма налогов и сборов (включая авансовые платежи), подлежащих уплате (начисленных) в бюджет Санкт-Петербурга, составила менее общей суммы налогов и сборов (включая авансовые платежи), подлежащих уплате (начисленных) в бюджет Санкт-Петербурга за календарный год, предшествовавший году начала применения пониженной ставки налога на имущество организаций. При расчете общей суммы налогов и сборов (включая авансовые платежи), подлежащих уплате (начисленных) в бюджет Санкт-Петербурга за календарный год, предшествовавший году начала применения пониженной ставки налога на имущество организаций, не учитываются суммы налога на имущество организаций (включая авансовые платежи), подлежащего уплате (начисленного) в бюджет Санкт-Петербурга в отношении объектов основных средств, указанных в пункте 1 настоящей статьи.
Статья 11-6 Закона N 81-11 утратила силу с 01.01.2011, но согласно переходным положениям, установленным пунктом 3 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 16.11.2010 N 580-138 "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О налоговых льготах", льготы по налогу на имущество действуют для организаций, выполнивших до 1 января 2011 года условия и требования, установленные в статьей 11-6, в течение срока, установленного в этой статье.
Судом первой инстанции установлено, что общество использовало льготу по налогу на имущество в виде пониженной ставки, начиная с 2010 года.
Для определения правомерности применения обществом льготы в 2012 году инспекцией при вынесении решения были сопоставлены данные по налогам за 2009 год, предшествующий году начала применения льготы, с данными по налогам за 2011 год.
Общество не оспаривает достоверность указанных в таблице N 1 решения данных по налогам за указанные годы.
Вместе с тем, общество полагает, что в целях применения абзаца второго пункта 4 статьи 11-6 Закона N 81-11 при определении общей суммы налогов и сборов (включая авансовые платежи), подлежащих уплате (начисленных) в бюджет Санкт-Петербурга, налог на доходы физических лиц не должен был учитываться налоговым органом.
Суд обоснованно отклонил указанный довод заявителя.
Пунктом 1 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 НК РФ, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 214.3, 214.4, 214.5, 227, 227.1 и 228 НК РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога.
Согласно пункту 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
В соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог на доходы физических лиц и сумме налога (пункт 5 статьи 226 НК РФ).
После окончания налогового периода, в котором налоговым агентом выплачивался доход физическому лицу, и письменного сообщения налоговым агентом налогоплательщику и налоговому органу по месту учета о невозможности удержать налог на доходы физических лиц обязанность по уплате налога возлагается на физическое лицо, а обязанность налогового агента по удержанию соответствующих сумм налога на доходы физических лиц прекращается.
Совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается в бюджет по месту учета налогового агента в налоговом органе (пункт 7 статьи 226 НК РФ).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.
Согласно пункту 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Анализ вышеприведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что общество, как налоговый агент, обязано не только исчислить, удержать у налогоплательщика сумму налога на доходы физических лиц, но и уплатить ее в бюджет.
Обоснованно отклонены судом доводы общества о том, что в целях установления права на применение льготной налоговой ставки при расчете общей суммы налогов и сборов (включая авансовые платежи), подлежащих уплате (начисленных) в бюджет Санкт-Петербурга, не может участвовать налог на доходы физических лиц, так как в соответствии со статьей 13 НК РФ данный налог относится к категории федеральных налогов, налоговые начисления (налоговая база, налоговые ставки) относятся к федеральному бюджету в силу пункта 1 статьи 53 НК РФ, соответственно, он не может быть начислен в бюджет субъекта Российской Федерации.
Закон N 81-11 в целях установления права на применение льготной налоговой ставки предписывает учитывать при расчете общей суммы налогов и сборов (включая авансовые платежи), подлежащих уплате (начисленных) в бюджет Санкт-Петербурга, все налоги, подлежащие уплате в бюджет Санкт-Петербурга. При этом в Законе N 81-11 не содержится никаких ограничений, запрещающих учитывать налог исходя из его вида: федеральный, региональный, местный.
Налоговый кодекс Российской и Закон N 81-11 не содержат указаний в бюджеты каких уровней перечисляются федеральные, региональные и местные налоги. Следовательно, определить суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет Санкт-Петербурга, исключительно на основании положений указанных нормативных правовых актов невозможно.
Поскольку налоговым законодательством не определены уровни бюджета для поступления налоговых отчислений, налогоплательщику (налоговому агенту) для решения вопроса о суммах налогов, подлежащих уплате в бюджет субъекта Российской Федерации, следует руководствоваться нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 56, 61, 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налог на доходы физических лиц полностью поступает в местные и региональные бюджеты.
Исходя из анализа положений пункта 4 статьи 11-6 Закона N 81-11, в расчет в целях установления права на применение льготной налоговой ставки включаются суммы по налогов, подлежащих уплате (начисленных) в бюджет субъекта Российской Федерации, вне зависимости от того, к какому виду налогов (федеральным, региональным или местным) они относятся и кем уплачиваются в бюджет (налогоплательщиком или налоговым агентом).
Оценив положения Закона N 81-11, суд первой инстанции обоснованно указал, что предоставление льготы по налогу на имущество законодатель поставил в зависимость от того, какой вклад в пополнение бюджета Санкт-Петербурга в виде налоговых поступлений вносит организация, в том числе за счет перечисления в бюджет Санкт-Петербурга налога на доходы физических лиц, удержанного этой организацией с доходов, выплачиваемых в пользу физических лиц.
Общество не оспаривает, что общая сумма налогов и сборов (включая авансовые платежи), подлежащих уплате (начисленных) в бюджет Санкт-Петербурга (с учетом налога на доходы физических лиц) за 2009 год, составила менее общей суммы налогов и сборов (включая авансовые платежи), подлежащих уплате (начисленных) в бюджет Санкт-Петербурга за 2011 календарный год.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод об обоснованности оспариваемого решения инспекции, установившей, что общество утратило в 2012 году право на применение льготной налоговой ставки по налогу на имущество.
Не является основанием для отмены решения суда ссылка подателя жалобы на то, что мотивировочная часть решения суда изложена в отношении ООО "Мастер". Апелляционная инстанция оценивает указание на третьем листе решения суда неверного наименования заявителя как опечатку, которая может быть исправлена в соответствии со статьей 179 АПК РФ.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2013 по делу N А56-73674/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Судьи
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.06.2013 ПО ДЕЛУ N А56-73674/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2013 г. по делу N А56-73674/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.Л.Згурской
судей Н.О.Третьяковой, Е.А.Сомовой
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И.Г.Брюхановой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9730/2013) ООО "Заневский" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2013 по делу N А56-73674/2012 (судья Ю.Н.Звонарева), принятое
по заявлению ООО "Заневский"
к Межрайонной ИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: Малов С.В. (доверенность от 09.01.2013 N 3-01/13)
Денисова Н.В. (доверенность от 28.01.2013 N 3-05/13)
от ответчика: Маратканова О.В. (доверенность от 29.05.2013 N 05-08-02/10855)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Заневский" (ОГРН 1057812912321, ИНН 7806325857, место нахождения: 190031, г. Санкт-Петербург, ул. Гражданская, д. 2-4; далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) от 20.09.2012 N 508 в части начисления пени по состоянию на 20.09.2012 в сумме 59 132 руб. 42 коп. (пункт 2 решения), предложения уплатить недоимку по налогу на имущество в сумме 1 583 904 руб. (подпункт 3.1 пункта 3 решения), предложения уплатить пени (подпункт 3.2 пункта 3 решения), предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 4 решения).
Решением суда от 26.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению общества, обжалуемое решение принято в нарушение требований Закона Санкт-Петербурга от 14.07.1995 N 81-11 "О налоговых льготах" (в редакции, действующей до 01.01.2011; далее - Закон N 81-11) и Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), так как в целях применения абзаца второго пункта 4 статьи 11-6 Закона N 81-11 при определении общей суммы налогов и сборов (включая авансовые платежи), подлежащих уплате (начисленных) в бюджет Санкт-Петербурга, налог на доходы физических лиц не должен учитываться, поскольку:
- - общество не является плательщиком данного налога;
- - указанный налог не может быть начислен в бюджет Санкт-Петербурга, так как налоговые начисления (налоговая база, налоговые ставки) относятся в силу пункта 1 статьи 53 НК РФ к федеральному бюджету;
- - налог на доходы физических лиц прямо не поименован в Законе N 81-11 для целей расчета общей суммы налогов при подтверждении права на применение льготы по налогу на имущество.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации (расчета) по налогу на имущество организаций за 3 месяца 2012 года, представленного обществом в налоговый орган 26.04.2012, в котором обществом заявлена льгота по налогу на имущество в виде пониженной ставки 1,1 процента в соответствии с пунктом 1 статьи 11-6 Закона N 81-11.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 09.08.2012 N 5756 и вынесено решение от 20.09.2012 N 508 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на имущество в сумме 1 583 904 руб., пени по состоянию на 20.09.2012 в сумме 59 132 руб. 42 коп. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа об утрате обществом с 01.01.2012 права на применение пониженной ставки по налогу на имущество, установленной Законом N 81-11.
Решение инспекции от 20.09.2012 N 508 обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 16.11.2012 N 16-13/42703 решение инспекции от 20.09.2012 N 508 оставлено без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения.
Не согласившись частично с законностью вступившего в законную силу решения инспекции, общество обратилось в суд с заявлением.
Апелляционная инстанция считает, что отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11-6 Закона N 81-11 организации, являющиеся плательщиками налога на имущество организаций, сумма которого зачисляется в бюджет Санкт-Петербурга, и осуществившие, начиная с 1 января 2005 года, на территории Санкт-Петербурга на протяжении любого календарного года вложения в основные средства для производственных целей (для целей собственного производства товаров (работ, услуг) на территории Санкт-Петербурга, которые предназначены для реализации третьим лицам в целях извлечения прибыли) на сумму не менее 150 млн. руб., уплачивают налог на имущество организаций в части остаточной стоимости указанных основных средств по ставке 1,1 процента в течение срока, указанного в пункте 5 статьи 11-4, следующего за периодом, в котором было соблюдено условие предоставления льготы. Право на применение пониженной ставки налога на имущество организаций в соответствии с настоящей статьей возникает у налогоплательщика начиная с первого числа первого месяца календарного года, следующего за календарным годом, в котором сумма вложений в основные средства, рассчитанная в соответствии с пунктом 3 статьи 11-4 настоящего Закона Санкт-Петербурга, составит не менее 150 млн. руб.
Согласно пункту 4 статьи 11-6 Закона N 81-11 налогоплательщик утрачивает право на применение пониженной ставки налога на имущество организаций в соответствии с настоящей статьей начиная с первого числа первого месяца календарного года, следующего за календарным годом, за который общая сумма налогов и сборов (включая авансовые платежи), подлежащих уплате (начисленных) в бюджет Санкт-Петербурга, составила менее общей суммы налогов и сборов (включая авансовые платежи), подлежащих уплате (начисленных) в бюджет Санкт-Петербурга за календарный год, предшествовавший году начала применения пониженной ставки налога на имущество организаций. При расчете общей суммы налогов и сборов (включая авансовые платежи), подлежащих уплате (начисленных) в бюджет Санкт-Петербурга за календарный год, предшествовавший году начала применения пониженной ставки налога на имущество организаций, не учитываются суммы налога на имущество организаций (включая авансовые платежи), подлежащего уплате (начисленного) в бюджет Санкт-Петербурга в отношении объектов основных средств, указанных в пункте 1 настоящей статьи.
Статья 11-6 Закона N 81-11 утратила силу с 01.01.2011, но согласно переходным положениям, установленным пунктом 3 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 16.11.2010 N 580-138 "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О налоговых льготах", льготы по налогу на имущество действуют для организаций, выполнивших до 1 января 2011 года условия и требования, установленные в статьей 11-6, в течение срока, установленного в этой статье.
Судом первой инстанции установлено, что общество использовало льготу по налогу на имущество в виде пониженной ставки, начиная с 2010 года.
Для определения правомерности применения обществом льготы в 2012 году инспекцией при вынесении решения были сопоставлены данные по налогам за 2009 год, предшествующий году начала применения льготы, с данными по налогам за 2011 год.
Общество не оспаривает достоверность указанных в таблице N 1 решения данных по налогам за указанные годы.
Вместе с тем, общество полагает, что в целях применения абзаца второго пункта 4 статьи 11-6 Закона N 81-11 при определении общей суммы налогов и сборов (включая авансовые платежи), подлежащих уплате (начисленных) в бюджет Санкт-Петербурга, налог на доходы физических лиц не должен был учитываться налоговым органом.
Суд обоснованно отклонил указанный довод заявителя.
Пунктом 1 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 НК РФ, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 214.3, 214.4, 214.5, 227, 227.1 и 228 НК РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога.
Согласно пункту 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
В соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог на доходы физических лиц и сумме налога (пункт 5 статьи 226 НК РФ).
После окончания налогового периода, в котором налоговым агентом выплачивался доход физическому лицу, и письменного сообщения налоговым агентом налогоплательщику и налоговому органу по месту учета о невозможности удержать налог на доходы физических лиц обязанность по уплате налога возлагается на физическое лицо, а обязанность налогового агента по удержанию соответствующих сумм налога на доходы физических лиц прекращается.
Совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается в бюджет по месту учета налогового агента в налоговом органе (пункт 7 статьи 226 НК РФ).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.
Согласно пункту 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Анализ вышеприведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что общество, как налоговый агент, обязано не только исчислить, удержать у налогоплательщика сумму налога на доходы физических лиц, но и уплатить ее в бюджет.
Обоснованно отклонены судом доводы общества о том, что в целях установления права на применение льготной налоговой ставки при расчете общей суммы налогов и сборов (включая авансовые платежи), подлежащих уплате (начисленных) в бюджет Санкт-Петербурга, не может участвовать налог на доходы физических лиц, так как в соответствии со статьей 13 НК РФ данный налог относится к категории федеральных налогов, налоговые начисления (налоговая база, налоговые ставки) относятся к федеральному бюджету в силу пункта 1 статьи 53 НК РФ, соответственно, он не может быть начислен в бюджет субъекта Российской Федерации.
Закон N 81-11 в целях установления права на применение льготной налоговой ставки предписывает учитывать при расчете общей суммы налогов и сборов (включая авансовые платежи), подлежащих уплате (начисленных) в бюджет Санкт-Петербурга, все налоги, подлежащие уплате в бюджет Санкт-Петербурга. При этом в Законе N 81-11 не содержится никаких ограничений, запрещающих учитывать налог исходя из его вида: федеральный, региональный, местный.
Налоговый кодекс Российской и Закон N 81-11 не содержат указаний в бюджеты каких уровней перечисляются федеральные, региональные и местные налоги. Следовательно, определить суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет Санкт-Петербурга, исключительно на основании положений указанных нормативных правовых актов невозможно.
Поскольку налоговым законодательством не определены уровни бюджета для поступления налоговых отчислений, налогоплательщику (налоговому агенту) для решения вопроса о суммах налогов, подлежащих уплате в бюджет субъекта Российской Федерации, следует руководствоваться нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 56, 61, 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налог на доходы физических лиц полностью поступает в местные и региональные бюджеты.
Исходя из анализа положений пункта 4 статьи 11-6 Закона N 81-11, в расчет в целях установления права на применение льготной налоговой ставки включаются суммы по налогов, подлежащих уплате (начисленных) в бюджет субъекта Российской Федерации, вне зависимости от того, к какому виду налогов (федеральным, региональным или местным) они относятся и кем уплачиваются в бюджет (налогоплательщиком или налоговым агентом).
Оценив положения Закона N 81-11, суд первой инстанции обоснованно указал, что предоставление льготы по налогу на имущество законодатель поставил в зависимость от того, какой вклад в пополнение бюджета Санкт-Петербурга в виде налоговых поступлений вносит организация, в том числе за счет перечисления в бюджет Санкт-Петербурга налога на доходы физических лиц, удержанного этой организацией с доходов, выплачиваемых в пользу физических лиц.
Общество не оспаривает, что общая сумма налогов и сборов (включая авансовые платежи), подлежащих уплате (начисленных) в бюджет Санкт-Петербурга (с учетом налога на доходы физических лиц) за 2009 год, составила менее общей суммы налогов и сборов (включая авансовые платежи), подлежащих уплате (начисленных) в бюджет Санкт-Петербурга за 2011 календарный год.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод об обоснованности оспариваемого решения инспекции, установившей, что общество утратило в 2012 году право на применение льготной налоговой ставки по налогу на имущество.
Не является основанием для отмены решения суда ссылка подателя жалобы на то, что мотивировочная часть решения суда изложена в отношении ООО "Мастер". Апелляционная инстанция оценивает указание на третьем листе решения суда неверного наименования заявителя как опечатку, которая может быть исправлена в соответствии со статьей 179 АПК РФ.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2013 по делу N А56-73674/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Судьи
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)