Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Журавлевой О.Р., Пастуховой М.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Призма" Чашникова А.В. (доверенность от 18.09.2013 N 314/13), Дардыкиной А.В. (доверенность от 25.06.2013 N 182/13), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Крыловой Л.А. (доверенность от 10.09.2013 N 05-06/12426), Семеновой В.В. (доверенность от 09.01.2013 N 05-06/0030), Капиловой И.А. (доверенность от 09.01.2013 N 05-06/00032), рассмотрев 23.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2013 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 (судьи Згурская М.Л., Будылева М.В., Дмитриева И.А.) по делу N А56-75138/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Призма", место нахождения: 191317, Санкт-Петербург, пл. А. Невского, д. 2, лит. Е, ОГРН 1089847085822 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 46/48 (далее - Инспекция), от 02.08.2012 N 209.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013, требование Общества удовлетворено.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и в удовлетворении требований Общества отказать.
Податель жалобы ссылается на то, что вывод судов о том, что Обществом соблюдены все условия для применения в 2011 году льготы по налогу на имущество организаций, установленной статьей 11-6 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.1995 N 81-11 "О налоговых льготах" в редакции, действовавшей до 01.01.2011 (далее - Закон N 81-11), не основан на нормах действующего законодательства. Инспекция указывает, что судами не принято во внимание, что розничная торговля к услугам в целях налогообложения не относится.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Общества просили оставить жалобу без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами на основании материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом 22.03.2012 в налоговый орган декларации по налогу на имущество организаций за 2011 год, по результатам которой Инспекцией составлен акт от 28.05.2012 и вынесено решение от 02.08.2012 N 209 о привлечении Общества к ответственности в виде штрафа в размере 865 164 руб. 40 коп. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Указанным решением Обществу также предложено уплатить недоимку по налогу на имущество за 2011 год в сумме 4 326 616 руб.
Из материалов дела следует, что основанием для принятия указанного решения послужил вывод Инспекции о неправомерном, в нарушение пункта 1 статьи 380, пункта 1 статьи 382 НК РФ и статьи 11-6 Закона N 81-11, применении Обществом пониженной ставки для исчисления налога в размере 1,1%, что привело к неполной уплате Обществом налога на имущество организаций.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление), от 28.09.2012 N 16-13/35744 решение Инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.
Во исполнение вступившего в законную силу решения Инспекции от 02.08.2012 N 209 и выставленного на его основании требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа от 03.10.2012 N 3116 Общество в добровольном порядке уплатило доначисленную оспариваемым решением недоимку по налогу в сумме 4 326 616 руб., штраф в сумме 865 164 руб. 40 коп., а также пени в сумме 206 098 руб. 18 коп.
Полагая решение Инспекции от 02.08.2012 N 209 неправомерным, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Общества, поскольку пришли к выводу о том, что Обществом соблюдены все условия для применения спорной льготы по налогу на имущество.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как установлено судами на основании материалов дела, в декларации по налогу на имущество организаций за 2011 год Общество заявило право на использование налоговой льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренной пунктом 1 статьи 11-6 Закона N 81-11 (введена Законом Санкт-Петербурга от 16.12.2004 N 620-88), и применило налоговую ставку 1,1% к среднегодовой стоимости имущества в сумме 393 328 727 руб.
В соответствии со статьей 11-6 Закона N 81-11 организации, являющиеся плательщиками налога на имущество организаций, сумма которого зачисляется в бюджет Санкт-Петербурга, и осуществившие начиная с 01.01.2005 на территории Санкт-Петербурга на протяжении любого календарного года вложения в основные средства для производственных целей (для целей собственного производства товаров (работ, услуг) на территории Санкт-Петербурга, которые предназначены для реализации третьим лицам в целях извлечения прибыли) на сумму не менее 150 млн руб., уплачивают налог на имущество организаций в части остаточной стоимости указанных основных средств по ставке 1,1% в течение срока, указанного в пункте 5 статьи 11-4 названного Закона, следующего за периодом, в котором было соблюдено условие предоставления льготы.
Согласно пункту 1 статьи 11-4 Закона N 81-11 под вложениями в основные средства понимаются приобретение (за исключением приобретения основных средств по договору лизинга) и ввод в эксплуатацию не бывших ранее в эксплуатации на территории Санкт-Петербурга основных средств, строительство (в том числе хозяйственным способом), реконструкция и модернизация основных средств, а также получение в качестве вклада в уставный капитал не бывших ранее в эксплуатации на территории Санкт-Петербурга основных средств и ввод их в эксплуатацию.
Право на применение пониженной ставки налога на имущество организаций в соответствии с пунктом 2 статьи 11-6 Закона N 81-11 возникает у налогоплательщика начиная с первого числа первого месяца календарного года, следующего за календарным годом, в котором сумма вложений в основные средства, рассчитанная в соответствии с пунктом 3 статьи 11-4 Закона N 81-11, составит не менее 150 млн руб.
Судами установлено на основании материалов дела и не оспаривается Инспекцией, что как в 2009 году, так и в 2010 году Обществом осуществлена сумма вложений в основные средства, рассчитанная в соответствии с пунктом 3 статьи 11-4 Закона N 81-1 в размере, превышающем в каждом из указанных периодов 150 млн руб.
Общество продолжало использовать льготу в соответствии со статьей 11-6 Закона N 81-11 в отношении имущества, приобретенного в 2009 году и отвечающего требованиям закона.
Из материалов дела также следует, что в дополнение к указанному ставка 1,1% была применена Обществом в соответствии со статьей 11-6 Закона N 81-11 на основании того, что Общество на протяжении 2010 года осуществило вложения в основные средства для производственных целей (для целей собственного производства товаров (работ, услуг) на территории Санкт-Петербурга, которые предназначены для реализации третьим лицам в целях извлечения прибыли) на сумму 222 369 962 руб. 72 коп., в связи с чем уплатило налог на имущество организаций в части остаточной стоимости указанных основных средств по ставке 1,1% начиная с первого числа первого месяца календарного года (01.01.2011), следующего за 2010 календарным годом, в котором сумма вложений в основные средства, рассчитанная в соответствии с пунктом 3 статьи 11-4 Закона N 81-11, составила более 150 млн руб.
Указанные обстоятельства, а также тот факт, что Общество пользуется указанной льготой с 01.01.2010, не оспариваются Инспекцией.
Судами также установлено, что Общество в соответствии с уставом оказывает услуги розничной торговли в качестве основного вида деятельности. Основные средства, в отношении которых была применена льгота, используются Обществом для целей собственного производства услуг розничной торговли, а также услуг по продвижению на рынке продукции поставщиков Общества в соответствии с заключенными договорами о возмездном оказании услуг.
Кассационная инстанция считает, что суды правомерно отклонили довод Инспекции о том, что деятельность по розничной торговле, осуществляемая Обществом, не может быть признана услугой в целях применения статьи 11-6 Закона N 81-11, со ссылкой на Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОК 004-93), утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.08.1993 N 17, из которого следует, что розничная торговля, равно как и оптовая торговля, является услугой. Это же следует из Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОК 034-2007), принятого и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2007 N 329-ст.
Обоснованно отклонена судами и ссылка Инспекции на определение понятия "розничная торговля", приведенное в Федеральном законе от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", как основание для вывода о том, что розничная торговля не является услугой, поскольку указанный закон также устанавливает, что жители (граждане) обеспечиваются услугами торговли.
На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что произведенные Обществом вложения следует признать вложениями в основные средства для производственных целей, а именно для целей собственного производства услуг розничной торговли на территории Санкт-Петербурга, которые предназначены для реализации третьим лицам в целях извлечения прибыли.
Поскольку Обществом соблюдены все условия для применения льготы, установленной статьей 11-6 Закона N 81-11, то законных оснований для отказа в ее применении у налогового органа не имелось, в связи с чем суды правомерно признали недействительным решение Инспекции от 02.08.2012 N 209.
Выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую правовую оценку.
Кассационная инстанция считает, что фактические обстоятельства дела установлены судебными инстанциями в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для переоценки доказательств, отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу N А56-75138/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
М.В.ПАСТУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 27.09.2013 ПО ДЕЛУ N А56-75138/2012
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2013 г. по делу N А56-75138/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Журавлевой О.Р., Пастуховой М.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Призма" Чашникова А.В. (доверенность от 18.09.2013 N 314/13), Дардыкиной А.В. (доверенность от 25.06.2013 N 182/13), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Крыловой Л.А. (доверенность от 10.09.2013 N 05-06/12426), Семеновой В.В. (доверенность от 09.01.2013 N 05-06/0030), Капиловой И.А. (доверенность от 09.01.2013 N 05-06/00032), рассмотрев 23.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2013 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 (судьи Згурская М.Л., Будылева М.В., Дмитриева И.А.) по делу N А56-75138/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Призма", место нахождения: 191317, Санкт-Петербург, пл. А. Невского, д. 2, лит. Е, ОГРН 1089847085822 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 46/48 (далее - Инспекция), от 02.08.2012 N 209.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013, требование Общества удовлетворено.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и в удовлетворении требований Общества отказать.
Податель жалобы ссылается на то, что вывод судов о том, что Обществом соблюдены все условия для применения в 2011 году льготы по налогу на имущество организаций, установленной статьей 11-6 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.1995 N 81-11 "О налоговых льготах" в редакции, действовавшей до 01.01.2011 (далее - Закон N 81-11), не основан на нормах действующего законодательства. Инспекция указывает, что судами не принято во внимание, что розничная торговля к услугам в целях налогообложения не относится.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Общества просили оставить жалобу без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами на основании материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом 22.03.2012 в налоговый орган декларации по налогу на имущество организаций за 2011 год, по результатам которой Инспекцией составлен акт от 28.05.2012 и вынесено решение от 02.08.2012 N 209 о привлечении Общества к ответственности в виде штрафа в размере 865 164 руб. 40 коп. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Указанным решением Обществу также предложено уплатить недоимку по налогу на имущество за 2011 год в сумме 4 326 616 руб.
Из материалов дела следует, что основанием для принятия указанного решения послужил вывод Инспекции о неправомерном, в нарушение пункта 1 статьи 380, пункта 1 статьи 382 НК РФ и статьи 11-6 Закона N 81-11, применении Обществом пониженной ставки для исчисления налога в размере 1,1%, что привело к неполной уплате Обществом налога на имущество организаций.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление), от 28.09.2012 N 16-13/35744 решение Инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.
Во исполнение вступившего в законную силу решения Инспекции от 02.08.2012 N 209 и выставленного на его основании требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа от 03.10.2012 N 3116 Общество в добровольном порядке уплатило доначисленную оспариваемым решением недоимку по налогу в сумме 4 326 616 руб., штраф в сумме 865 164 руб. 40 коп., а также пени в сумме 206 098 руб. 18 коп.
Полагая решение Инспекции от 02.08.2012 N 209 неправомерным, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Общества, поскольку пришли к выводу о том, что Обществом соблюдены все условия для применения спорной льготы по налогу на имущество.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как установлено судами на основании материалов дела, в декларации по налогу на имущество организаций за 2011 год Общество заявило право на использование налоговой льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренной пунктом 1 статьи 11-6 Закона N 81-11 (введена Законом Санкт-Петербурга от 16.12.2004 N 620-88), и применило налоговую ставку 1,1% к среднегодовой стоимости имущества в сумме 393 328 727 руб.
В соответствии со статьей 11-6 Закона N 81-11 организации, являющиеся плательщиками налога на имущество организаций, сумма которого зачисляется в бюджет Санкт-Петербурга, и осуществившие начиная с 01.01.2005 на территории Санкт-Петербурга на протяжении любого календарного года вложения в основные средства для производственных целей (для целей собственного производства товаров (работ, услуг) на территории Санкт-Петербурга, которые предназначены для реализации третьим лицам в целях извлечения прибыли) на сумму не менее 150 млн руб., уплачивают налог на имущество организаций в части остаточной стоимости указанных основных средств по ставке 1,1% в течение срока, указанного в пункте 5 статьи 11-4 названного Закона, следующего за периодом, в котором было соблюдено условие предоставления льготы.
Согласно пункту 1 статьи 11-4 Закона N 81-11 под вложениями в основные средства понимаются приобретение (за исключением приобретения основных средств по договору лизинга) и ввод в эксплуатацию не бывших ранее в эксплуатации на территории Санкт-Петербурга основных средств, строительство (в том числе хозяйственным способом), реконструкция и модернизация основных средств, а также получение в качестве вклада в уставный капитал не бывших ранее в эксплуатации на территории Санкт-Петербурга основных средств и ввод их в эксплуатацию.
Право на применение пониженной ставки налога на имущество организаций в соответствии с пунктом 2 статьи 11-6 Закона N 81-11 возникает у налогоплательщика начиная с первого числа первого месяца календарного года, следующего за календарным годом, в котором сумма вложений в основные средства, рассчитанная в соответствии с пунктом 3 статьи 11-4 Закона N 81-11, составит не менее 150 млн руб.
Судами установлено на основании материалов дела и не оспаривается Инспекцией, что как в 2009 году, так и в 2010 году Обществом осуществлена сумма вложений в основные средства, рассчитанная в соответствии с пунктом 3 статьи 11-4 Закона N 81-1 в размере, превышающем в каждом из указанных периодов 150 млн руб.
Общество продолжало использовать льготу в соответствии со статьей 11-6 Закона N 81-11 в отношении имущества, приобретенного в 2009 году и отвечающего требованиям закона.
Из материалов дела также следует, что в дополнение к указанному ставка 1,1% была применена Обществом в соответствии со статьей 11-6 Закона N 81-11 на основании того, что Общество на протяжении 2010 года осуществило вложения в основные средства для производственных целей (для целей собственного производства товаров (работ, услуг) на территории Санкт-Петербурга, которые предназначены для реализации третьим лицам в целях извлечения прибыли) на сумму 222 369 962 руб. 72 коп., в связи с чем уплатило налог на имущество организаций в части остаточной стоимости указанных основных средств по ставке 1,1% начиная с первого числа первого месяца календарного года (01.01.2011), следующего за 2010 календарным годом, в котором сумма вложений в основные средства, рассчитанная в соответствии с пунктом 3 статьи 11-4 Закона N 81-11, составила более 150 млн руб.
Указанные обстоятельства, а также тот факт, что Общество пользуется указанной льготой с 01.01.2010, не оспариваются Инспекцией.
Судами также установлено, что Общество в соответствии с уставом оказывает услуги розничной торговли в качестве основного вида деятельности. Основные средства, в отношении которых была применена льгота, используются Обществом для целей собственного производства услуг розничной торговли, а также услуг по продвижению на рынке продукции поставщиков Общества в соответствии с заключенными договорами о возмездном оказании услуг.
Кассационная инстанция считает, что суды правомерно отклонили довод Инспекции о том, что деятельность по розничной торговле, осуществляемая Обществом, не может быть признана услугой в целях применения статьи 11-6 Закона N 81-11, со ссылкой на Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОК 004-93), утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.08.1993 N 17, из которого следует, что розничная торговля, равно как и оптовая торговля, является услугой. Это же следует из Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОК 034-2007), принятого и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2007 N 329-ст.
Обоснованно отклонена судами и ссылка Инспекции на определение понятия "розничная торговля", приведенное в Федеральном законе от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", как основание для вывода о том, что розничная торговля не является услугой, поскольку указанный закон также устанавливает, что жители (граждане) обеспечиваются услугами торговли.
На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что произведенные Обществом вложения следует признать вложениями в основные средства для производственных целей, а именно для целей собственного производства услуг розничной торговли на территории Санкт-Петербурга, которые предназначены для реализации третьим лицам в целях извлечения прибыли.
Поскольку Обществом соблюдены все условия для применения льготы, установленной статьей 11-6 Закона N 81-11, то законных оснований для отказа в ее применении у налогового органа не имелось, в связи с чем суды правомерно признали недействительным решение Инспекции от 02.08.2012 N 209.
Выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую правовую оценку.
Кассационная инстанция считает, что фактические обстоятельства дела установлены судебными инстанциями в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для переоценки доказательств, отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу N А56-75138/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
М.В.ПАСТУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)