Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Артола Альта" от 09.01.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.10.2012 по делу N А40-24583/12-153-244,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Артола Альта" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным постановления от 12.01.2012 N АК/278 по делу N 1 19.8/335-11 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.10.2012 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права, в том числе статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления общества суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Суды установили, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в антимонопольный орган поступило уведомление общества о приобретении им 65,97% голосующих акций закрытого акционерного общества "Форум" (далее - ЗАО "Форум"), что в совокупности с имеющимися в распоряжении общества акциями составило 84,97% голосующих акций ЗАО "Форум". При этом компания "Torrindale Management Limited" владеет долей в уставном капитале общества в размере 99,99%.
Антимонопольный орган установил, что суммарная балансовая стоимость активов общества и лиц, входящих с ним в одну группу лиц, а также ЗАО "Форум" и лиц, входящих с ним в одну группу лиц, составляет 1 807 902 387 рублей, при этом суммарная балансовая стоимость активов ЗАО "Форум" и лиц, входящих с ним в одну группу лиц, составляет 853 670 000 рублей.
В связи с рассмотрением уведомления и проведения контроля за экономической концентрацией антимонопольный орган письмом от 05.07.2011 N АЦ/25579 направил в адрес компании "Torrindale Management Limited" запрос информации о предоставлении сведений об акционерах компании "Torrindale Management Limited" и группе лиц таких акционеров.
Компания "Torrindale Management Limited" письмом от 18.07.2011 представила информацию, согласно которой единственным акционером компании "Torrindale Management Limited" является компания "A.J.K. Nominee Services Limited" (100%).
Письмом от 29.08.2011 N АК/32993 антимонопольный орган направил в адрес компании "A.J.K. Nominee Services Limited" запрос информации о предоставлении сведений об акционерах компании "A.J.K. Nominee Services Limited", группе лиц таких акционеров, а также о лицах, в интересах которых осуществляется владение акциями компании "A.J.K. Nominee Services Limited".
Компания "A.J.K. Nominee Services Limited" письмом от 23.09.2011 представила конфиденциальную информацию о физических лицах, в интересах которых осуществляется владение акциями указанной компании, одно из которых владеет 78% акций названной компании.
Поскольку в представленном обществом перечне лиц, входящих в одну группу с обществом, отсутствовала информация о компании "A.J.K. Nominee Services Limited", а также физическом лице, которое распоряжается 78% акций указанной компании, антимонопольный орган сделал вывод, что обществом одновременно с уведомлением представлены заведомо недостоверные сведения.
Антимонопольным органом составлен протокол от 01.12.2011 об административном правонарушении и принято постановление от 12.01.2012 N 1 19.9/335-11 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 150 000 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды сделали вывод о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении антимонопольным органом порядка привлечения к административной ответственности.
Суды установили, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований по предоставлению уведомления в антимонопольный орган. Общество также не сообщило антимонопольному органу о причинах, объясняющих невозможность предоставления полной и достоверной информации, содержащейся в запросе.
Помимо этого суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", сделали вывод об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А40-24583/12-153-244 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.10.2012 отказать.
Председательствующий судья
В.Г.КИРЮШИНА
Судья
О.Ю.ГВОЗДИЛИНА
Судья
М.Ф.ЮХНЕЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 28.01.2013 N ВАС-89/13 ПО ДЕЛУ N А40-24583/12-153-244
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2013 г. N ВАС-89/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Артола Альта" от 09.01.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.10.2012 по делу N А40-24583/12-153-244,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Артола Альта" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным постановления от 12.01.2012 N АК/278 по делу N 1 19.8/335-11 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.10.2012 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права, в том числе статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления общества суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Суды установили, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в антимонопольный орган поступило уведомление общества о приобретении им 65,97% голосующих акций закрытого акционерного общества "Форум" (далее - ЗАО "Форум"), что в совокупности с имеющимися в распоряжении общества акциями составило 84,97% голосующих акций ЗАО "Форум". При этом компания "Torrindale Management Limited" владеет долей в уставном капитале общества в размере 99,99%.
Антимонопольный орган установил, что суммарная балансовая стоимость активов общества и лиц, входящих с ним в одну группу лиц, а также ЗАО "Форум" и лиц, входящих с ним в одну группу лиц, составляет 1 807 902 387 рублей, при этом суммарная балансовая стоимость активов ЗАО "Форум" и лиц, входящих с ним в одну группу лиц, составляет 853 670 000 рублей.
В связи с рассмотрением уведомления и проведения контроля за экономической концентрацией антимонопольный орган письмом от 05.07.2011 N АЦ/25579 направил в адрес компании "Torrindale Management Limited" запрос информации о предоставлении сведений об акционерах компании "Torrindale Management Limited" и группе лиц таких акционеров.
Компания "Torrindale Management Limited" письмом от 18.07.2011 представила информацию, согласно которой единственным акционером компании "Torrindale Management Limited" является компания "A.J.K. Nominee Services Limited" (100%).
Письмом от 29.08.2011 N АК/32993 антимонопольный орган направил в адрес компании "A.J.K. Nominee Services Limited" запрос информации о предоставлении сведений об акционерах компании "A.J.K. Nominee Services Limited", группе лиц таких акционеров, а также о лицах, в интересах которых осуществляется владение акциями компании "A.J.K. Nominee Services Limited".
Компания "A.J.K. Nominee Services Limited" письмом от 23.09.2011 представила конфиденциальную информацию о физических лицах, в интересах которых осуществляется владение акциями указанной компании, одно из которых владеет 78% акций названной компании.
Поскольку в представленном обществом перечне лиц, входящих в одну группу с обществом, отсутствовала информация о компании "A.J.K. Nominee Services Limited", а также физическом лице, которое распоряжается 78% акций указанной компании, антимонопольный орган сделал вывод, что обществом одновременно с уведомлением представлены заведомо недостоверные сведения.
Антимонопольным органом составлен протокол от 01.12.2011 об административном правонарушении и принято постановление от 12.01.2012 N 1 19.9/335-11 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 150 000 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды сделали вывод о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении антимонопольным органом порядка привлечения к административной ответственности.
Суды установили, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований по предоставлению уведомления в антимонопольный орган. Общество также не сообщило антимонопольному органу о причинах, объясняющих невозможность предоставления полной и достоверной информации, содержащейся в запросе.
Помимо этого суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", сделали вывод об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А40-24583/12-153-244 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.10.2012 отказать.
Председательствующий судья
В.Г.КИРЮШИНА
Судья
О.Ю.ГВОЗДИЛИНА
Судья
М.Ф.ЮХНЕЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)