Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пазюченко И.Ж.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Шиловской Н.Ю. и Быханова А.В.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> дело N <...> по частной жалобе ЗАО "Гармония" на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Т.В. к Т.К. о расторжении договора купли-продажи акций, взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя Т.К. - П. по доверенности от <дата>, возражавшего против доводов частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Т.В. в иске к Т.К. о расторжении договора купли-продажи акций, взыскании денежных средств отказано.
<дата> третье лицо по делу ЗАО "Гармония" обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о восстановлении срока на обжалование указанного решения суда.
Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> ЗАО "Гармония" отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от <дата>. Апелляционная жалоба возвращена подателю жалобы.
В частной жалобе ЗАО "Гармония" просит определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, считая его незаконным и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение, суд первой инстанции исходил из того, что ЗАО "Гармония" не было лишено возможности следить за движением дела и совершать процессуальные действия, направленные на обжалование решения суда, в установленный срок, доказательств обратного суду не представлено.
С указанным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться, по следующим основаниям:
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения оглашена судом <дата>.
Мотивированное решение изготовлено судом <дата>.
<дата> на указанное решение ЗАО "Гармония" была подана предварительная апелляционная жалоба, которая определением суда от <дата> была оставлена без движения сроком до <дата>.
Определением Октябрьского районного суда от <дата> апелляционная жалоба возвращена ЗАО "Гармония".
<дата> в адрес суда апелляционной инстанции ЗАО "Гармония" была подана мотивированная апелляционная жалоба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N <...> от <дата> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" апелляционные жалоба, представление на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 321 ГПК РФ подаются через суд, принявший решение.
Подача апелляционных жалобы, представления непосредственно в суд апелляционной инстанции не является основанием для их возвращения заявителю. Исходя из положений части 1 статьи 321 ГПК РФ такие апелляционные жалоба, представление подлежат направлению сопроводительным письмом суда апелляционной инстанции в суд, вынесший решение, для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ, о чем сообщается лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление.
При этом срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционной жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционной жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Из материалов дела усматривается, что <дата>, то есть в пределах срока, установленного судом первой инстанции в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, ЗАО "Гармония" непосредственно в суд апелляционной инстанции была подана мотивированная апелляционная жалоба на вышеназванное решение суда с копиями по числу лиц, участвующих в деле, с приложением квитанции об уплате государственной пошлины.
При таком положении, судебная коллегия полагает, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен ЗАО "Гармония" по уважительной причине и может быть восстановлен.
С учетом изложенного, определение суда от <дата> нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с восстановлением ЗАО "Гармония" срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от <дата>.
Материалы гражданского дела N <...> подлежат возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить.
Восстановить ЗАО "Гармония" срок для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.
Возвратить гражданское дело N <...> в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА N 33-4261
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-4261
Судья: Пазюченко И.Ж.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Шиловской Н.Ю. и Быханова А.В.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> дело N <...> по частной жалобе ЗАО "Гармония" на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Т.В. к Т.К. о расторжении договора купли-продажи акций, взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя Т.К. - П. по доверенности от <дата>, возражавшего против доводов частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Т.В. в иске к Т.К. о расторжении договора купли-продажи акций, взыскании денежных средств отказано.
<дата> третье лицо по делу ЗАО "Гармония" обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о восстановлении срока на обжалование указанного решения суда.
Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> ЗАО "Гармония" отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от <дата>. Апелляционная жалоба возвращена подателю жалобы.
В частной жалобе ЗАО "Гармония" просит определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, считая его незаконным и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение, суд первой инстанции исходил из того, что ЗАО "Гармония" не было лишено возможности следить за движением дела и совершать процессуальные действия, направленные на обжалование решения суда, в установленный срок, доказательств обратного суду не представлено.
С указанным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться, по следующим основаниям:
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения оглашена судом <дата>.
Мотивированное решение изготовлено судом <дата>.
<дата> на указанное решение ЗАО "Гармония" была подана предварительная апелляционная жалоба, которая определением суда от <дата> была оставлена без движения сроком до <дата>.
Определением Октябрьского районного суда от <дата> апелляционная жалоба возвращена ЗАО "Гармония".
<дата> в адрес суда апелляционной инстанции ЗАО "Гармония" была подана мотивированная апелляционная жалоба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N <...> от <дата> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" апелляционные жалоба, представление на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 321 ГПК РФ подаются через суд, принявший решение.
Подача апелляционных жалобы, представления непосредственно в суд апелляционной инстанции не является основанием для их возвращения заявителю. Исходя из положений части 1 статьи 321 ГПК РФ такие апелляционные жалоба, представление подлежат направлению сопроводительным письмом суда апелляционной инстанции в суд, вынесший решение, для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ, о чем сообщается лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление.
При этом срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционной жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционной жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Из материалов дела усматривается, что <дата>, то есть в пределах срока, установленного судом первой инстанции в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, ЗАО "Гармония" непосредственно в суд апелляционной инстанции была подана мотивированная апелляционная жалоба на вышеназванное решение суда с копиями по числу лиц, участвующих в деле, с приложением квитанции об уплате государственной пошлины.
При таком положении, судебная коллегия полагает, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен ЗАО "Гармония" по уважительной причине и может быть восстановлен.
С учетом изложенного, определение суда от <дата> нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с восстановлением ЗАО "Гармония" срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от <дата>.
Материалы гражданского дела N <...> подлежат возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить.
Восстановить ЗАО "Гармония" срок для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.
Возвратить гражданское дело N <...> в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)