Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего - судьи Ермаков М.Н., судей Шуровой Л.Ф. и Леоновой Л.В., рассмотрев заявление Закрытого акционерного общества "Авиационная компания "Полет" о принятии обеспечительных мер по делу N А14-1562/201056/24,
установил:
закрытое акционерное общество "Авиационная компания "Полет" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на принятые судами первой и апелляционной инстанций по делу N А14-1562/201056/24 судебные акты. Определением от 23.08.011 г. кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14 час. 30 мин. 11 октября 2011 года.
23.08.11 г. общество заявило ходатайство о принятии в порядке ст. ст. 90 - 91 АПК РФ обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Управления ФНС России по Белгородской области от 25.06.09 г. N 09-2-23/01дсп в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 95275902 руб. и пени по налогу в размере 42277273 руб. и запрете Инспекции ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа производить взыскание в бесспорном порядке 95275902 руб. налога на добавленную стоимость и 42277273 руб. пени по НДС, доначисленных указанным решением УФНС России по Воронежской области.
Рассмотрев заявленное обществом ходатайство, а также приложенные к нему документы, суд кассационной инстанции считает его мотивированным и подлежащим удовлетворению.
Ненормативный правовой акт налогового органа в судебном порядке обществом оспорен, в том числе, в части доначисления налога на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2010 (с учетом определения от 26 ноября 2010 года об исправлении опечатки) требования общества удовлетворены частично: признано недействительным решение УФНС России по Белгородской области от 25.06.09 г. N 09-2-23/01дсп в части доначисления 82 577 363 руб. налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, 222 323 670 руб. налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, 10 479 718 руб. НДС, 33 296 руб. налога на имущество, 22 948 364 руб. НДС, взимаемого с налогового агента, 34 614 963 руб. пени по налогу на прибыль зачисляемого в федеральный бюджет, 93 110 588 руб. пени по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, 4 171 121 руб. пени по НДС, 13 344 руб. пени по налогу на имущество, 11 522 521 руб. пени по НДС, взимаемого с налогового агента. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 решение суда отменено в части признания недействительным решения УФНС России по Белгородской области N 09-2-23/01дсп о доначислении налога на прибыль в сумме 1 958 158 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 803 103 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1 165 368 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 517 115 руб., налога на имущество в сумме 33 296 руб., пени по налогу на имущество в сумме 13 344 руб., а также в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решение УФНС России по Белгородской области от 25.06.2009 г. N 09-2-23/01дсп в части доначисления налога на прибыль в сумме 540 188 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 221 549 руб., налога на имущество в сумме 5023 руб., пени по налогу на имущество в 56 сумме 1822 руб. в связи с отказом общества в этой части от заявленных требований и производство по делу в данной части прекращено.
В остальной обжалованной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2010 (с учетом определения об исправлении опечатки) оставлено без изменения.
03.08.11 г. Инспекция ФНС РФ по Коминтерновскому району г. Воронежа направила в адрес общества требование N 3208 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.08.11 г. о предложении уплатить доначисленные решением N 09-2-23/01дсп суммы налогов и пени, в том числе спорных сумм НДС.
Согласно статье 90 кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.
В силу пункта 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Таким образом, основанием для принятия судом обеспечительных мер являются затруднительность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения иска, в случае его удовлетворения или причинение значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 г. N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Как указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 г. N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", ходатайство об обеспечении иска не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 АПК РФ).
Таким образом, в рассматриваемом случае, учитывая характер заявленных требований, принятие по заявлению налогоплательщика обеспечительных мер, связанных с предметом спора, позволяет не только предотвратить возможное причинение ущерба правам и законным интересам общества, но и уменьшить негативные последствия действия ненормативного акта налогового органа, законность которого (проверка правомерности доначисления сумм НДС, начисления пеней) оспаривается в арбитражном суде.
Заявленная мера обеспечения предотвращает возможность необоснованного взыскания доначисленных сумм с общества до оценки судом законности обжалуемых судебных актов, в то же время, не препятствуя налоговому органу совершить действия по исполнению оспариваемого ненормативного акта после рассмотрения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, заявление закрытого акционерного общества "Авиационная компания "Полет" о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
заявление закрытого акционерного общества "Авиационная компания "Полет" о принятии обеспечительных мер по делу N А14-1562/201056/24 удовлетворить.
Приостановить действие решения Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области 25.06.09 г. N 09-2-23/01дсп в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 95275902 руб., доначисления пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 42277273 руб.; запретить Инспекции ФНС РФ по Коминтерновскому району г. Воронежа производить взыскание в бесспорном порядке 95275902 руб. налога на добавленную стоимость и 42277273 руб., доначисленных решением N 09-2-23/01дсп, до рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции кассационной жалобы по существу.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.
Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ
Судьи
Л.Ф.ШУРОВА
Л.В.ЛЕОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 24.08.2011 ПО ДЕЛУ N А14-1562/201056/24
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2011 г. по делу N А14-1562/201056/24
О ПРИНЯТИИ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего - судьи Ермаков М.Н., судей Шуровой Л.Ф. и Леоновой Л.В., рассмотрев заявление Закрытого акционерного общества "Авиационная компания "Полет" о принятии обеспечительных мер по делу N А14-1562/201056/24,
установил:
закрытое акционерное общество "Авиационная компания "Полет" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на принятые судами первой и апелляционной инстанций по делу N А14-1562/201056/24 судебные акты. Определением от 23.08.011 г. кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14 час. 30 мин. 11 октября 2011 года.
23.08.11 г. общество заявило ходатайство о принятии в порядке ст. ст. 90 - 91 АПК РФ обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Управления ФНС России по Белгородской области от 25.06.09 г. N 09-2-23/01дсп в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 95275902 руб. и пени по налогу в размере 42277273 руб. и запрете Инспекции ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа производить взыскание в бесспорном порядке 95275902 руб. налога на добавленную стоимость и 42277273 руб. пени по НДС, доначисленных указанным решением УФНС России по Воронежской области.
Рассмотрев заявленное обществом ходатайство, а также приложенные к нему документы, суд кассационной инстанции считает его мотивированным и подлежащим удовлетворению.
Ненормативный правовой акт налогового органа в судебном порядке обществом оспорен, в том числе, в части доначисления налога на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2010 (с учетом определения от 26 ноября 2010 года об исправлении опечатки) требования общества удовлетворены частично: признано недействительным решение УФНС России по Белгородской области от 25.06.09 г. N 09-2-23/01дсп в части доначисления 82 577 363 руб. налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, 222 323 670 руб. налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, 10 479 718 руб. НДС, 33 296 руб. налога на имущество, 22 948 364 руб. НДС, взимаемого с налогового агента, 34 614 963 руб. пени по налогу на прибыль зачисляемого в федеральный бюджет, 93 110 588 руб. пени по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, 4 171 121 руб. пени по НДС, 13 344 руб. пени по налогу на имущество, 11 522 521 руб. пени по НДС, взимаемого с налогового агента. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 решение суда отменено в части признания недействительным решения УФНС России по Белгородской области N 09-2-23/01дсп о доначислении налога на прибыль в сумме 1 958 158 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 803 103 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1 165 368 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 517 115 руб., налога на имущество в сумме 33 296 руб., пени по налогу на имущество в сумме 13 344 руб., а также в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решение УФНС России по Белгородской области от 25.06.2009 г. N 09-2-23/01дсп в части доначисления налога на прибыль в сумме 540 188 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 221 549 руб., налога на имущество в сумме 5023 руб., пени по налогу на имущество в 56 сумме 1822 руб. в связи с отказом общества в этой части от заявленных требований и производство по делу в данной части прекращено.
В остальной обжалованной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2010 (с учетом определения об исправлении опечатки) оставлено без изменения.
03.08.11 г. Инспекция ФНС РФ по Коминтерновскому району г. Воронежа направила в адрес общества требование N 3208 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.08.11 г. о предложении уплатить доначисленные решением N 09-2-23/01дсп суммы налогов и пени, в том числе спорных сумм НДС.
Согласно статье 90 кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.
В силу пункта 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Таким образом, основанием для принятия судом обеспечительных мер являются затруднительность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения иска, в случае его удовлетворения или причинение значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 г. N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Как указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 г. N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", ходатайство об обеспечении иска не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 АПК РФ).
Таким образом, в рассматриваемом случае, учитывая характер заявленных требований, принятие по заявлению налогоплательщика обеспечительных мер, связанных с предметом спора, позволяет не только предотвратить возможное причинение ущерба правам и законным интересам общества, но и уменьшить негативные последствия действия ненормативного акта налогового органа, законность которого (проверка правомерности доначисления сумм НДС, начисления пеней) оспаривается в арбитражном суде.
Заявленная мера обеспечения предотвращает возможность необоснованного взыскания доначисленных сумм с общества до оценки судом законности обжалуемых судебных актов, в то же время, не препятствуя налоговому органу совершить действия по исполнению оспариваемого ненормативного акта после рассмотрения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, заявление закрытого акционерного общества "Авиационная компания "Полет" о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
заявление закрытого акционерного общества "Авиационная компания "Полет" о принятии обеспечительных мер по делу N А14-1562/201056/24 удовлетворить.
Приостановить действие решения Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области 25.06.09 г. N 09-2-23/01дсп в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 95275902 руб., доначисления пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 42277273 руб.; запретить Инспекции ФНС РФ по Коминтерновскому району г. Воронежа производить взыскание в бесспорном порядке 95275902 руб. налога на добавленную стоимость и 42277273 руб., доначисленных решением N 09-2-23/01дсп, до рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции кассационной жалобы по существу.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.
Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ
Судьи
Л.Ф.ШУРОВА
Л.В.ЛЕОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)