Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бузунова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Смирновой Ю.А., Быковской Л.И.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.,
дело по апелляционной жалобе Г.М.Ю. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Г.М.Ю. удовлетворить частично:
Установить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером *** в качестве его кадастровой стоимости на дату оценки, на ***.
Обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" изменить внесенную в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** на его рыночную стоимость в размере 39 718 137 рублей, что составляет 158 рублей за 1 кв. м.
В удовлетворении остальной части требований Г. отказать,
истец Г.М.Ю. обратился в суд с иском к ФГБУ "ФКП Росреестра" об установлении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером *** в качестве его кадастровой стоимости на дату оценки, на 16 декабря 2010 года, обязании изменить внесенную в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** на его рыночную стоимость в размере 39 718 137 рублей, что составляет 158 рублей за 1 кв. м, обязании внести рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером *** в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента постановки земельного участка на кадастровый учет и на дату оценки, т.е. на 16 декабря 2010 г. В обоснование требований истец указывает на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного примерно в ***, и плательщиком земельного налога. С кадастровой стоимостью земельного участка в размере *** рублей, рассчитанной ответчиком, истец не согласен, в связи с чем обратился к оценщику для расчета рыночной стоимости земельного участка. Во внесудебном порядке оспорить кадастровую стоимость земельного участка не представляется возможным, поскольку не создана Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, каких-либо возражений по заявленным требованиям не представил.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не явилось, о дне слушания дела извещено надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец Г.М.Ю. в части отказа в удовлетворении требований об обязании ответчика внести рыночную стоимость земельного участка в качестве его новой кадастровой стоимости в государственный реестр недвижимости с момента постановки земельного участка на кадастровый учет и на дату оценки на 16 декабря 2010 года.
Истец Г.М.Ю. в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.
Представитель истца по доверенности И. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ФГБУ "ФПК Росреестра" и представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области, в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене либо изменению, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.
Так, судом первой инстанции установлено, что Г.М.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, находящегося примерно в ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства (л.д. 24).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости), кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет *** рублей, удельный показатель кадастровой стоимости - 2402,59 рублей (л.д. 25).
Согласно отчету ***, рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка по состоянию на 16 декабря 2010 года составляет *** рублей, или *** рублей за 1 сотку, или *** рублей за 1 кв. м.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, применяя требования ст. 66 ЗК РФ, а также положения ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", исходил из того, что действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
В связи с данными обстоятельствами требования истца об установлении рыночной стоимости земельного участка в качестве его кадастровой стоимости, и обязании изменить внесенную в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость, суд полагал возможным удовлетворить.
В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ не является предметом судебной проверки судебной коллегии.
Отказывая в удовлетворении требований истца об обязании ответчика внести рыночную стоимость вышеуказанного земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента постановки земельного участка на кадастровый учет и на дату оценки, т.е. с 16 декабря 2010 г., суд первой инстанции исходил из того, что только настоящим решением суда установлена кадастровая стоимость земельного участка равной его рыночной, в связи с чем, внесение рыночной стоимости в государственный кадастр недвижимости в качестве новой кадастровой стоимости возможно с момента вступления в силу настоящего решения суда.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в данной части соглашается, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.
В силу ч. 5 ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (ч. 2 ст. 1 названного ФЗ).
Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 5 ст. 4 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Пунктами 11, 14 ч. 2 ст. 7 вышеназванного Закона установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.
Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего истцу, на дату внесения записи в государственный кадастр недвижимости была определена с применением удельного показателя кадастровой стоимости в соответствии с требованиями действующего порядка.
Требование истца об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка в размере его рыночной стоимости с 16 декабря 2012 года является необоснованным, поскольку, установление кадастровой стоимости земельного участка (в том числе в размере его рыночной стоимости) путем внесения соответствующей записи в государственный кадастр является прерогативой органа кадастрового учета, а не суда. Основанием для внесения такой записи в данном случае будет вступивший в законную силу судебный акт.
При таких данных судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.М.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-21354
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2013 г. по делу N 11-21354
Судья Бузунова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Смирновой Ю.А., Быковской Л.И.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.,
дело по апелляционной жалобе Г.М.Ю. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Г.М.Ю. удовлетворить частично:
Установить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером *** в качестве его кадастровой стоимости на дату оценки, на ***.
Обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" изменить внесенную в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** на его рыночную стоимость в размере 39 718 137 рублей, что составляет 158 рублей за 1 кв. м.
В удовлетворении остальной части требований Г. отказать,
установила:
истец Г.М.Ю. обратился в суд с иском к ФГБУ "ФКП Росреестра" об установлении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером *** в качестве его кадастровой стоимости на дату оценки, на 16 декабря 2010 года, обязании изменить внесенную в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** на его рыночную стоимость в размере 39 718 137 рублей, что составляет 158 рублей за 1 кв. м, обязании внести рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером *** в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента постановки земельного участка на кадастровый учет и на дату оценки, т.е. на 16 декабря 2010 г. В обоснование требований истец указывает на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного примерно в ***, и плательщиком земельного налога. С кадастровой стоимостью земельного участка в размере *** рублей, рассчитанной ответчиком, истец не согласен, в связи с чем обратился к оценщику для расчета рыночной стоимости земельного участка. Во внесудебном порядке оспорить кадастровую стоимость земельного участка не представляется возможным, поскольку не создана Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, каких-либо возражений по заявленным требованиям не представил.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не явилось, о дне слушания дела извещено надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец Г.М.Ю. в части отказа в удовлетворении требований об обязании ответчика внести рыночную стоимость земельного участка в качестве его новой кадастровой стоимости в государственный реестр недвижимости с момента постановки земельного участка на кадастровый учет и на дату оценки на 16 декабря 2010 года.
Истец Г.М.Ю. в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.
Представитель истца по доверенности И. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ФГБУ "ФПК Росреестра" и представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области, в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене либо изменению, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.
Так, судом первой инстанции установлено, что Г.М.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, находящегося примерно в ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства (л.д. 24).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости), кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет *** рублей, удельный показатель кадастровой стоимости - 2402,59 рублей (л.д. 25).
Согласно отчету ***, рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка по состоянию на 16 декабря 2010 года составляет *** рублей, или *** рублей за 1 сотку, или *** рублей за 1 кв. м.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, применяя требования ст. 66 ЗК РФ, а также положения ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", исходил из того, что действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
В связи с данными обстоятельствами требования истца об установлении рыночной стоимости земельного участка в качестве его кадастровой стоимости, и обязании изменить внесенную в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость, суд полагал возможным удовлетворить.
В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ не является предметом судебной проверки судебной коллегии.
Отказывая в удовлетворении требований истца об обязании ответчика внести рыночную стоимость вышеуказанного земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента постановки земельного участка на кадастровый учет и на дату оценки, т.е. с 16 декабря 2010 г., суд первой инстанции исходил из того, что только настоящим решением суда установлена кадастровая стоимость земельного участка равной его рыночной, в связи с чем, внесение рыночной стоимости в государственный кадастр недвижимости в качестве новой кадастровой стоимости возможно с момента вступления в силу настоящего решения суда.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в данной части соглашается, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.
В силу ч. 5 ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (ч. 2 ст. 1 названного ФЗ).
Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 5 ст. 4 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Пунктами 11, 14 ч. 2 ст. 7 вышеназванного Закона установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.
Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего истцу, на дату внесения записи в государственный кадастр недвижимости была определена с применением удельного показателя кадастровой стоимости в соответствии с требованиями действующего порядка.
Требование истца об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка в размере его рыночной стоимости с 16 декабря 2012 года является необоснованным, поскольку, установление кадастровой стоимости земельного участка (в том числе в размере его рыночной стоимости) путем внесения соответствующей записи в государственный кадастр является прерогативой органа кадастрового учета, а не суда. Основанием для внесения такой записи в данном случае будет вступивший в законную силу судебный акт.
При таких данных судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.М.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)