Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление граждан Зайцевой Светланы Михайловны, Каманиной Татьяны Михайловны, Кошелевой Веры Васильевны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2012 по делу N А12-10076/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2012 по тому же делу по иску акционеров открытого акционерного общества "Влада" Зайцевой Светланы Михайловны, Каманиной Татьяны Михайловны, Кошелевой Веры Васильевны (г. Ставрополь) к ОАО "Влада" (г. Волгоград), генеральному директору этого общества Данилову В.И. (г. Ставрополь) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Влада" от 27.12.2011.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда, Дзержинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 09.07.2012, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении требования отказано.
Истцы не согласны с принятыми по делу судебными актами, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просят их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и на неправильное применение норм права.
Изучив доводы заявителей и представленные ими документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, 27.12.2011 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Влада", на котором были приняты решения о ликвидации общества, о назначении ликвидатором Данилова В.И., об утверждении порядка и сроков ликвидации общества.
Требования истцов, не принимавших участия в собрании, мотивированы нарушением норм действующего законодательства при его созыве и проведении, нарушением прав и законных интересов истцов решениями общего собрания акционеров от 27.12.2011.
При рассмотрении спора судами установлено, что истцы были надлежащим образом извещены о проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Влада", на котором были приняты оспариваемые ими решения.
Согласно представленному протоколу собрания в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности 115 667 голосами, что составляет 91,25 процента от общего числа голосов, которыми обладают акционеры - владельцы голосующих акций общества. Решения по всем вопросам повестки дня собрания приняты участвовавшими в нем акционерами единогласно.
Установив, что обществом был соблюден порядок созыва внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Влада", решения собрания, касающиеся ликвидации общества, были приняты в пределах компетенции общего собрания и при наличии кворума, голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования, а также учитывая, что истцы не доказали наличие у них негативных последствий в результате принятия общим собранием оспариваемых решений, суды сочли иск не подлежащим удовлетворению.
Кроме того, суды пришли к выводам о том, что требование заявителей не может быть удовлетворено еще и потому, что предъявлено по истечении срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" для обжалования акционерами решений общего собрания и ответчиком до принятия решения по делу заявлено о применении исковой давности. Указанные обстоятельства в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации являются самостоятельными основаниями для отказа в иске.
Доводы заявителей, направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора, не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из его полномочий, определенных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-10076/2012 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.07.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2012 отказать.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.А.ЛОБКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 18.02.2013 N ВАС-1387/13 ПО ДЕЛУ N А12-10076/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2013 г. N ВАС-1387/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление граждан Зайцевой Светланы Михайловны, Каманиной Татьяны Михайловны, Кошелевой Веры Васильевны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2012 по делу N А12-10076/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2012 по тому же делу по иску акционеров открытого акционерного общества "Влада" Зайцевой Светланы Михайловны, Каманиной Татьяны Михайловны, Кошелевой Веры Васильевны (г. Ставрополь) к ОАО "Влада" (г. Волгоград), генеральному директору этого общества Данилову В.И. (г. Ставрополь) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Влада" от 27.12.2011.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда, Дзержинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 09.07.2012, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении требования отказано.
Истцы не согласны с принятыми по делу судебными актами, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просят их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и на неправильное применение норм права.
Изучив доводы заявителей и представленные ими документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, 27.12.2011 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Влада", на котором были приняты решения о ликвидации общества, о назначении ликвидатором Данилова В.И., об утверждении порядка и сроков ликвидации общества.
Требования истцов, не принимавших участия в собрании, мотивированы нарушением норм действующего законодательства при его созыве и проведении, нарушением прав и законных интересов истцов решениями общего собрания акционеров от 27.12.2011.
При рассмотрении спора судами установлено, что истцы были надлежащим образом извещены о проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Влада", на котором были приняты оспариваемые ими решения.
Согласно представленному протоколу собрания в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности 115 667 голосами, что составляет 91,25 процента от общего числа голосов, которыми обладают акционеры - владельцы голосующих акций общества. Решения по всем вопросам повестки дня собрания приняты участвовавшими в нем акционерами единогласно.
Установив, что обществом был соблюден порядок созыва внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Влада", решения собрания, касающиеся ликвидации общества, были приняты в пределах компетенции общего собрания и при наличии кворума, голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования, а также учитывая, что истцы не доказали наличие у них негативных последствий в результате принятия общим собранием оспариваемых решений, суды сочли иск не подлежащим удовлетворению.
Кроме того, суды пришли к выводам о том, что требование заявителей не может быть удовлетворено еще и потому, что предъявлено по истечении срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" для обжалования акционерами решений общего собрания и ответчиком до принятия решения по делу заявлено о применении исковой давности. Указанные обстоятельства в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации являются самостоятельными основаниями для отказа в иске.
Доводы заявителей, направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора, не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из его полномочий, определенных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-10076/2012 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.07.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2012 отказать.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.А.ЛОБКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)