Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Профессиональные ткани" (Москва, ОГРН 1077761516513) от 26.08.2013 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.12.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2013 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-86162/12-99-484 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профессиональные ткани" к Инспекции ФНС России N 34 по городу Москве (Москва, ОГРН 1027700484008) о признании недействительным решения от 12.04.2012 N 18/1-Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Профессиональные ткани" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 34 по городу Москве от 12.04.2012 N 18/1-Р в части доначисления и предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в сумме 266 781 241 рубля, начисления 84 923 186 рублей 83 копеек пеней, 18 122 134 рублей штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по взаимоотношениям с поставщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Ткани и Фурнитура", связанным с поставкой обществу тканей для изготовления профессиональной одежды и вспомогательных материалов.
Упомянутое решение, оставленное без изменения Управлением ФНС России по городу Москве, принято по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.
Решением суда первой инстанции от 24.12.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.05.2013 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит названные судебные акты отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора
Разрешая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства (договоры; счета-фактуры; грузовые таможенные декларации; протоколы допроса лиц, числящихся учредителями и генеральным директором поставщика; протоколы допроса генерального директора общества; информацию организатора выставки "Рослегпром"; сведения из Единого государственного реестра юридических лиц; банковскую выписку и налоговую отчетность общества "Ткани и Фурнитура", а также иные документы) и пришли к выводу о том, что общество не проявило должной степени осмотрительности при выборе контрагента, реальные хозяйственные взаимоотношения отсутствовали, что привело к получению обществом необоснованной налоговой выгоды.
Руководствуясь статьями 169, 171, 172, 252 Кодекса, Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12, суды отказали в удовлетворении заявления ввиду непредставления обществом доказательств, подтверждающих рыночность цен, примененных по сделкам с обществом "Ткани и Фурнитура".
Суд кассационной инстанции не установил нарушений судами норм материального и процессуального права.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм права, применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.
В силу Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 03.07.2012 N 2341/12 в случае, когда налоговый орган установил непроявление налогоплательщиком необходимой степени осмотрительности при выборе контрагента, обязанность доказать рыночность цен, примененных по оспариваемым сделкам возлагается на налогоплательщика.
Нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-86162/12-99-484 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.12.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 11.09.2013 N ВАС-12832/13 ПО ДЕЛУ N А40-86162/12-99-484
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2013 г. N ВАС-12832/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Профессиональные ткани" (Москва, ОГРН 1077761516513) от 26.08.2013 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.12.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2013 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-86162/12-99-484 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профессиональные ткани" к Инспекции ФНС России N 34 по городу Москве (Москва, ОГРН 1027700484008) о признании недействительным решения от 12.04.2012 N 18/1-Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Профессиональные ткани" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 34 по городу Москве от 12.04.2012 N 18/1-Р в части доначисления и предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в сумме 266 781 241 рубля, начисления 84 923 186 рублей 83 копеек пеней, 18 122 134 рублей штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по взаимоотношениям с поставщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Ткани и Фурнитура", связанным с поставкой обществу тканей для изготовления профессиональной одежды и вспомогательных материалов.
Упомянутое решение, оставленное без изменения Управлением ФНС России по городу Москве, принято по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.
Решением суда первой инстанции от 24.12.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.05.2013 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит названные судебные акты отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора
Разрешая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства (договоры; счета-фактуры; грузовые таможенные декларации; протоколы допроса лиц, числящихся учредителями и генеральным директором поставщика; протоколы допроса генерального директора общества; информацию организатора выставки "Рослегпром"; сведения из Единого государственного реестра юридических лиц; банковскую выписку и налоговую отчетность общества "Ткани и Фурнитура", а также иные документы) и пришли к выводу о том, что общество не проявило должной степени осмотрительности при выборе контрагента, реальные хозяйственные взаимоотношения отсутствовали, что привело к получению обществом необоснованной налоговой выгоды.
Руководствуясь статьями 169, 171, 172, 252 Кодекса, Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12, суды отказали в удовлетворении заявления ввиду непредставления обществом доказательств, подтверждающих рыночность цен, примененных по сделкам с обществом "Ткани и Фурнитура".
Суд кассационной инстанции не установил нарушений судами норм материального и процессуального права.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм права, применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.
В силу Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 03.07.2012 N 2341/12 в случае, когда налоговый орган установил непроявление налогоплательщиком необходимой степени осмотрительности при выборе контрагента, обязанность доказать рыночность цен, примененных по оспариваемым сделкам возлагается на налогоплательщика.
Нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-86162/12-99-484 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.12.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)