Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ворожищева Т.В.
Апелляционная инстанция Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чербаевой Л.В.,
судей Архиповой М.В., Ледовских И.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в судебном заседании 17 июля 2013 года частную жалобу К. на определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 24.04.2013 года об отказе в восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре судебного постановления и отмене решения Кирсановского районного суда от 08.04.2010 г.
заслушав доклад судьи Архиповой М.В., судебная коллегия
установила:
Между ЗАО "Кирсановский механический завод" и К. 23.12.2005 года был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью *** кв. м с кадастровым номером ***.
МРИ ФНС N 2 по Тамбовской области обратился в суд с иском к К. о взыскании *** копейки недоимки по налогу на имущество и пени в размере *** рублей *** копеек.
Заочным решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 08.04.2010 года взыскана недоимка по земельному налогу и пеня в указанном выше размере. С заявлением о пересмотре заочного решения К. в установленные законом сроки не обращался.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30 ноября 2010 года признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 23.12.2005 года, заключенный между ЗАО "Кирсановский механический завод" и К., применены последствия недействительности ничтожной сделки и К. обязан вернуть земельный участок площадью *** кв. м с кадастровым номером *** ЗАО "Кирсановский механический завод".
25 февраля 2013 года К. обратился с заявлением о пересмотре заочного решения Кирсановского районного суда Тамбовской области от 08.04.2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 28 февраля 2013 года К. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о пересмотре решения Кирсановского районного суда Тамбовской области от 08.04.2010 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 8.04.2013 г. отменено определение Кирсановского районного суда от 28.02.2013 г. ввиду нарушения норм процессуального права, материалы дела направлены в тот же суд для рассмотрения заявления К. о пересмотре заочного решения Кирсановского районного суда Тамбовской области по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 24.04.2013 г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о пересмотре решения суда от 08.04.2010 г. и его отмене К. отказано.
В частной жалобе К. просит отменить определение об отказе в восстановлении процессуального срока, считает, что оно не соответствует нормам ГПК. Считает, что основанием восстановления срока для подачи заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам является то, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2010 года он получил только в ноябре 2012 года и в декабре того же года обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в пределах срока, установленного ст. 395 ГПК РФ. Полагает, что определяющим является факт получения им определения Арбитражного суда Тамбовской области. Не согласен с выводом суда о том, что у него было достаточно времени для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Согласно ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявления, представление могут быть поданы течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
Согласно ч. 4 ст. 395 ГПК РФ исчисление срока подачи заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам, в случае, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ начинается со дня вступления в силу судебного постановления.
Как следует из материала, К. обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, указав новым обстоятельством - вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30 ноября 2010 года, которым признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 23.12.2005 года, заключенный между ЗАО "Кирсановский механический завод" и К., применены последствия недействительности ничтожной сделки и К. обязан вернуть земельный участок площадью *** кв. м с кадастровым номером *** ЗАО "Кирсановский механический завод".
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о пересмотре решения суда от 08.04.2010 г. и его отмене, пришел к выводу, что К. пропущен процессуальный срок без уважительной причины.
Вместе с тем, отменяя определение Кирсановского районного суда от 28.02.2013 г., суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции не было учтено, что вопрос о соблюдении срока, предусмотренного ст. 394 ГПК РФ необходимо выяснять в судебном заседании. При этом пропуск обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам. Поскольку суд в нарушение процессуальных норм закона не рассмотрел по существу заявление К., суд апелляционной инстанции направил материалы дела в тот же суд для рассмотрения заявления К. о пересмотре заочного решения Кирсановского районного суда Тамбовской области по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам.
Данное заявление необходимо было рассматривать в рамках гражданского дела по иску МРИ ФНС N 2 по Тамбовской области к К. о взыскании *** копейки недоимки по налогу на имущество и пени в размере *** копеек.
Суд первой инстанции, в нарушение требований гражданского процессуального законодательства, не выполнив указания суда апелляционной инстанции, рассмотрел заявление о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о пересмотре решения суда от 08.04.2010 г. как самостоятельное требование и не в рамках указанного выше гражданского дела.
При таком положении оспариваемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным. Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, материалы дела - возвращению в тот же суд для рассмотрения заявления К. о пересмотре заочного решения Кирсановского районного суда Тамбовской области по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 24 апреля 2013 года отменить. Направить материалы дела в тот же суд для рассмотрения заявления К. о пересмотре заочного решения Кирсановского районного суда Тамбовской области по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1997/2013
Разделы:Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. по делу N 33-1997/2013
Судья: Ворожищева Т.В.
Апелляционная инстанция Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чербаевой Л.В.,
судей Архиповой М.В., Ледовских И.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в судебном заседании 17 июля 2013 года частную жалобу К. на определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 24.04.2013 года об отказе в восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре судебного постановления и отмене решения Кирсановского районного суда от 08.04.2010 г.
заслушав доклад судьи Архиповой М.В., судебная коллегия
установила:
Между ЗАО "Кирсановский механический завод" и К. 23.12.2005 года был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью *** кв. м с кадастровым номером ***.
МРИ ФНС N 2 по Тамбовской области обратился в суд с иском к К. о взыскании *** копейки недоимки по налогу на имущество и пени в размере *** рублей *** копеек.
Заочным решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 08.04.2010 года взыскана недоимка по земельному налогу и пеня в указанном выше размере. С заявлением о пересмотре заочного решения К. в установленные законом сроки не обращался.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30 ноября 2010 года признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 23.12.2005 года, заключенный между ЗАО "Кирсановский механический завод" и К., применены последствия недействительности ничтожной сделки и К. обязан вернуть земельный участок площадью *** кв. м с кадастровым номером *** ЗАО "Кирсановский механический завод".
25 февраля 2013 года К. обратился с заявлением о пересмотре заочного решения Кирсановского районного суда Тамбовской области от 08.04.2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 28 февраля 2013 года К. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о пересмотре решения Кирсановского районного суда Тамбовской области от 08.04.2010 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 8.04.2013 г. отменено определение Кирсановского районного суда от 28.02.2013 г. ввиду нарушения норм процессуального права, материалы дела направлены в тот же суд для рассмотрения заявления К. о пересмотре заочного решения Кирсановского районного суда Тамбовской области по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 24.04.2013 г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о пересмотре решения суда от 08.04.2010 г. и его отмене К. отказано.
В частной жалобе К. просит отменить определение об отказе в восстановлении процессуального срока, считает, что оно не соответствует нормам ГПК. Считает, что основанием восстановления срока для подачи заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам является то, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2010 года он получил только в ноябре 2012 года и в декабре того же года обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в пределах срока, установленного ст. 395 ГПК РФ. Полагает, что определяющим является факт получения им определения Арбитражного суда Тамбовской области. Не согласен с выводом суда о том, что у него было достаточно времени для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Согласно ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявления, представление могут быть поданы течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
Согласно ч. 4 ст. 395 ГПК РФ исчисление срока подачи заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам, в случае, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ начинается со дня вступления в силу судебного постановления.
Как следует из материала, К. обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, указав новым обстоятельством - вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30 ноября 2010 года, которым признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 23.12.2005 года, заключенный между ЗАО "Кирсановский механический завод" и К., применены последствия недействительности ничтожной сделки и К. обязан вернуть земельный участок площадью *** кв. м с кадастровым номером *** ЗАО "Кирсановский механический завод".
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о пересмотре решения суда от 08.04.2010 г. и его отмене, пришел к выводу, что К. пропущен процессуальный срок без уважительной причины.
Вместе с тем, отменяя определение Кирсановского районного суда от 28.02.2013 г., суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции не было учтено, что вопрос о соблюдении срока, предусмотренного ст. 394 ГПК РФ необходимо выяснять в судебном заседании. При этом пропуск обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам. Поскольку суд в нарушение процессуальных норм закона не рассмотрел по существу заявление К., суд апелляционной инстанции направил материалы дела в тот же суд для рассмотрения заявления К. о пересмотре заочного решения Кирсановского районного суда Тамбовской области по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам.
Данное заявление необходимо было рассматривать в рамках гражданского дела по иску МРИ ФНС N 2 по Тамбовской области к К. о взыскании *** копейки недоимки по налогу на имущество и пени в размере *** копеек.
Суд первой инстанции, в нарушение требований гражданского процессуального законодательства, не выполнив указания суда апелляционной инстанции, рассмотрел заявление о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о пересмотре решения суда от 08.04.2010 г. как самостоятельное требование и не в рамках указанного выше гражданского дела.
При таком положении оспариваемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным. Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, материалы дела - возвращению в тот же суд для рассмотрения заявления К. о пересмотре заочного решения Кирсановского районного суда Тамбовской области по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 24 апреля 2013 года отменить. Направить материалы дела в тот же суд для рассмотрения заявления К. о пересмотре заочного решения Кирсановского районного суда Тамбовской области по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)