Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Гричановской Е.В., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Темп" в лице конкурсного управляющего Коваля Павла Владимировича: Юхименко И.М., доверенность от 19.02.2013 N 1;
- от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу: представитель не явился;
- от третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Темп" в лице конкурсного управляющего Коваля Павла Владимировича
на определение от 03.04.2013
об оставлении заявления без рассмотрения
по делу N А80-389/2012
Арбитражного суда Чукотского автономного округа
принятое судьей С.Н. Приходько
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Темп" (ОГРН 1028700588124, ИНН 8709007579)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1048700606811, ИНН 8709008251)
об оспаривании частично решения от 25.09.2012 N 24,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1048700606745, ИНН 8709010300)
ликвидатор общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Темп" (далее - общество, заявитель) в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (далее - налоговый орган, ответчик) от 25.09.2012 N 24 в части:
- - доначисления налога на прибыль организаций за 2009 год в сумме 48524980 руб.;
- - доначисления налога на прибыль организаций за 2010 год в сумме 4627119 руб.,
- - доначисления НДС за 2 квартал 2010 года в сумме 4164407 руб.;
- - начисления пеней на оспариваемые суммы налога на прибыль и НДС;
- - привлечения к ответственности по статье 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 3634000 руб.;
- - привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 30000 руб.;
- - привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ по оспариваемым суммам дополнительно начисленных налогов в размере 11 463 301 руб.
Кроме того, общество просило применить смягчающие вину обстоятельства и снизить оставшуюся сумму штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ с 229 853 руб. до 1 000 руб.
Определением суда первой инстанции от 03.04.2013 заявление о признании недействительным части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу от 25.09.2012 N 24 оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с данным определением, общество в лице конкурсного управляющего обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества в лице конкурсного управляющего поддержала доводы жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласила жалобу, просила определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена без участия их представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя общества в лице конкурсного управляющего, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Предметом оспаривания в рамках настоящего судебного дела является законность решения от 25.09.2012 N 24, вынесенного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу в отношении заявителя по результатам налоговой проверки.
Как усматривается из материалов дела, ликвидатор и доверительный управляющий общества обратился в Управление с апелляционной жалобой на решение налогового органа от 25.09.2012 N 24.
Апелляционная жалоба общества вышестоящим налоговым органом письмом от 19.11.2012 N 04-08/08316 оставлена без рассмотрения, по причине ее подписания лицом, чьи полномочия на совершение такого рода действий не были удостоверены в установленном порядке.
Ликвидатор общества, считая решение налогового органа от 25.09.2012 N 24 не соответствующим нормам налогового законодательства и нарушающим его права и законные интересы, в порядке главы 24 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением от 12.03.2013 б/н о признании недействительным в части решения налоговый органа от 25.09.2012 N 24.
Суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства определил оставить вышеуказанное заявление без рассмотрения, по причине не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными, исходя из обстоятельств дела и действующего законодательства.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
В соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 и пунктом 1 статьи 138 НК РФ, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.
В соответствии с пунктом 16 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" пункт 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации применяется к правоотношениям, возникающим с 01.01.2009.
Таким образом, после 01.01.2009 для налогоплательщика, оспаривающего законность и обоснованность решения налогового органа (должностного лица налогового органа) в судебном порядке, предусмотрено обязательное условие о предварительном обжаловании этого решения в вышестоящем налоговом органе. Налогоплательщик не может обжаловать решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в судебном порядке, минуя процедуру его обжалования в вышестоящем налоговом органе.
Согласно статье 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
Судом первой инстанции установлено, что апелляционная жалоба на обжалуемое решение налогового органа подана в установленный законом срок - 18.10.2012.
Управлением Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу в письме от 19.11.2012 сделан вывод об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, в связи с подписанием данной жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено НК РФ. Полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с НК РФ и иными федеральными законами.
Таким образом, от имени налогоплательщика - организации подписать жалобу может законный представитель - лицо, уполномоченное представлять данную организацию на основании закона или ее учредительных документов (пункт 1 статьи 27 НК РФ) либо уполномоченный представитель, действующий на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 29 НК РФ).
Согласно разделу 9 Устава Общества руководство текущей хозяйственно-финансовой деятельностью Общества осуществляется его исполнительным органом в лице директора, назначаемого и смещаемого учредителем.
Исполнительный орган Общества (директор) без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы, а также выдает доверенности на право представительства от имени Общества (пункт 29, 29.1 Устава).
В силу подпункта "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ в государственных реестрах содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Судом установлено, что 16.10.2012 в налоговый орган за N 406 и N 407 от доверительного управляющего поступили уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица по форме Р15001 и уведомление о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (конкурсного управляющего) по форме Р 15002 с приложением доверительного управляющего о ликвидации общества от 24.09.2012.
Уведомлением от 23.10.2012 документы, полученные налоговым органом для внесения в единый государственный реестр юридических лиц, налоговый орган оставил без рассмотрения, со ссылкой на нарушение п. 1.2 и 1.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ.
09.01.2013 в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о формировании ликвидационной комиссии Общества и о назначении ликвидатора.
Таким образом, поскольку полномочия представителя, подписавшего жалобу в вышестоящий налоговый орган по рассматриваемому делу на момент ее подачи не были подтверждены надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства, налогоплательщиком были допущены нарушения установленного НК РФ порядка подачи жалобы в налоговый орган, а также положений главы 4 НК РФ "Представительство в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах", в связи с чем, принятое вышестоящим налоговым органом решение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения не нарушило прав и законных интересов Общества.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обращение в вышестоящий налоговый орган в форме апелляционной жалобы, но не рассмотрение жалобы по существу ввиду оставление ее без рассмотрения, не является досудебным урегулированием спора и исключает для налогоплательщика правовую возможность требовать в судебном порядке пересмотра решения налогового органа, которое не было предметом оценки и исследования Управлением Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу.
Установленный названными выше нормами НК РФ досудебный порядок предполагает возможность урегулирования спорных вопросов непосредственно между налогоплательщиком и налоговым органом без обращения в суд. Соблюдение указанной процедуры обеспечивается тем, что в абзаце 4 пункта 2 статьи 139 НК РФ предусмотрено право заинтересованного лица на подачу в вышестоящий орган жалобы на вступившее в силу решение налогового органа в пределах годичного срока со дня его принятия.
В данном случае предметом обжалования является вступившее в законную силу решение налогового органа, принятое 25.09.2012, сроки обжалования которого в досудебном порядке к настоящему времени не истекли.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о несоблюдении налогоплательщиком досудебного порядка урегулирования настоящего спора, что согласно пункту 2 статьи 148 АПК РФ явилось основанием для оставления заявления без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба заявлена необоснованно, судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 03.04.2013 по делу N А80-389/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.06.2013 N 06АП-2851/2013 ПО ДЕЛУ N А80-389/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июня 2013 г. N 06АП-2851/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Гричановской Е.В., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Темп" в лице конкурсного управляющего Коваля Павла Владимировича: Юхименко И.М., доверенность от 19.02.2013 N 1;
- от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу: представитель не явился;
- от третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Темп" в лице конкурсного управляющего Коваля Павла Владимировича
на определение от 03.04.2013
об оставлении заявления без рассмотрения
по делу N А80-389/2012
Арбитражного суда Чукотского автономного округа
принятое судьей С.Н. Приходько
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Темп" (ОГРН 1028700588124, ИНН 8709007579)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1048700606811, ИНН 8709008251)
об оспаривании частично решения от 25.09.2012 N 24,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1048700606745, ИНН 8709010300)
установил:
ликвидатор общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Темп" (далее - общество, заявитель) в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (далее - налоговый орган, ответчик) от 25.09.2012 N 24 в части:
- - доначисления налога на прибыль организаций за 2009 год в сумме 48524980 руб.;
- - доначисления налога на прибыль организаций за 2010 год в сумме 4627119 руб.,
- - доначисления НДС за 2 квартал 2010 года в сумме 4164407 руб.;
- - начисления пеней на оспариваемые суммы налога на прибыль и НДС;
- - привлечения к ответственности по статье 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 3634000 руб.;
- - привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 30000 руб.;
- - привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ по оспариваемым суммам дополнительно начисленных налогов в размере 11 463 301 руб.
Кроме того, общество просило применить смягчающие вину обстоятельства и снизить оставшуюся сумму штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ с 229 853 руб. до 1 000 руб.
Определением суда первой инстанции от 03.04.2013 заявление о признании недействительным части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу от 25.09.2012 N 24 оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с данным определением, общество в лице конкурсного управляющего обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества в лице конкурсного управляющего поддержала доводы жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласила жалобу, просила определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена без участия их представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя общества в лице конкурсного управляющего, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Предметом оспаривания в рамках настоящего судебного дела является законность решения от 25.09.2012 N 24, вынесенного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу в отношении заявителя по результатам налоговой проверки.
Как усматривается из материалов дела, ликвидатор и доверительный управляющий общества обратился в Управление с апелляционной жалобой на решение налогового органа от 25.09.2012 N 24.
Апелляционная жалоба общества вышестоящим налоговым органом письмом от 19.11.2012 N 04-08/08316 оставлена без рассмотрения, по причине ее подписания лицом, чьи полномочия на совершение такого рода действий не были удостоверены в установленном порядке.
Ликвидатор общества, считая решение налогового органа от 25.09.2012 N 24 не соответствующим нормам налогового законодательства и нарушающим его права и законные интересы, в порядке главы 24 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением от 12.03.2013 б/н о признании недействительным в части решения налоговый органа от 25.09.2012 N 24.
Суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства определил оставить вышеуказанное заявление без рассмотрения, по причине не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными, исходя из обстоятельств дела и действующего законодательства.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
В соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 и пунктом 1 статьи 138 НК РФ, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.
В соответствии с пунктом 16 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" пункт 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации применяется к правоотношениям, возникающим с 01.01.2009.
Таким образом, после 01.01.2009 для налогоплательщика, оспаривающего законность и обоснованность решения налогового органа (должностного лица налогового органа) в судебном порядке, предусмотрено обязательное условие о предварительном обжаловании этого решения в вышестоящем налоговом органе. Налогоплательщик не может обжаловать решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в судебном порядке, минуя процедуру его обжалования в вышестоящем налоговом органе.
Согласно статье 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
Судом первой инстанции установлено, что апелляционная жалоба на обжалуемое решение налогового органа подана в установленный законом срок - 18.10.2012.
Управлением Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу в письме от 19.11.2012 сделан вывод об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, в связи с подписанием данной жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено НК РФ. Полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с НК РФ и иными федеральными законами.
Таким образом, от имени налогоплательщика - организации подписать жалобу может законный представитель - лицо, уполномоченное представлять данную организацию на основании закона или ее учредительных документов (пункт 1 статьи 27 НК РФ) либо уполномоченный представитель, действующий на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 29 НК РФ).
Согласно разделу 9 Устава Общества руководство текущей хозяйственно-финансовой деятельностью Общества осуществляется его исполнительным органом в лице директора, назначаемого и смещаемого учредителем.
Исполнительный орган Общества (директор) без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы, а также выдает доверенности на право представительства от имени Общества (пункт 29, 29.1 Устава).
В силу подпункта "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ в государственных реестрах содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Судом установлено, что 16.10.2012 в налоговый орган за N 406 и N 407 от доверительного управляющего поступили уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица по форме Р15001 и уведомление о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (конкурсного управляющего) по форме Р 15002 с приложением доверительного управляющего о ликвидации общества от 24.09.2012.
Уведомлением от 23.10.2012 документы, полученные налоговым органом для внесения в единый государственный реестр юридических лиц, налоговый орган оставил без рассмотрения, со ссылкой на нарушение п. 1.2 и 1.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ.
09.01.2013 в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о формировании ликвидационной комиссии Общества и о назначении ликвидатора.
Таким образом, поскольку полномочия представителя, подписавшего жалобу в вышестоящий налоговый орган по рассматриваемому делу на момент ее подачи не были подтверждены надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства, налогоплательщиком были допущены нарушения установленного НК РФ порядка подачи жалобы в налоговый орган, а также положений главы 4 НК РФ "Представительство в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах", в связи с чем, принятое вышестоящим налоговым органом решение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения не нарушило прав и законных интересов Общества.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обращение в вышестоящий налоговый орган в форме апелляционной жалобы, но не рассмотрение жалобы по существу ввиду оставление ее без рассмотрения, не является досудебным урегулированием спора и исключает для налогоплательщика правовую возможность требовать в судебном порядке пересмотра решения налогового органа, которое не было предметом оценки и исследования Управлением Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу.
Установленный названными выше нормами НК РФ досудебный порядок предполагает возможность урегулирования спорных вопросов непосредственно между налогоплательщиком и налоговым органом без обращения в суд. Соблюдение указанной процедуры обеспечивается тем, что в абзаце 4 пункта 2 статьи 139 НК РФ предусмотрено право заинтересованного лица на подачу в вышестоящий орган жалобы на вступившее в силу решение налогового органа в пределах годичного срока со дня его принятия.
В данном случае предметом обжалования является вступившее в законную силу решение налогового органа, принятое 25.09.2012, сроки обжалования которого в досудебном порядке к настоящему времени не истекли.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о несоблюдении налогоплательщиком досудебного порядка урегулирования настоящего спора, что согласно пункту 2 статьи 148 АПК РФ явилось основанием для оставления заявления без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба заявлена необоснованно, судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 03.04.2013 по делу N А80-389/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)