Судебные решения, арбитраж

КОММЕНТАРИЙ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ПО ВОПРОСАМ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ СТАТЬИ 349 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Разделы:
Акцизы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

КОММЕНТАРИЙ
ПО ВОПРОСАМ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ СТАТЬИ 349
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ст. 338, 349 ГК РФ

Постановление Президиума ВАС РФ от 10.04.2012 N 15085/11
Поскольку в момент обращения новым залогодержателем взыскания на спорные акции (посредством оставления их за собой) они находились на депозитарном учете у банка - предыдущего залогодержателя, уступившего ему права по основному договору и договору о залоге, в силу п. 3 ст. 338 ГК РФ предмет залога (спорные акции) после уступки прав по договору кредита, а также по договору залога новому кредитору считается находящимся у залогодателя, а не у нового залогодержателя. В соответствии с п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" по смыслу ст. 223 ГК РФ реализация предмета залога способами, поименованными в п. 3 ст. 28.1 Закона "О залоге", возможна только в случае, когда залогодержатель владеет заложенной движимой вещью, в связи с чем залогодержатель не имеет права оставлять за собой предмет залога без совершения нотариусом исполнительной надписи, а депозитарий не должен исполнять соответствующие поручения залогодержателя.
Ответственный за комментарии
судья
АБОЗНОВА О.В.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)