Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Барбатова А.Н.
Судей: Саранцевой М.М., Шведова А.А.
при участии:
- от истца: Моткин А.А., представитель по доверенности от 06.12.2012 N 25 АА 0822917;
- от ответчика: представитель не явился;
- от третьих лиц: от Ковалева Е.В. - Лебединская Т.В., представитель по доверенности от 29.11.2011 б/н; от ОАО "Владивостокская фармацевтическая фабрика" - Рыбка О.П., представитель по доверенности от 18.10.2012 б/н
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Перепелицы Владимира Федоровича
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012
по делу N А51-18602/2011 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Заяшникова О.Л., в суде апелляционной инстанции судьи Анисимова Н.Н., Еремеева О.Ю., Гончарова А.В.
По иску Перепелицы Владимира Федоровича
к закрытому акционерному обществу "ЕВКО-6"
третьи лица: Ковалев Евгений Викторович, общество с ограниченной ответственностью "Владивостокская фармацевтическая фабрика"
о признании недействительным решения единственного акционера общества от 02.11.2011
Перепелица Владимир Федорович обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "ЕВКО-6" (ОГРН 1072539002282, место нахождения: 690034, Приморский край, г. Владивосток, ул. Воропаева, 9, далее - ЗАО "ЕВКО-6", общество) о признании недействительным решения единственного акционера общества, принятого 02.11.2011.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ковалев Евгений Викторович, открытое акционерное общество "Владивостокская фармацевтическая фабрика" (ОГРН 1022501285256, место нахождения: 690034, Приморский край, г. Владивосток, ул. Воропаева, 9, далее - ОАО "ВФФ").
Решением суда от 06.08.2012 иск удовлетворен, оспариваемое решение признано недействительным как принятое неуполномоченным лицом, которое не являлось акционером ЗАО "ЕВКО-6".
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе Перепелица В.Ф. в удовлетворении иска. Судебный акт мотивирован недоказанностью истцом статуса акционера ЗАО "ЕВКО-6".
Перепелица В.Ф., не соглашаясь с постановлением от 29.11.2012, в кассационной жалобе просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 06.08.2012. Ссылаясь на документальное подтверждение истцом прав акционера ЗАО "ЕВКО-6" и фальсификацию документов об отчуждении Ковалевым Е.В. акций общества ОАО "ВФФ", заявитель считает выводы апелляционного суда не соответствующими фактическим обстоятельствам и материалам дела, в том числе, заключению технической экспертизы, необоснованно не принятому судом при разрешении спора.
В отзывах на кассационную жалобу ЗАО "ЕВКО-6", Ковалев Е.В., ОАО "ВФФ" доводы жалобы отклонили, указав на то, что заявитель является ненадлежащим истцом, права которого на акции общества не подтверждены, в том числе ввиду отсутствия приходной записи по лицевому счету в реестре акционеров общества.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Перепелицы В.Ф. доводы, изложенные в жалобе, поддержал и дал по ним пояснения.
Представители Ковалева Е.В. и ОАО "ВФФ" возражали против удовлетворения жалобы заявителя, ссылаясь на законность и обоснованность постановления апелляционного суда.
Представитель ЗАО "ЕВКО-6", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда участия не принимал.
Проверив законность постановления от 29.11.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебного акта, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ЗАО "ЕВКО-6", зарегистрированное 23.04.2007, учреждено Ковалевым Е.В., принявшим 31.05.2007 решение о выпуске 10 000 000 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью каждой 1 руб. Государственная регистрация выпуска акций осуществлена 08.08.2007.
ОАО "ВФФ" как единственным акционером общества 02.11.2011 принято решение о прекращении полномочий его директора ЗАО "ЕВКО-6" - Перепелицы В.Ф., избрании нового директора, изменении места нахождения общества и внесении соответствующих изменений в устав общества и ЕГРЮЛ.
Перепелица В.Ф., ссылаясь на то, что он, будучи с 12.05.2011 владельцем 10 000 000 акций ЗАО "ЕВКО-6", и как его единственный акционер указанного решения 02.11.2011 не принимал, обратился в арбитражный суд с заявленным по настоящему делу требованием.
В силу пункта 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований указанного закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества вправе обжаловать акционер, если таким решением нарушены его права и законные интересы.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельца на эмиссионные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра.
Право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя (статья 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг").
Приобретение права владельца 10 000 000 обыкновенных именных акций ЗАО "ЕВКО-6" истец обосновал заключением с Ковалевым Е.В. 12.05.2011 договора купли-продажи ценных бумаг, оформлением передаточного распоряжения от 12.05.2011, записями о нерегистрации акций в регистрационном журнале ЗАО "ЕВКО-6" с датой открытия 08.08.2007 и учетом входящих документов общества в журнале с датой открытия 27.04.2007.
При рассмотрении дела апелляционным судом на основании исследованных документов установлено, что держателем реестра акционеров ЗАО "ЕВКО-6" являлось само общество, которое обеспечивало его ведение посредством регистрационного журнала с датой открытия 13.08.2007, не содержащего записей о Перепелица В.Ф. как владельца акций ЗАО "ЕВКО-6" на основании договора купли-продажи от 12.05.2011, заключенного с Ковалевым Е.В. Регистрационный журнал с датой открытия 08.08.2007 признан судом альтернативным, тогда как законом в системе ведения реестра акционеров это не предусмотрено. Кроме того, данный журнал не отражает передачу акций в количестве 10 000 000 штук от Ковалева Е.В. к истцу. Записи об операциях по их списанию и зачислению по лицевым счетам продавца и приобретателя отсутствуют. Открытие журнала, датированное 08.08.2007, не соответствует событиям, связанным с направлением ответчику органом ФСФР сведений о государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах их выпуска.
В соответствии с пунктом 5.2.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27, каждый документ (запрос), связанный с реестром, который поступает регистратору, должен быть зарегистрирован в журнале входящих документов. После окончания обработки документ с отметкой об исполнении должен быть помещен в архив.
Между тем истцом не представлена суду анкета физического лица, необходимая для открытия ему лицевого счета и занесения на него акций, тогда как сведения о наличии таковой указаны в журнале учета входящих документов ЗАО "ЕВКО-6" с датой открытия 27.04.2007. Передаточное распоряжение о передаче Перепелица В.Ф. Ковалевым Е.В. акций вопреки требованиям пункта 5.2.2 указанного Положения не содержит отметки о его исполнении. Указанные обстоятельства также свидетельствуют о ненадлежащем оформлении перерегистрации акций при совершении сделки с Ковалевым Е.В.
Апелляционный суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе, заключения проведенных судебно-почерковедческой и технической экспертиз, с учетом установленных обстоятельств обоснованно не принял в качестве доказательств наличия у Перепелицы В.Ф. статуса акционера ЗАО "ЕВКО-6" его документы, достоверно не подтверждающие возникновение у него права на акции общества.
Поскольку правом на обжалование решения участников акционерного общества обладают акционеры - владельцы акций, а Перепелица В.Ф. таким лицом не является, апелляционным судом правомерно отменено решение суда первой инстанции и принят новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении требования о признании недействительным оспариваемого решения.
При разрешении спора судом апелляционной инстанции всесторонне и полно исследованы все значимые обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, которым в постановлении дана соответствующая правовая оценка.
Доводы заявителя по существу направлены на изменение данной правовой оценки, что в силу главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции, поэтому отклоняются.
С учетом изложенного постановление от 29.11.2012 отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу N А51-18602/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.БАРБАТОВ
Судьи
М.М.САРАНЦЕВА
А.А.ШВЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 15.02.2013 N Ф03-65/2013 ПО ДЕЛУ N А51-18602/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2013 г. N Ф03-65/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Барбатова А.Н.
Судей: Саранцевой М.М., Шведова А.А.
при участии:
- от истца: Моткин А.А., представитель по доверенности от 06.12.2012 N 25 АА 0822917;
- от ответчика: представитель не явился;
- от третьих лиц: от Ковалева Е.В. - Лебединская Т.В., представитель по доверенности от 29.11.2011 б/н; от ОАО "Владивостокская фармацевтическая фабрика" - Рыбка О.П., представитель по доверенности от 18.10.2012 б/н
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Перепелицы Владимира Федоровича
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012
по делу N А51-18602/2011 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Заяшникова О.Л., в суде апелляционной инстанции судьи Анисимова Н.Н., Еремеева О.Ю., Гончарова А.В.
По иску Перепелицы Владимира Федоровича
к закрытому акционерному обществу "ЕВКО-6"
третьи лица: Ковалев Евгений Викторович, общество с ограниченной ответственностью "Владивостокская фармацевтическая фабрика"
о признании недействительным решения единственного акционера общества от 02.11.2011
Перепелица Владимир Федорович обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "ЕВКО-6" (ОГРН 1072539002282, место нахождения: 690034, Приморский край, г. Владивосток, ул. Воропаева, 9, далее - ЗАО "ЕВКО-6", общество) о признании недействительным решения единственного акционера общества, принятого 02.11.2011.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ковалев Евгений Викторович, открытое акционерное общество "Владивостокская фармацевтическая фабрика" (ОГРН 1022501285256, место нахождения: 690034, Приморский край, г. Владивосток, ул. Воропаева, 9, далее - ОАО "ВФФ").
Решением суда от 06.08.2012 иск удовлетворен, оспариваемое решение признано недействительным как принятое неуполномоченным лицом, которое не являлось акционером ЗАО "ЕВКО-6".
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе Перепелица В.Ф. в удовлетворении иска. Судебный акт мотивирован недоказанностью истцом статуса акционера ЗАО "ЕВКО-6".
Перепелица В.Ф., не соглашаясь с постановлением от 29.11.2012, в кассационной жалобе просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 06.08.2012. Ссылаясь на документальное подтверждение истцом прав акционера ЗАО "ЕВКО-6" и фальсификацию документов об отчуждении Ковалевым Е.В. акций общества ОАО "ВФФ", заявитель считает выводы апелляционного суда не соответствующими фактическим обстоятельствам и материалам дела, в том числе, заключению технической экспертизы, необоснованно не принятому судом при разрешении спора.
В отзывах на кассационную жалобу ЗАО "ЕВКО-6", Ковалев Е.В., ОАО "ВФФ" доводы жалобы отклонили, указав на то, что заявитель является ненадлежащим истцом, права которого на акции общества не подтверждены, в том числе ввиду отсутствия приходной записи по лицевому счету в реестре акционеров общества.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Перепелицы В.Ф. доводы, изложенные в жалобе, поддержал и дал по ним пояснения.
Представители Ковалева Е.В. и ОАО "ВФФ" возражали против удовлетворения жалобы заявителя, ссылаясь на законность и обоснованность постановления апелляционного суда.
Представитель ЗАО "ЕВКО-6", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда участия не принимал.
Проверив законность постановления от 29.11.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебного акта, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ЗАО "ЕВКО-6", зарегистрированное 23.04.2007, учреждено Ковалевым Е.В., принявшим 31.05.2007 решение о выпуске 10 000 000 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью каждой 1 руб. Государственная регистрация выпуска акций осуществлена 08.08.2007.
ОАО "ВФФ" как единственным акционером общества 02.11.2011 принято решение о прекращении полномочий его директора ЗАО "ЕВКО-6" - Перепелицы В.Ф., избрании нового директора, изменении места нахождения общества и внесении соответствующих изменений в устав общества и ЕГРЮЛ.
Перепелица В.Ф., ссылаясь на то, что он, будучи с 12.05.2011 владельцем 10 000 000 акций ЗАО "ЕВКО-6", и как его единственный акционер указанного решения 02.11.2011 не принимал, обратился в арбитражный суд с заявленным по настоящему делу требованием.
В силу пункта 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований указанного закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества вправе обжаловать акционер, если таким решением нарушены его права и законные интересы.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельца на эмиссионные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра.
Право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя (статья 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг").
Приобретение права владельца 10 000 000 обыкновенных именных акций ЗАО "ЕВКО-6" истец обосновал заключением с Ковалевым Е.В. 12.05.2011 договора купли-продажи ценных бумаг, оформлением передаточного распоряжения от 12.05.2011, записями о нерегистрации акций в регистрационном журнале ЗАО "ЕВКО-6" с датой открытия 08.08.2007 и учетом входящих документов общества в журнале с датой открытия 27.04.2007.
При рассмотрении дела апелляционным судом на основании исследованных документов установлено, что держателем реестра акционеров ЗАО "ЕВКО-6" являлось само общество, которое обеспечивало его ведение посредством регистрационного журнала с датой открытия 13.08.2007, не содержащего записей о Перепелица В.Ф. как владельца акций ЗАО "ЕВКО-6" на основании договора купли-продажи от 12.05.2011, заключенного с Ковалевым Е.В. Регистрационный журнал с датой открытия 08.08.2007 признан судом альтернативным, тогда как законом в системе ведения реестра акционеров это не предусмотрено. Кроме того, данный журнал не отражает передачу акций в количестве 10 000 000 штук от Ковалева Е.В. к истцу. Записи об операциях по их списанию и зачислению по лицевым счетам продавца и приобретателя отсутствуют. Открытие журнала, датированное 08.08.2007, не соответствует событиям, связанным с направлением ответчику органом ФСФР сведений о государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах их выпуска.
В соответствии с пунктом 5.2.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27, каждый документ (запрос), связанный с реестром, который поступает регистратору, должен быть зарегистрирован в журнале входящих документов. После окончания обработки документ с отметкой об исполнении должен быть помещен в архив.
Между тем истцом не представлена суду анкета физического лица, необходимая для открытия ему лицевого счета и занесения на него акций, тогда как сведения о наличии таковой указаны в журнале учета входящих документов ЗАО "ЕВКО-6" с датой открытия 27.04.2007. Передаточное распоряжение о передаче Перепелица В.Ф. Ковалевым Е.В. акций вопреки требованиям пункта 5.2.2 указанного Положения не содержит отметки о его исполнении. Указанные обстоятельства также свидетельствуют о ненадлежащем оформлении перерегистрации акций при совершении сделки с Ковалевым Е.В.
Апелляционный суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе, заключения проведенных судебно-почерковедческой и технической экспертиз, с учетом установленных обстоятельств обоснованно не принял в качестве доказательств наличия у Перепелицы В.Ф. статуса акционера ЗАО "ЕВКО-6" его документы, достоверно не подтверждающие возникновение у него права на акции общества.
Поскольку правом на обжалование решения участников акционерного общества обладают акционеры - владельцы акций, а Перепелица В.Ф. таким лицом не является, апелляционным судом правомерно отменено решение суда первой инстанции и принят новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении требования о признании недействительным оспариваемого решения.
При разрешении спора судом апелляционной инстанции всесторонне и полно исследованы все значимые обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, которым в постановлении дана соответствующая правовая оценка.
Доводы заявителя по существу направлены на изменение данной правовой оценки, что в силу главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции, поэтому отклоняются.
С учетом изложенного постановление от 29.11.2012 отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу N А51-18602/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.БАРБАТОВ
Судьи
М.М.САРАНЦЕВА
А.А.ШВЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)