Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Распадская" (г. Междуреченск, ОГРН 1024201389772) от 07.11.2012 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.01.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2012 по делу Арбитражного суда Кемеровской области N А27-10605/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Распадская" к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (г. Новокузнецк, ОГРН 1044217029834) о признании частично недействительным решения инспекции от 22.06.2011 N 14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Распадская" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области от 22.06.2011 N 14 в части доначисления 17 013 403 рублей налога на прибыль и 939 353 рублей налога на имущество, начисления 2 063 рублей и 167 360 рублей пеней, а также привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания 4 726 089 рублей и 187 871 рубля штрафов.
Управление ФНС России по Кемеровской области апелляционную жалобу общества оставило без удовлетворения, решение инспекции без изменения.
Общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.
Решением суда первой инстанции от 30.01.2012 заявление общества оставлено без удовлетворения.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 03.09.2012 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из материалов дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
В ходе выездной налоговой проверки общества "Распадская" за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 инспекция пришла к выводу о неправомерном включении им в состав расходов на освоение природных ресурсов затрат, связанных с созданием конвейерных, транспортных, вентиляционных, путевых уклонов и сбоек между ними на участке "Шахта Распадская-2". Поскольку указанные объекты стали постоянно эксплуатируемыми основными средствами, затраты на их создание подлежали списанию в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 325 Кодекса.
Оценив представленные в материалы дела доказательства (в частности, проект разведочных работ, дополнение к проекту, отчет по результатам проведения разведочных работ горными выработками, свидетельские показания генерального директора, главного маркшейдера, главного геолога, начальника маркшейдерского геологического управления ЗАО "Распадская Угольная Компания", письмо Горного института по проектированию предприятий угольной промышленности "Гипроуголь" от 21.03.2011 N 1-149-309), суды первой и апелляционной инстанций установили, что создаваемые обществом в процессе геологоразведочных работ горные выработки после окончания разведки должны эксплуатироваться для ведения очистных работ и являются объектами основных средств.
Руководствуясь положениями статей 253, 261, пунктом 4 статьи 325, пунктом 1 статьи 256 Кодекса суды пришли к выводу о неправомерном учете обществом в составе расходов на освоение природных ресурсов затрат, связанных с созданием в процессе освоения участка недр "Шахта Распадская-2" Распадского каменноугольного месторождения конвейерных, транспортных, вентиляционных, путевых уклонов и сбоек между ними, так как указанные затраты по созданным обществом в 2006 - 2008 годах объектам подлежат списанию путем начисления амортизации.
Основанием для доначисления налога на имущество за 2008 - 2009 годы послужил вывод инспекции о занижении обществом среднегодовой стоимости имущества по причине занижения срока полезного использования основных средств, что привело к излишне начисленной амортизации за указанные периоды и повлекло за собой занижение налоговой базы по налогу на имущество.
Руководствуясь статьями 374, 375, 376, 379 Кодекса, во взаимосвязи с имеющимися в материалах дела доказательствами, суды пришли к выводу о правомерном доначислении обществу налога на имущество.
Суд кассационной инстанции не установил неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм права и пришел к выводу о том, что судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций, им дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А27-10605/2011 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.01.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2012 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 08.02.2013 N ВАС-15732/12 ПО ДЕЛУ N А27-10605/2011
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2013 г. N ВАС-15732/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Распадская" (г. Междуреченск, ОГРН 1024201389772) от 07.11.2012 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.01.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2012 по делу Арбитражного суда Кемеровской области N А27-10605/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Распадская" к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (г. Новокузнецк, ОГРН 1044217029834) о признании частично недействительным решения инспекции от 22.06.2011 N 14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Распадская" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области от 22.06.2011 N 14 в части доначисления 17 013 403 рублей налога на прибыль и 939 353 рублей налога на имущество, начисления 2 063 рублей и 167 360 рублей пеней, а также привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания 4 726 089 рублей и 187 871 рубля штрафов.
Управление ФНС России по Кемеровской области апелляционную жалобу общества оставило без удовлетворения, решение инспекции без изменения.
Общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.
Решением суда первой инстанции от 30.01.2012 заявление общества оставлено без удовлетворения.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 03.09.2012 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из материалов дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
В ходе выездной налоговой проверки общества "Распадская" за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 инспекция пришла к выводу о неправомерном включении им в состав расходов на освоение природных ресурсов затрат, связанных с созданием конвейерных, транспортных, вентиляционных, путевых уклонов и сбоек между ними на участке "Шахта Распадская-2". Поскольку указанные объекты стали постоянно эксплуатируемыми основными средствами, затраты на их создание подлежали списанию в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 325 Кодекса.
Оценив представленные в материалы дела доказательства (в частности, проект разведочных работ, дополнение к проекту, отчет по результатам проведения разведочных работ горными выработками, свидетельские показания генерального директора, главного маркшейдера, главного геолога, начальника маркшейдерского геологического управления ЗАО "Распадская Угольная Компания", письмо Горного института по проектированию предприятий угольной промышленности "Гипроуголь" от 21.03.2011 N 1-149-309), суды первой и апелляционной инстанций установили, что создаваемые обществом в процессе геологоразведочных работ горные выработки после окончания разведки должны эксплуатироваться для ведения очистных работ и являются объектами основных средств.
Руководствуясь положениями статей 253, 261, пунктом 4 статьи 325, пунктом 1 статьи 256 Кодекса суды пришли к выводу о неправомерном учете обществом в составе расходов на освоение природных ресурсов затрат, связанных с созданием в процессе освоения участка недр "Шахта Распадская-2" Распадского каменноугольного месторождения конвейерных, транспортных, вентиляционных, путевых уклонов и сбоек между ними, так как указанные затраты по созданным обществом в 2006 - 2008 годах объектам подлежат списанию путем начисления амортизации.
Основанием для доначисления налога на имущество за 2008 - 2009 годы послужил вывод инспекции о занижении обществом среднегодовой стоимости имущества по причине занижения срока полезного использования основных средств, что привело к излишне начисленной амортизации за указанные периоды и повлекло за собой занижение налоговой базы по налогу на имущество.
Руководствуясь статьями 374, 375, 376, 379 Кодекса, во взаимосвязи с имеющимися в материалах дела доказательствами, суды пришли к выводу о правомерном доначислении обществу налога на имущество.
Суд кассационной инстанции не установил неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм права и пришел к выводу о том, что судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций, им дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А27-10605/2011 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.01.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2012 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)