Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Козловой Н.В.
судей Ткачевой А.А.
Салихова Х.А.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С., апелляционной жалобе представителя ООО "Росгосстрах" - К. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
Иск С. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу С. утраченный заработок в сумме ... расходы на приобретение лекарств в сумме ..., услуги представителя в размере ....
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу бюджета Российской Федерации госпошлину в размере ....
Взыскать с индивидуального предпринимателя Г. в пользу С. денежную компенсацию морального вреда в размере ..., расходы на услуги представителя в размере ....
Взыскать с индивидуального предпринимателя Г. в пользу бюджета Российской Федерации госпошлину в размере ....
В удовлетворении остальной части иска С. отказать.
Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах", И., А., Г. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование указала, что ... года она по телефону оформила устный заказ в такси "Салям" на поездку в ....... года ночью на автомашине марки Фольксваген-Транспортер, государственный регистрационный знак ..., предоставленной такси "Салям", выехала в служебную командировку из ... в .... Около ... автодороги Булгаково-Белорецк на территории ... в результате съезда с дороги произошло опрокидывание автомобиля. Постановлением об административном правонарушении серии ... от ... года виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ..., признан И., управлявший автомобилем.
В результате ДТП она была доставлена в больницу и ... находилась на стационарном лечении в ЦРБ ..., после чего находилась на амбулаторном лечении в ..., вышла на работу ... года. Из заключения судебно-медицинского эксперта N ... от ... года следует, что ей были причинены телесные повреждения в виде ....
Из справки о дорожно-транспортном происшествии и материалов проверки, проведенной ИАЗ ДПС МО МВД РФ "Кармаскалинский", следует, что владельцем транспортного средства является И., арендатором для использования в такси А., указанный в полисе ОСАГО как страхователь транспортного средства. Период нетрудоспособности по месту работы вследствие полученной во время ДТП травмы, с ... года по ... года, составил ... дня, среднемесячная заработная плата согласно справке от ... года составляет ...., среднедневной заработок составляет ... (ст. 139 ТК РФ среднемесячное число рабочих дней), не выплаченная заработная плата составила ...). Данные обстоятельства подтверждаются справками с места работы и справками по форме 2-НДФЛ.
В процессе лечения она понесла расходы на приобретение лекарственных средств по назначению врача всего на общую сумму ... также расходы на медицинское исследование в размере ...
Также действиями ответчиков ей был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, она испытывала физическую боль. До настоящего времени она вынуждена регулярно посещать врачей, принимать медикаменты. Раны на лице зажили с исходом в рубец, рубцы являются неизгладимыми, для восстановления предстоит серия пластических операций, которые по медицинским показателям могут быть сделаны лишь по истечении не менее года с момента получения травмы.
Кроме того, в сентябре собирались с супругом в отпуск и ими, согласно договора N ... от ... года, заключенного с ИП З., были заблаговременно оплачены туристические путевки, от приобретения которых пришлось впоследствии отказаться из-за ее травмы, деньги за путевки им вернули частично, разница составила ...
Владелец такси поначалу обещал возместить ей все затраты и убытки после предоставлении документов подтверждающих их размер, однако впоследствии отказался добровольно возместить расходы и затраты.
Страховая компания - ООО "Росгосстрах" в ..., являющаяся страховщиком транспортного средства в соответствии Федеральным законом от ... года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в удовлетворении ее требований о выплате страхового возмещения в связи с расходами на лечение и приобретение лекарств необоснованно отказала со ссылкой на пп. "е" п. 9 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... года N ..., мотивируя тем, что не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей. Отказ страховой компании считает необоснованным, не соответствующим нормам материального права.
По изложенным основаниям С. просила взыскать с ООО "Росгосстрах" утраченную заработную плату в размере ... расходы на приобретение лекарств в размере ... солидарно с И., А., ИП Г. убытки в связи с частичным возвратом стоимости туристической путевки в размере ... компенсацию морального вреда в размере ....; в равных долях со всех ответчиков судебные расходы.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе С. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в связи с частичным возвратом стоимости туристической путевки, расходов на консультацию пластического хирурга по тем основаниям, что судом был исследован договор оказания услуг по предоставлению туристической поездки на отдых в Турцию, квитанция об оплате договора и расходный кассовый ордер о частичном возврате оплаты, однако суд необоснованно пришел к выводу о том, что ею не представлено достоверных доказательств правомерности удержания указанной суммы.
Представитель ООО "Росгосстрах" - К. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов указано, что в соответствии со ст. 3 Федерального закона N 125-ФЗ от ... года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" наступившее событие является несчастным случаем на производстве, в связи с чем суд необоснованно принял решение о взыскании с ООО "Росгосстрах" суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за вред, причиненный жизни и здоровью истца.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела в апелляционном порядке, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Росгосстрах" - Б., поддержавшую апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах", обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что вред здоровью С. причинен ... года в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине И., выполнявшего работу по гражданско-правовому договору с ИП Г. и действовавшего по заданию последней на микроавтобусе "Фольксваген Комби".
Так, из материалов дела, протокола об административном правонарушении серии ... от ... года, постановления ... от ... года, схемы ДТП, объяснений участников ДТП следует, что И., управляя автомобилем "Фольксваген Комби", ... года в ... Булгаково-Белорецк нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и совершил опрокидывание. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... и подвергнут к штрафу.
Согласно заключению эксперта N ... от ... года, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия истица С. получила телесные повреждения в виде ....
Согласно страхового полиса N ... N ..., собственником транспортного средства марки ... является И., страхователем является А., договор ОСАГО заключен с ООО "Росгосстрах" на срок с ... года по ... года, к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц.
Из акта N ... о несчастном случае на производстве от ... года следует, что с работником филиала ООО "Росгосстрах" С. ... года на автодороге ... - ... произошел несчастный случай: водитель такси, в котором находилась пассажиром С., превысил скорость движения и допустил съезд автомашины в кювет, где ею получены повреждения здоровья в виде ...
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с ООО "Росгосстрах" в пользу С. утраченного заработка в размере ... расходов на приобретение лекарств в сумме ...
Судебная коллегия данный вывод суда находит правильным, а довод апелляционной жалобы представителя ООО "Росгосстрах" о неправомерности взыскания утраченного заработка и расходов на приобретение лекарств с ООО "Росгосстрах" - несостоятельным на основании следующего.
Приводя указанный довод, представитель ООО "Росгосстрах" сослался на то, что был установлен факт несчастного случая на производстве, поэтому выплата данных сумм С. должна быть произведена по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве, а не по договору ОСАГО.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ... года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.
Пункт 2 ст. 1086 ГК РФ предусматривает, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ... года N 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств (п. 49).
В соответствии с п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ... года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
Из справки от ... года, выданной ООО "Росгосстрах", следует, что С. действительно с ... года работает в филиале ООО "Росгосстрах" и ее средняя заработная плата за месяц составляет ...
Согласно справке по форме N ... N ... от ... года, выданной на С., следует, что за ... года ей начислена заработная плата в размере ....
Из выписного эпикриза от ... года следует, что С. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении с ... года по ... года, выписана с рекомендациями: амбулаторное долечивание у невролога.
Согласно товарных и кассовых чеков, С. приобрела медикаменты в ЗАО "Фармленд": ... года - на ..., ... года - на ...., ... года - на ...
Назначение С. лекарств, которые были приобретены по указанным чекам, подтверждается медицинскими документами в период амбулаторного лечения, представленными истцом в материалы дела.
Расчет размера утраченного заработка истцом приведен, доводов и доказательств о его недостоверности ответчиком не представлено.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Росгосстрах" в пользу С. утраченный заработок в размере ... расходы на приобретение лекарств в сумме ... и на основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом разумных пределов, взыскал ... в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Понесенные расходы на представителя подтверждаются соответствующей квитанцией.
При этом суд обоснованно отказал во взыскании расходов на оплату консультации пластического хирурга в размере ... поскольку С. не представила доказательств необходимости данной консультации.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований С. о взыскании убытков в связи с частичным возвратом стоимости туристической путевки в размере ... указал, что данное требование является необоснованным, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств правомерности удержания указанной суммы.
Судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... года N ... "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия полагает, что обжалованное решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований С. о взыскании ... в связи с частичным возвратом стоимости туристической путевки указанным требованиям не соответствует.
Как усматривается из материалов дела, С., в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия ... года телесными повреждениями, находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении с ... года по ... года, что подтверждается выписным эпикризом от ... года.
... года С. заключила с ИП З. договор оказания услуг N ..., по которому С. был заказан тур с ... года по ... года в Турцию.
Согласно п. 5.2 указанного договора, в случае отказа клиента от тура, независимо от причин, клиент оплачивает безусловную неустойку на условиях туроператора, у которого забронирован турпакет. В соответствии с приложением N ... к договору в случае отказа от заявки или любых изменениях клиент обязуется по требованию турагента оплатить фактически понесенные расходы последнего в размере: за 14 - 9 дней до начала оказания туруслуг - 25% от общей стоимости туруслуг; за 8 - 4 дней - 50%, за 3 - 2 дня - 80%, за 1 день - 100%.
Из туристической путевки N ... серии N ... следует, что ... года С. оплачено ... за туристическую поездку, что также подтверждается квитанциями, выданными ИП З. ... года на .... и ... года на ...
В связи с получением телесных повреждений и нахождением на лечении, С. была вынуждена отказаться от поездки по туристической путевке.
Из расходного кассового ордера N ... от ... года следует, что ИП З. выдал С. ... за аннулирование тура.
Таким образом, разница между оплаченной С. стоимостью путевки и возвращенной ей суммой составила ...
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не предусмотрено возмещение по договору ОСАГО стоимости туристической путевки, поездка по которой не состоялась вследствие дорожно-транспортного происшествия.
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что дорожно-транспортного происшествие ... года произошло по вине водителя И., выполнявшего работу по гражданско-правовому договору с ИП Г. по заданию последней на микроавтобусе "...".
Следовательно, ИП Г. обязана возместить в пользу С. убытки в размере ... возникшие в связи с частичным возвратом стоимости туристической путевки.
Возражения ответчика И. о том, что С. не представлены доказательства правомерности удержания туроператором части стоимости путевки, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, И. не представлены доказательства неправомерности удержаний, произведенных при возврате стоимости путевки.
В силу статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 указанного Кодекса, принадлежит истцу.
Данные обстоятельства судом первой инстанции не были приняты во внимание.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что решение в части отказа С. в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в связи с частичным возвратом стоимости туристической путевки в размере ... подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска в этой части и взыскании данной суммы с ИП Г.
Соответственно, в связи с увеличением суммы удовлетворенных исковых требований, решение подлежит отмене также в части взыскания с ИП Г. в доход государства государственной пошлины в размере ... с принятием нового решения о взыскании с нее государственной пошлины в размере ...
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ... года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований С. о взыскании убытков в связи с частичным возвратом стоимости туристической путевки в размере ... взыскания с индивидуального предпринимателя Г. в пользу бюджета Российской Федерации госпошлины в размере .... и принять новое решение:
взыскать с индивидуального предпринимателя Г. убытки в связи с частичным возвратом стоимости туристической путевки в размере ... в пользу С., государственную пошлину в доход государства в размере ...
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы С., представителя ООО "Росгосстрах" - К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.КОЗЛОВА
Судьи
А.А.ТКАЧЕВА
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 29.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-13018/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2012 г. по делу N 33-13018/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Козловой Н.В.
судей Ткачевой А.А.
Салихова Х.А.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С., апелляционной жалобе представителя ООО "Росгосстрах" - К. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
Иск С. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу С. утраченный заработок в сумме ... расходы на приобретение лекарств в сумме ..., услуги представителя в размере ....
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу бюджета Российской Федерации госпошлину в размере ....
Взыскать с индивидуального предпринимателя Г. в пользу С. денежную компенсацию морального вреда в размере ..., расходы на услуги представителя в размере ....
Взыскать с индивидуального предпринимателя Г. в пользу бюджета Российской Федерации госпошлину в размере ....
В удовлетворении остальной части иска С. отказать.
Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах", И., А., Г. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование указала, что ... года она по телефону оформила устный заказ в такси "Салям" на поездку в ....... года ночью на автомашине марки Фольксваген-Транспортер, государственный регистрационный знак ..., предоставленной такси "Салям", выехала в служебную командировку из ... в .... Около ... автодороги Булгаково-Белорецк на территории ... в результате съезда с дороги произошло опрокидывание автомобиля. Постановлением об административном правонарушении серии ... от ... года виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ..., признан И., управлявший автомобилем.
В результате ДТП она была доставлена в больницу и ... находилась на стационарном лечении в ЦРБ ..., после чего находилась на амбулаторном лечении в ..., вышла на работу ... года. Из заключения судебно-медицинского эксперта N ... от ... года следует, что ей были причинены телесные повреждения в виде ....
Из справки о дорожно-транспортном происшествии и материалов проверки, проведенной ИАЗ ДПС МО МВД РФ "Кармаскалинский", следует, что владельцем транспортного средства является И., арендатором для использования в такси А., указанный в полисе ОСАГО как страхователь транспортного средства. Период нетрудоспособности по месту работы вследствие полученной во время ДТП травмы, с ... года по ... года, составил ... дня, среднемесячная заработная плата согласно справке от ... года составляет ...., среднедневной заработок составляет ... (ст. 139 ТК РФ среднемесячное число рабочих дней), не выплаченная заработная плата составила ...). Данные обстоятельства подтверждаются справками с места работы и справками по форме 2-НДФЛ.
В процессе лечения она понесла расходы на приобретение лекарственных средств по назначению врача всего на общую сумму ... также расходы на медицинское исследование в размере ...
Также действиями ответчиков ей был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, она испытывала физическую боль. До настоящего времени она вынуждена регулярно посещать врачей, принимать медикаменты. Раны на лице зажили с исходом в рубец, рубцы являются неизгладимыми, для восстановления предстоит серия пластических операций, которые по медицинским показателям могут быть сделаны лишь по истечении не менее года с момента получения травмы.
Кроме того, в сентябре собирались с супругом в отпуск и ими, согласно договора N ... от ... года, заключенного с ИП З., были заблаговременно оплачены туристические путевки, от приобретения которых пришлось впоследствии отказаться из-за ее травмы, деньги за путевки им вернули частично, разница составила ...
Владелец такси поначалу обещал возместить ей все затраты и убытки после предоставлении документов подтверждающих их размер, однако впоследствии отказался добровольно возместить расходы и затраты.
Страховая компания - ООО "Росгосстрах" в ..., являющаяся страховщиком транспортного средства в соответствии Федеральным законом от ... года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в удовлетворении ее требований о выплате страхового возмещения в связи с расходами на лечение и приобретение лекарств необоснованно отказала со ссылкой на пп. "е" п. 9 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... года N ..., мотивируя тем, что не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей. Отказ страховой компании считает необоснованным, не соответствующим нормам материального права.
По изложенным основаниям С. просила взыскать с ООО "Росгосстрах" утраченную заработную плату в размере ... расходы на приобретение лекарств в размере ... солидарно с И., А., ИП Г. убытки в связи с частичным возвратом стоимости туристической путевки в размере ... компенсацию морального вреда в размере ....; в равных долях со всех ответчиков судебные расходы.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе С. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в связи с частичным возвратом стоимости туристической путевки, расходов на консультацию пластического хирурга по тем основаниям, что судом был исследован договор оказания услуг по предоставлению туристической поездки на отдых в Турцию, квитанция об оплате договора и расходный кассовый ордер о частичном возврате оплаты, однако суд необоснованно пришел к выводу о том, что ею не представлено достоверных доказательств правомерности удержания указанной суммы.
Представитель ООО "Росгосстрах" - К. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов указано, что в соответствии со ст. 3 Федерального закона N 125-ФЗ от ... года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" наступившее событие является несчастным случаем на производстве, в связи с чем суд необоснованно принял решение о взыскании с ООО "Росгосстрах" суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за вред, причиненный жизни и здоровью истца.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела в апелляционном порядке, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Росгосстрах" - Б., поддержавшую апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах", обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что вред здоровью С. причинен ... года в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине И., выполнявшего работу по гражданско-правовому договору с ИП Г. и действовавшего по заданию последней на микроавтобусе "Фольксваген Комби".
Так, из материалов дела, протокола об административном правонарушении серии ... от ... года, постановления ... от ... года, схемы ДТП, объяснений участников ДТП следует, что И., управляя автомобилем "Фольксваген Комби", ... года в ... Булгаково-Белорецк нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и совершил опрокидывание. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... и подвергнут к штрафу.
Согласно заключению эксперта N ... от ... года, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия истица С. получила телесные повреждения в виде ....
Согласно страхового полиса N ... N ..., собственником транспортного средства марки ... является И., страхователем является А., договор ОСАГО заключен с ООО "Росгосстрах" на срок с ... года по ... года, к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц.
Из акта N ... о несчастном случае на производстве от ... года следует, что с работником филиала ООО "Росгосстрах" С. ... года на автодороге ... - ... произошел несчастный случай: водитель такси, в котором находилась пассажиром С., превысил скорость движения и допустил съезд автомашины в кювет, где ею получены повреждения здоровья в виде ...
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с ООО "Росгосстрах" в пользу С. утраченного заработка в размере ... расходов на приобретение лекарств в сумме ...
Судебная коллегия данный вывод суда находит правильным, а довод апелляционной жалобы представителя ООО "Росгосстрах" о неправомерности взыскания утраченного заработка и расходов на приобретение лекарств с ООО "Росгосстрах" - несостоятельным на основании следующего.
Приводя указанный довод, представитель ООО "Росгосстрах" сослался на то, что был установлен факт несчастного случая на производстве, поэтому выплата данных сумм С. должна быть произведена по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве, а не по договору ОСАГО.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ... года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.
Пункт 2 ст. 1086 ГК РФ предусматривает, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ... года N 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств (п. 49).
В соответствии с п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ... года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
Из справки от ... года, выданной ООО "Росгосстрах", следует, что С. действительно с ... года работает в филиале ООО "Росгосстрах" и ее средняя заработная плата за месяц составляет ...
Согласно справке по форме N ... N ... от ... года, выданной на С., следует, что за ... года ей начислена заработная плата в размере ....
Из выписного эпикриза от ... года следует, что С. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении с ... года по ... года, выписана с рекомендациями: амбулаторное долечивание у невролога.
Согласно товарных и кассовых чеков, С. приобрела медикаменты в ЗАО "Фармленд": ... года - на ..., ... года - на ...., ... года - на ...
Назначение С. лекарств, которые были приобретены по указанным чекам, подтверждается медицинскими документами в период амбулаторного лечения, представленными истцом в материалы дела.
Расчет размера утраченного заработка истцом приведен, доводов и доказательств о его недостоверности ответчиком не представлено.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Росгосстрах" в пользу С. утраченный заработок в размере ... расходы на приобретение лекарств в сумме ... и на основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом разумных пределов, взыскал ... в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Понесенные расходы на представителя подтверждаются соответствующей квитанцией.
При этом суд обоснованно отказал во взыскании расходов на оплату консультации пластического хирурга в размере ... поскольку С. не представила доказательств необходимости данной консультации.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований С. о взыскании убытков в связи с частичным возвратом стоимости туристической путевки в размере ... указал, что данное требование является необоснованным, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств правомерности удержания указанной суммы.
Судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... года N ... "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия полагает, что обжалованное решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований С. о взыскании ... в связи с частичным возвратом стоимости туристической путевки указанным требованиям не соответствует.
Как усматривается из материалов дела, С., в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия ... года телесными повреждениями, находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении с ... года по ... года, что подтверждается выписным эпикризом от ... года.
... года С. заключила с ИП З. договор оказания услуг N ..., по которому С. был заказан тур с ... года по ... года в Турцию.
Согласно п. 5.2 указанного договора, в случае отказа клиента от тура, независимо от причин, клиент оплачивает безусловную неустойку на условиях туроператора, у которого забронирован турпакет. В соответствии с приложением N ... к договору в случае отказа от заявки или любых изменениях клиент обязуется по требованию турагента оплатить фактически понесенные расходы последнего в размере: за 14 - 9 дней до начала оказания туруслуг - 25% от общей стоимости туруслуг; за 8 - 4 дней - 50%, за 3 - 2 дня - 80%, за 1 день - 100%.
Из туристической путевки N ... серии N ... следует, что ... года С. оплачено ... за туристическую поездку, что также подтверждается квитанциями, выданными ИП З. ... года на .... и ... года на ...
В связи с получением телесных повреждений и нахождением на лечении, С. была вынуждена отказаться от поездки по туристической путевке.
Из расходного кассового ордера N ... от ... года следует, что ИП З. выдал С. ... за аннулирование тура.
Таким образом, разница между оплаченной С. стоимостью путевки и возвращенной ей суммой составила ...
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не предусмотрено возмещение по договору ОСАГО стоимости туристической путевки, поездка по которой не состоялась вследствие дорожно-транспортного происшествия.
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что дорожно-транспортного происшествие ... года произошло по вине водителя И., выполнявшего работу по гражданско-правовому договору с ИП Г. по заданию последней на микроавтобусе "...".
Следовательно, ИП Г. обязана возместить в пользу С. убытки в размере ... возникшие в связи с частичным возвратом стоимости туристической путевки.
Возражения ответчика И. о том, что С. не представлены доказательства правомерности удержания туроператором части стоимости путевки, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, И. не представлены доказательства неправомерности удержаний, произведенных при возврате стоимости путевки.
В силу статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 указанного Кодекса, принадлежит истцу.
Данные обстоятельства судом первой инстанции не были приняты во внимание.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что решение в части отказа С. в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в связи с частичным возвратом стоимости туристической путевки в размере ... подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска в этой части и взыскании данной суммы с ИП Г.
Соответственно, в связи с увеличением суммы удовлетворенных исковых требований, решение подлежит отмене также в части взыскания с ИП Г. в доход государства государственной пошлины в размере ... с принятием нового решения о взыскании с нее государственной пошлины в размере ...
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ... года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований С. о взыскании убытков в связи с частичным возвратом стоимости туристической путевки в размере ... взыскания с индивидуального предпринимателя Г. в пользу бюджета Российской Федерации госпошлины в размере .... и принять новое решение:
взыскать с индивидуального предпринимателя Г. убытки в связи с частичным возвратом стоимости туристической путевки в размере ... в пользу С., государственную пошлину в доход государства в размере ...
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы С., представителя ООО "Росгосстрах" - К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.КОЗЛОВА
Судьи
А.А.ТКАЧЕВА
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)